Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

- 96 — betett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, tekintve, hogy a per újítási kérelemnek az eljárt főszolgabíró folyó évi január hó 23-án 198. kihágási szám alatt kelt végzésével már helyt adott, a felett a tárgyalást is megtartotta s igy többé nem a kérelem elfogadása vagy visszautasítása iránti határozatnak, hanem annak van helye, hogy kimondassák, miszerint a harmadfokú jogerős határozat — szemben az újra felvett eljárás folyamán beszerzett adatokkal — hatályában fentartatik-e vagy sem? Ennélfogva mindkét alsóbbfoku hatóság ítéletének tartalma oda módosittatik, hogy a B. M. és társai felfolyamodó ellen, az 1887. évi 3031. kih. sz. a. hozott harmadfokú határozat hatályban fentartatik. Mert az újra felvett eljárásban semmi oly tény vagy uj bizonyíték nem merült, fel, melynek alapján nevezett B. M. és társai, szemben az alapeljárás folyamán beigazolt tényekkel, a vadászati kihágás vádja és következményeinek terhe alól, a jogerős harmadfokú határozat hatályon kivül helyezése mellett, felmenthetők lennének.« Tiltott eszközzel fogott vadnak elárusítója, ha nincs ellene beigazolva, hogy ő tudomással birt arról, mikép a kezére jutott vad tiltott eszközzel fogatott, az 1883. évi XX. t.-cz. 15. §-a alkalmazásával nem büntethető. Ily értelemben határozott a m. k. belügyminiszter 1885. évi 2075. kih. sz. a. Székesfehérvár sz. kir. város közönségéhez intézett következő rendeletében : »A város tanácsának f. évi május hó 22-én 4954. szám alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a rendőrkapitány által hozott elsőfokú ítéletnek megváltoztatásával Cs. P. József'né, tiltott eszközzel fogott vadnak árulása miatt, az 1883. évi XX. t.-cz. 15. §-a alapján 3 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 1 napi elzárásban marasztaltatott el, az elkobzott nyulak pedig elárvereztettek, elmarasztalt félnek közbevetett felebbezése folytán felülvizsgáltatván, megváltoztattatik és vádlott a terhére rótt kihágás vádja alól felmentetik, egyszersmind pedig jogtalanul elkobzott nyulainak ára neki visszaadatni rendeltetik; mert amellett, hogy vádlott a fentebb idézett törvényszakaszba ütköző kihágásnak vádjával, nevezetesen azon váddal, hogy tiltott eszközökkel vadakat fogott volna, nem is illettetett, egyátalában nem lőn ellenében beigazolva az sem, hogy ő tudomással birt volna a felől, mikép az általa megvásárolt és utóbb áruba bocsátott vadak, tiltott eszközökkel fogattak.«