Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

— 91 — szám szerinti előzetes megállapítása mellőztetik, mert az, hogy a vagylagosan kiszabott elzárás büntetés foganatosítása esetén mennyi költség merülend fel, csak az ítélet végrehajtása után állapitható meg.« Az 1883. évi XX. t.-cz. 40. §-a szerint csak a vadászati területre való felvigyázattal megbízott személyeknek hit alatt teendő vallomása bir teljes bizonyító erővel, más egyénnek vallomása azonban minden egyéb bizonyíték vagy gyanuok hiányában teljes bizonyítéknak el nem fogadható. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszter X. vármegye közönségéhez 1889. évi április hó 17-én 1538/kih. szám a. intézett következő rendeletében: »A vármegye alispánjának folyó évi február hó 1-én 37/kih. szám alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint x—i járási főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával B. F. x—i lakos, éjjeli orvvadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 27. §-a alapján 100 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 10 napi elzárásban és a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltatott el: az elmarasztalt által közbevetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, megváltoztatik és panaszlott a terhére rótt kihágás vádja és következményei alól felmentetik. Mert az 1883. évi XX. t.-cz. 40. §-a szerint csak a vadászati területre való felvigyázattal megbízott személyeknek hit alatt teendő vallomása bir teljes bizonyító erővel, az iratokban azonban sehol sem említtetik, hogy a tanú ily minőségben alkalmazva volna, minélfogva annak vallomása minden egyéb bizonyíték vagy gyanuok hiányában teljes bizonyítéknak vehető nem lévén, panaszlott fel volt menthető.« Oly uradalmi vadászsegédnek vallomása, kinek felvigyázói minősége a hatóság előtt be nem jelentetett, a vadászati kihágással vádolt egyének tagadásával szemben teljes bizonyító erővel nem bir. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek X. vármegye közönségéhez 1890. évi 2411/kih. szám alatt intézett következő rendeletében : »A vármegye alispánjának folyó évi február 18-án 20/kih. szám alatt kelt másodfokú ítélete, mely szerint a sz—i járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával K. I. és társa I. községi lakosok idegen területen engedély nélküli vadászat által elkövetett kihágás miatt, az 1883. évi XX. t.-czikk 26. §-a alapján 20—20 forint pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 2—2 napi elzárásban, továbbá 2 frt 50 kr. eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltattak el s az iratok a fenforogni látszó jövedéki kihágás elbírálása végett a kir. pénzügyigazgatósághoz áttétetni rendeltettek: az elmarasztaltak szóbeli •