Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

— 89 — Ki iparigazolvány nélkül mészáros, tyúk, tojás és vadakkal való kereskedést üz: az 1884. XVII. t.-cz. 156. §-ába ütköző kihágást követ el. Ily értelemben határozott a m. kir. belügyminiszter folyó évi 121 /kih. sz. a. Pozsony megye közönségéhez intézett következő rendeletében : »A megye alispánjának 1885. évi május hó 30-án 10/kih. sz. a. kelt II. fokú ítélete, mely szerint a külső járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet nem felebbezett részének érintetlenül hagyása mellett, M. János nyéki lakós, mészáros, "tyúk, tojás és vadakkal iparigazolvány nélkül való kereskedés miatt az 1884. évi XVII. t.-cz. 156. §. a) pontja alapján 5 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 1 napi elzárásban, továbbá az eljárási és felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el. mig ellenben az 1883. évi XX. t.-cz. 31. §-a alapján ellene emelt kihágás vádja alól felmentetett, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: indokainál fogva, az iparkihágási részt illetőleg a földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi miniszter ur hozzájárulásával, helybenhagyatik.« A vadászati kihágási ügyekben való eljárásnál az 1880. évi 38,547. számú belügyminiszteri rendelet irányadó. Ily ügyben intézkedett a belügyminiszter X. város közönségéhez 1890. évi 3257/kih. sz. a. kelt következő rendeletével: »A város tanácsának folyó évi május hó 31-én 41/kih. szám alatt kelt másodfokú ítélete, mely szerint a rendőrkapitány által hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával F. J. Á. városi lakos tilos területen és tiltott időben való vadászás által elkövetett kihágás miatt az 1883. évi XX. t.-cz 26. és 29. §-ai alapján 50 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén 5 napi elzárásban és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el: az elmarasztalt Írásbeli felebbezése következtében felülvizsgáltatván, tekintettel arra, hogy a pénzbüntetés az idézett törvényczikk 35. §-a rendelkezése értelmében nem mindegyik kihágásért külön szabatott ki, tekintve továbbá, hogy a feljelentő mezőrendőrök a hivatkozott törvény 47. §-ánál fogva a vadászati kihágási ügyekben való eljárásnál is követendő 38,547/80. szám alatt kiadóit rendelet 66. §-a ellenére, nem a vádlott jelenlétében lettek kihallgatva, minélfogva a valódi tényállás a vizsgálat eddigi adataival megállapítottnak nem tekinthető, ez okból mindkét alsóbb fokú Ítélet feloldatik s a tényállás teljes kiderítése czéljából uj szabályszerű tárgyalás és a kifejlendőkhöz képest uj elsőfokú ítélet hozatala rendeltetik el.« I