Egervári Gyula (szerk.): Vadászati ügyekben hozott Kormány-rendeletek, határozatok, döntvények és szakvélemények gyűjteménye 2. rész. / Budapest, Károlyi György, 1897. / Sz.Zs. 1444/2

IV. A vadászat gyakorlásának akadályozása. – Vadnak kézzel elfogása. – Vadászati kihágások, minősítések és egyéb vegyes intézkedések. – Pénzbüntetések megoszthatósága és rendeltetése. – Per ujra felvétel. – Kár- és költségkérdések

azon hiánya, hogy az csak volt úrbéresek tulajdonát képező területre terjeszkedik ki, annak jóváhagyás szempontjábóli felülbirálata folyamán hivatalból észlelendő lett volna, komolyan figyelmeztetendő a vármegye alispánja, hogy a vadászati bérszerződések felülvizsgálása körül a vadászatról szóló törvény rendelkezéseit jövőre szorosan szem előtt tartsa és hasonló szabálytalanságok elkövetésétől tartózkodjék. Miről a czimet folyó évi október hó 31-én 389/kih. sz. a. kelt alispáni jelentés csatolmányainak visszaküldése mellett további eljárás végett oly felhívással értesítem, hogy a jelen rendeletem alapján tett intézkedésének eredményéről mielőbb jelentést tegyen. Alkonyatkor elkövetett orvvadászat nem képezi az orvvadászásnak súlyosabb nemét, hanem csak az éjjel, illetve sötetségben veghez vitt. A m. kir. belügyminiszternek 1894. évi 782/kih. számú Ítélete, N. vármegye közönségéhez. — A vármegye alispánjának 1893. évi november hó 8-án 1796 kill. sz. a. kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a 1—i járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával B. T. k—i lakos idegen vadászterületen engedély nélkül estve elkövetett orvvadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 27. g.-a alapján 50 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetén 5 napi elzárásban, 6 frt eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, panaszos gr. Zs. R. részéről és az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, tekintettel arra, hogy az idézett 27. §. többek közt az éjjel elkövetett minősített orvvadászatot rendeli büntetni, az pedig, hogy a kihágás éjjel követtetett volna el, nem állíttatott, hanem csak estve elkövetettnek jeleztetett: indokainál fogva az idézett törvényezikk 26. tj-a alapján hagyatik helyben azon hozzáadással, hogy az iratok a fenforogni látszó jövedéki kihágás elbírálása végett az illetékes kir. pénzügyigazgatósághoz áttétetni rendeltetnek. Az orvvadászat cselekménye a nyári félévben esti 7 óráig éjjeli orvvadászatnak nem minősíthető, következőleg ily esetben a vadászati törvénynek csupán 26. §-a alkalmazható. A belügyminiszternek 1892. évi 3504. sz. a. kelt Ítélete, T. vármegye közönségéhez. — A vármegye alispánjának f. évi szeptember hó 27-én 861 ,'kih. sz. a. kelt másodfokú ítélete, mely szerint a p—i járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával M. Ignácz e—i lakos földműves, idegen vadászterületen éjjel és tiltott időben vádászás miatt az 1883. évi XX. t. cz. 27. és