Egervári Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormány-rendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 2. bőv. kiad. [Budapest], [s.n.], [1888]. / Sz.Zs. 1459

Vadászat kihágási ügyek és eljárás

— 52 — t vadakkal iparigazolvány nélkül való kereskedés miatt az 1884. évi XVII. t cz. 156. § a) pontja alapján 5 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 1 napi elzárásban, továbbá az eljárási és felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, mig ellenben az 1883. évi XX t. cz. 31. §-a alapján ellene emelt kihágás vádja alól felmentetett, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: indokainál fogva, az iparkihágási rész illetőleg a földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi miniszter ur hozzájárulásával, helybenhagyatik." * * * Vadászati kihágás elbírálásánál a tett elkövetésének lielye és naptári ideje okvetlenül megállapítandó. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek BácsBodrogmegye közönségéhez az 1887. évi május hó 20-án 2022/kih. sz. a. intézett következő rendeletében : „A vármegye alispánjának 1886. évi deczember hó 13-án 353/kih. sz. a. kelt II. fokú Ítélete, mely szerint az ó-becsei járás főszolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával Sz. M. és Sz. J. ó-becsei lakosok, tilos területen engedély nélküli vadászat által elkövetett kihágás miatt az 1883. évi XX. t. cz. 26. §-a alapján egyenkint 25 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 3—3 napi elzárásban, továbbá 2 frt eljárási költség megfizetésében marasztaltattak el, P. M. azonban az elsőfokú ítélet vonatkozó részének feloldásával az ellene emelt vád alól felmentetett, az elmarasztaltak által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: tekintve, hogy a tanuk kihallgatása nem az eljárási utasitás 66. §-ának rendelkezése szerint történt, tekintve továbbá, hogy a megejtett tárgyalás folyamán nem lett szorosan megállapítva sem a hely, a hol, sem az idő — naptár szerint a mikor panaszlottak a terhükre rótt kihágást elkövették, tekintve végül, hogy az sem lett beigazolva az eljárás folyamán, vájjon panaszos ifj. Zs. Andor-e a vadászati jog bérlője azon a területen, a melyen panaszlottak vadásztak ? Mindezeknél fogva mindkét alséfoku ítélet feloldatik és a fent előadottak figyelembe vételével megejtendő uj tárgyalás és uj elsőfokú ítélet hozatala rendeltetik el." * * * A vadászati kihágások ismétlése esetében az 1883. évi XX. t cz. 33. §-ában előirt súlyosabb büntetés csak akkor alkalmazható, ha az előbbi vadászati kihágásokért lett elitéltetések hitelesen beigazolva lettek. A kihágási ügyek tárgyalásánál mindenkor jegyzőkönyvvezető alkalmazandó.