Egervári Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormány-rendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 2. bőv. kiad. [Budapest], [s.n.], [1888]. / Sz.Zs. 1459
Vegyesek és általános tudnivalók.
— 110 — Végre is az első fokú bíróság (k. járásbíróság,) a községre nézve kedvezően döntötte el a pert, azaz megítélte az őzek által okozott vadkárt. A második forum, hova az ügy felebbeztetett: feloldotta az első bírósági Ítéletet és elutasitotta kérelmével a panaszos községet. Ily, egymással ellenkező két ítélet után az ügy a harmadik forum elé vitetett, melynek ítéletét azonban nem ismerjük. A legnevezetesebb ebben természetesen az, hogy a vadászatról szóló 1883, évi XX. t.-cz.-ben őzvad által okozható és kereshető vadkárról nincs is szó, — noha, mint a tapasztalat e példánál is igazolja : a túlzásba vitt tenyésztésnek káros következményei nincsenek kizárva." — Hasonló esetet emlit a „Vadászlap" 1887. évi 3-dik számában, hogy t i. Somogy megyében Zselicz község határában, hol a tatárkát nagyban termelik, az őzvad oly tömérdek károkat okozott évente, hogy 40—60 holdnyi területet is teljesen megsemmisítettek. Az ott tett megfigyelések azt igazol ják, hogy az őzvad annyira kedveli ezen növényt, hogy mikor már a tatárka ínagot kezd hajtani, az özek éjjel-nappal a mezőkön tartózkodnak s ugy lerágják a hajdina fejét, hogy csak itt ott marad meg egy-két szem. A gazdák azt hiszik, hogy ezen idő tájt csakis ezzel táplálkoznak az őzek. Ezen kétségtelen károk arra birták a kaposvári uradalom főbmérnökségét, hogy az, a törvény ismeretes intézkedései daczára, méltányossági tekintetekből, több községnek évek óta megtéríti az őzvad-károkat. * * * A ragadozók és kártékony állatok által okozott károk megtérítésének lielve nincs. Ily értelemben határozott a belügyminiszter Mármarosmegye közigazgatási bizottságához 1886, é. 18767. sz. a. intézett alábbi rendeletében : „L. I. kis-linkai lakos, közvetlenül hozzám benyújtott folyamodványát, melyben az iránt esedezik, hogy a m.-szigeti erdőigazgatóság alá tartozó terüle ten elszaporodottmedvék által széttépett ökrei árának megtérítését rendeljem el, folyamodó szabályszerű értesítése végett oly kijelentéssel küldöm le a czimnelc, hogy az 1883. XX. t. czikk 8 §-ában foglalt ama rendelkezéssel szemben, melyszerint a ragadozó és kártékony állatok által okozott károk meg nem téríttetnek, a kérelemnek helyt nem adhattam. Egyszersmind felhívom, hogy a mennyiben az illető vidéken a ragadozó és kártékony vadak túlságos elszaporodása lenne konstatálható, azoknak elpusztítása iránt az illető törvény 19 és következő §§-aiban foglalt rendelkezések szem előtt tartása mellett intézkedjék." * * *
