Sonderband 2. International Council on Archives. Dritte Europäische Archivkonferenz, Wien 11. bis 15. Mai 1993. Tagungsprotokolle (1996)

2. Session /Séance. Regional (trans-border) Cooperation / Coopération régionale (transfrontaliere) - Discussion / Interventions

2. Session/Séance: Discussion - Interventions

Gerhard Pferschy: Ich will kurz an die Stellungnahme von Herrn Rumschöttel anschließen, und zwar mit der Frage, wieweit es Sinn hat, in Bezug auf regionale Zusammenarbeit Regionen über die historischen Räume auszuweiten. Das ist z. B. bei der Alpen-Adria der Kernraum Innerösterreich gewesen. Hier geht das automatisch zwischen den Archiven, wenn wir jetzt Burgenland, Ungarn, Oberösterreich, Tessin dabei haben, dann glaube ich, droht die Gefahr eines gewissen Leerlaufes, eines Konferenztourismus, ohne daß der Aufwand in einem vernünftigen Verhältnis zum Ergebnis steht. Natürlich gibt es immer Dinge, die man vergleichen kann, im technischen Bereich, usw., aber die Kernfragen sind doch nur dann sinnvoll zu diskutieren, wenn eine gewisse gemeinsame Struktur der historischen Vergangenheit, damit auch des Aufbaues der Archive usw. vorhanden ist. Dann sind wir viel effektiver, ob es nun institionalisiert ist, was nicht unbedingt sein muß, oder nicht. Wesentlich ist die Zusammenarbeit in einem derartigen „Geschichtsraum“.

Kurt Peball: Die große Frage ist: geht es ohne Politik? Wir können die politische Einflußnahme auf die archivische Tätigkeit nicht ganz ausschließen. Es hängt auch davon ab, welchem Ministerium oder welcher Regierungseinrichtung die jeweiligen Archive unterstehen, und in der praktischen Arbeit aus meiner Erfahrung gesprochen - die Kollegen aus Niederösterreich werden mir das bestätigen - ist es eher zweckmäßig, wenn wir bei bestimmten Verhandlungen Diplomaten und Nicht- Archivare ausschließen und uns fachlich auf die eigenen Probleme konzentrieren.

Duncan Chalmers: I’ve been sitting here listening because I don’t think that we have new things to contribute to this discussion. One of the things that struck me most in the discussion are the shifting boundaries within Europe, both recently and in the past. And we have the great advantage that we have water around us, an island of course. I think that we are very much on the periphery of these problems. We have of course, in the past, had similar difficulties with the French, e g., records relating to Gascony and Aquitaine, possessions which formerly were in dispute between us, and a great deal of work was done in the 19th Century to transcribe records which were in the French and national archives and other archives in Europe, we only have those transcriptions from other archives in London. So, there has already been a precedent there for the exchange of copies, only transcripts were possible in those days, not microfilm, of course, rather than the exchange of records which would have been inappropriate in archival terms. So I think, as usual I have to point rather to a very ancient history, in British experience, in the 19th Century as a model for the present problems within Europe.

Don C. Neal: We are another entity that is surrounded by water, I would say, Mr. Chalmers. So we have a certain advantage in that respect too. We also have a certain advantage I would say in the longevity of political relationships that is becoming apparent. I’m here to tell you, however, that incorporation of an area into one political jurisdiction does not automatically mean cooperation within that, however. It is still a challenge.

We have been working, i. e. the United States National Archives has been working with the various State Archives recently, to try to identify and describe re201