Sonderband 2. International Council on Archives. Dritte Europäische Archivkonferenz, Wien 11. bis 15. Mai 1993. Tagungsprotokolle (1996)

2. Session /Séance. Regional (trans-border) Cooperation / Coopération régionale (transfrontaliere) - Discussion / Interventions

2. Session/Séance: Discussion - Interventions

là où je crois que le CIA et ses différents comités, sections, branches, membres, peuvent faire quelque chose.

Leopold Auer: Das Problem der Staatennachfolge ist an sich ein sehr kompliziertes völkerrechtliches Problem, und das gilt natürlich auch für die Staatennachfolge bei Archiven. Es gibt ja dazu eine umfangreiche Literatur; man könnte lange Vorlesungen halten, was ich aber jetzt in keiner Weise versuchen will.

Es sind hier verschiedene Aspekte zu beachten. Der rechtliche Aspekt, natürlich auch der politische und jener der praktischen Durchführung. Gewiß spielt auch der eine oder andere emotionale Aspekt ein Rolle, denn Archivare haben eine enge Bindung an die Archive, die sie betreuen, und das spielt gerade bei diesen Fragen oft eine Rolle. Es hat ja verschiedene Diskussionen auch zur Staatennachfolge bei Archiven schon in ganz allgmeinem Rahmen gegeben, wie etwa vor zehn Jahren bei der UNO-Staaten-Nachfolgekonferenz, die an sich ein Mißerfolg war, mehr oder weniger, die aber doch die Möglichkeit einer sehr eingehenden Diskussion geboten hat und teilweise die Ergebnisse von Diskussionen und Tagungen im Rahmen des Internationalen Archivrats ausgewertet hat.

Es gibt von der fachlichen Ebene her natürlich einige Hilfen, und ich würde sagen, daß bei all diesen Diskussionen um die Staatennachfolge bei Archiven das Provinienzprinzip eine sehr nützliche Richtschnur liefert. Das Provinienzprinzip, das natürlich selbst auch wieder in mehrfacher Hinsicht einer Diskussion unterliegt, das aber wirklich für viele Fälle und - bei entsprechender Auslegung - praktisch für alle Fälle einen recht wertvollen Leitfaden für die Lösung solcher Fragen im Bereich der Staatennachfolge bei Archiven darstellt.

Lajos Körmendy: On a entendu parler d’une série d’organisations régionales. Il y a une région qui manque. J’ai l’impression que l’Europe de l’Est devrait aussi trouver son organisation régionale. Dans mon rapport, j’ai eu le regret de constater que les relations régionales ont été rompues après le changement de régime dans cette région. C’est-à-dire qu’il n’y a plus de relations entre les archives de l’Europe de l’Est. J’ai fini mon rapport au début de l’année passée, et en ce temps-là j’étais optimiste. Je croyais que les relations pouvaient être rétablies dans cinq ans. Maintenant je suis plus pessimiste parce que je ne vois pas la bonne volonté. J’ai rencontré beaucoup de collègues et j’ai constaté que tout le monde dans cette région se tourne vers l’Ouest. Les collègues espèrent beaucoup des collègues occidentaux. Certains d’entre eux auront des déceptions, j’en suis persuadé, et maintenant je crois que nous avons besoin de dix ans pour que nous reconnaissions notre intérêt et que nous découvrions nos voisins. Et ici, je voudrais me référer au rapport de Mr. Csendes et aux interventions de Mr. Auer et Mr. Peball. Parce que je crois que beaucoup d’archivistes, beaucoup d’archives de cette région, se tournent vers l’Autriche. Et je pose la question: est-ce que l’Autriche reconnaît ce défi? Est-ce que l’Autriche est prête à coordonner la coopération pour ces pays? Parce que ce défi est un fait, et il y a beaucoup d’obstacles et l’Autriche me semble avoir une chance de coordonner, de rétablir les relations entre les pays de cette région.

196