Lampl Zsuzsanna (szerk.): Fórum spoločenskovedná revue 2016 (Somorja, 2016)
Štúdie
86 Árpád Popély ťovi Pálovi Esterházymu, komunistami odsúdenému na 15 rokov väzenia, ktorý po svojom vyslobodení prišiel do Budapešti vraj preto, aby „sa pokúsil znovu ujať svojich latifundií"16. Správy o otvorení obchodov, ako aj o obnovení prevádzky v továrňach a vyučovania na školách vystriedali správy o zruinovaní Budapešti, o rozvrátení redakcie ústredného denníka SMP Szabad Nép, o pretrvávajúcom zatvorení podnikov, úradov, obchodov a škôl. Podľa tlače „na budapeštianskych uliciach (...) horia vatry kníh“, znovuobnovenie „buržoáznych strán“ a ich novín má za cieľ „čo najrozhodnejšie bojovať proti socialistickým princípom, ako aj proti vymoženostiam robotníkov a roľníkov“ a situácia sa mohla dostať až tak ďaleko z toho dôvodu, že vedenie SMP nebolo v rozhodujúcich chvíľach dostatočne rozhodné17. Imre Nagy a jeho vláda sa v prvých novembrových dňoch stali taktiež stredobodom útoku tlače. Denník Új Szó 3. novembra priniesol v článku pod názvom Poľutovaniahodný krok maďarskej vlády správu tlačovej kancelárie o tom, že maďarská vláda 1. novembra s okamžitou platnosťou vypovedala Varšavskú zmluvu, čím „stále väčšmi ustupuje reakčným silám v krajine“18. Prosbu maďarskej vlády, aby valné zhromaždenie OSN rokovalo o požiadavke Maďarska na zaručenie jeho neutrality veľmocami, označil komentár zverejnený v denníku za „neslýchaný čin“ a požiadavku hodnotil ako otvorené poškodenie socialistickej myšlienky19. Komentáre k udalostiam v Maďarsku sa stali v denníku Új Szó od 1. novembra každodennou záležitosťou. Komentáre, ktoré deň pred zverejnením v Új Szó vyšli už aj v centrálnom denníku strany20, však nepochádzali z pera redaktorov denníka, ale bez výnimky z pera Čestmýra Suchého, novinára Rudého práva. Keďže na stránkach Új Szó nepadla o tom žiadna zmienka, čitatelia denníka nemali ani poňatia o tom, že v skutočnosti nečítajú komentáre maďarského, ale českého denníka strany. Denník ÚjSzó - podobne ako ostatné noviny v Československu - príležitostne oboznamoval svojich čitateľov aj s článkami novín „spriatelených krajín“. 29. októbra sa zaoberal napríklad článkami z moskovskej Pravdy a z leningradských Izvestijí. Prvý z nich vnímal „protiľudové dobrodružstvo“ v Maďarsku ako výsledok „dlhotrvajúcej podvratnej činnosti imperialistických mocností“, ten druhý videl v pozadí udalostí v Maďarsku „reakčného maďarského emigranta“ Bélu Vargu, niekdajšieho predsedu maďarského Národného zhromaždenia za maloroľnícku stranu21. 3. novembra oboznámil denník čitateľov s komentárom belehradského denníka Borba, podľa ktorého „klerikálne a reakčné živly, ba čo viac, Horthyho prívrženci" chcú dať maďarským udalos16 Új Szó, 2. novembra 1956, A magyarországi helyzet, s. 3. 17 Új Szó, 2. novembra 1956, A magyarországi helyzet, s. 3.; Új Szó, 2. novembra 1956, Magyarország tragikus napjai, s. 3.; Új Szó, 3. novembra 1956, A magyar kormány sajnálatraméltó lépése, s. 3. 18 Új Szó, 3. novembra 1956, A magyar kormány sajnálatraméltó lépése, s. 3. 19 Új Szó, 3. novembra 1956, Előre tör a magyarországi reakció - veszélyben a nép érdeke, s. 3. 20Viď Rudé právo, 31. októbra 1956, Nový obrat ve vývoji událostí v Maďarsku, s. 3.; Rudé právo, 1. novembra 1956, Tragické dny Maďarska, s. 3.; Rudé právo, 3. novembra 1956, Reakce v Maďarsku na postupu - zájmy lidu v nebezpečí, s. 3. 21 Új Szó, 29. októbra 1956, Szovjet lapok a magyarországi eseményekről, s. 3.
