Popély Árpád (szerk.): Iratok a csehszlovákiai magyarság 1948-1956 közötti történetéhez. I. Válogatás a csehszlovák állami és pártszervek magyar kisebbséggel kapcsolatos dokumentumaiból - Fontes Historiae Hungarorum 4. (Somorja, 2008)
Dokumentumok
a nacionalizmus medzi členstvom Csemadoku, ako aj ostatným obyvateľstvom dediny. Robili to preto, aby tým odviedli pozornosť od otázok triedneho boja a hamovali výstavbu socializmu v oblastiach s miešaným obyvateľstvom na Slovensku. Pri pripravovaní výročných valných zhromaždení v januári 1953 naši zvolení a platení funkcionári dbali hlavne o to, aby očistili predsedníctva Csemadoku od týchto reakčných živlov. Takto sme odstránil z vedenia novozámockej miestnej skupiny baróna Majthényiho, z levickej skupinu Ladislava Nagya, z vedenia komárňanskej miestnej skupiny Antona Pálfiho soc. dem. pravičiara a z členstva a vedenia viacerých miestnych skupín vylúčili kulakov, ktorí sa tam votreli pri založení Csemadoku. V tejto práci naši voleným a plateným funkcionárom v značnej miere boli nápomocné okresné a miestne stranícke organizácie. V najviac obcí členovia nového vedenia Csemadoku kandidovalo a zvolilo sa so súhlasom miestnej organizácie strany. Pri užšej spolupráci so stranou, čo sa docielilo tým, že do vedenia boli zvolení i komunisti - bola zabezpečená vedúca úloha strany v rámci miestnych skupín, čo sme v minulosti skoro všade postrádali. Pomoc patričných straníckych orgánov prejavil sa hlavne v okresoch Želiezovce, Čalovo a Galanta, Levice a Dun. Streda. V týchto okresoch okresné vedenia strany vplývali na to, aby miestne organizácie strany boli nápomocné pri organizačnom upevnení a zlepšení práce miestnych skupín Csemadoku. Túto pomoc sme ale nepocítili v okresoch Štúrovo, Moldava a Rožňava, Senec a Hurbanovo. V ostatných nemenovaných okresoch zaoberali sa viac stranícke orgány s Csemadokom, ale nie v dostatočnej miere. 0 práci volených funkcionárov a ústredného vvboru. Musíme si sebakriticky priznať, že rozšírený ústredný výbor, ktorý pozostáva z 50 členov, ani zďaleka nesplní svoje úlohy. Táto skutočnosť sa dá odôvodniť hlavne nedbanlivosťou predsedníctva. Je pravda, že predsedníctvo sa uznieslo štvrťročne zvolať zasadnutie ústredného výboru, ale napriek tonu behom roku zvolali ústredný výbor len dvakrát a od januára toho roku ani raz. Aleje to aj nedbanlivosťou sekretariátu, ktorý nebol iniciátorom uskutočňovania uznesení predsedníctva. Tak potom väčšia časť neaktivizovaných členov výboru prejavuje pasívny postoj voči úlohám Csemadoku, ako napr. Štefan Fábry z Komárna, František Ozsgyáni z fiľakovského Kovosmaltu, Margita Kováčová z Mužle (okr. Štúrovo), Margita Sáfrányová z Fiľakova. A ešte viacerí nezaoberajú sa s miestnou organizáciou ani vo vlastnej obci. Dokonca sa nájdu aj takí členovia ústredného výboru, ktorí nečinne trpia, keď miestna skupina pre lajdáctvo vedenia, alebo následkom ničivej práce reakčných živlov sa rozpadáva. Musíme si priznať, že samotné ústredné predsedníctvo nevykonáva tak svoju prácu, ako by to bolo žiaduce. Nedostatočná práca predsedníctva sa prejavuje hlavne v tom, že sa nezúčastňujú na krajských výborových schôdzach a tak osobné spojenie s krajským vedením prevádza len cestou ústredného sekretariátu. Následkom tejto nedostatočnej práce ústredné usmerňovanie pred nižšími zložkami sa prejavuje tak, ako by sa uplatňovalo len po línií aparátu. Práca kraiskvch výborov: Zloženie krajských výborov pri tohoročných krajských konferenciách sa značne zlepšilo. To sa vzťahuje hlavne na bratislavský a košický kraj. V bratislavskom kraji prejavuje sa to hlavne v pravidelných zasadnutiach krajských predsedníctiev, v konkrétnych uzneseniach vtom, že členovia krajského výboru pravidelne sa zúčastňujú na poradách 349
