Popély Árpád - Simon Attila (szerk.): A rendszerváltás és a csehszlovákiai magyarok (1989-1992) - Elbeszélt történelem 1. (Somorja, 2009)

Tóth Károly

TÓTH KÁROLY 728 - Hogyan emlékszel, milyen hangulat, milyen nézetek alakultak ki akkor, Tóth Lajos születésnapján?- A konferencia előrevetítette az összes politikai irányzatát a szlovákiai magyar­ságnak. Azért tudta előrevetíteni, mert az egész konferenciát a Lajos úgy alakítot­ta ki, hogy csokorba fogja a már meglévő különböző nézeteket. Nagyon élesen megjelent ezen a konferencián, vagy szemináriumon, vagy mit tudom én, minek le­het nevezni, az 1968-as generáció és a mi generációnk közötti ellentét. Éles viták alakultak ki, fogalmak és politikai elképzelések között. (...) Az egyik előadás az enyém volt, amelyik arról szólt, hogy nem „nemzetiségként”, hanem „nemzeti ki­sebbségként” kell értelmezni az itt élő szlovákiai magyarságot. A korabeli felfo­gás, amit egyébként a szlovák kommunista párt egyik fő ideológusa, Plevza is val­lott, következetesen nemzetiségként (národnosť) határozta meg a szlovákiai ma­gyarságot, egy külön identitásként, melynek semmi köze sincs a magyar nemzet­hez. Valami hasonlót fogalmaztak meg Szabó Rezsőék 1968-ban, indokolandó a 68-as alkotmánytörvényt. Az előadásom ezekkel a nézetekkel szemben „nemzeti kisebbségként” definiálta a szlovákiai magyarságot, tehát olyan nemzetrészként, amelyik Csehszlovákiában kisebbségi helyzetben van. Ez egyben azt is jelentette, hogy a szlovákiai magyarság a magyar nemzet integráns része. Az előadásom tel­jes szövege megjelent a REGIOban Magyarországon 1990 elején. Ez egy nagyon jelentős szemléletbeli különbséget jelentett akkoriban. Később, amikor a fordulat után, mindenki, volt kommunisták, reformkommunisták, sőt még titkos ügynökök is amellett kardoskodtak, hogy a szlovákiai magyarság a magyar nemzet integráns része, és hogy ők világéletükben ezt vallották, csak mosolyogtam magamban. A másik fontos előadása Sándor Eleonórának volt, aki azt fogalmazta meg, hogy nem kell a hatalommal törődni, hanem a hatalmi struktúrák mellett kell olyan szer­vezeteket, intézményeket kialakítani, amelyekben a szlovákiai magyarság sajátos érdekeit képviselhetik. Ez egy rövid előadás volt, akkor, amikor a peresztrojkás időszakban mindenki a hivatalos, a remélt reformpolitika sáncaiba kívánkozott vis­sza, nem is nagyon volt visszhangja, szóval nem nagyon érzékelték ennek a sú­lyát. De ott néhányan tudtuk, hogy ez egy nagyon komoly programadó beszéd, ami­hez hasonló nem hangzott el korábban kisebbségi körben nyilvánosan. És hát, mi tudtuk, hogy ilyen intézmény a Bizottság, és ilyen lesz pár órán belül az FMK is. Amikor azt mondtam, hogy a történések más irányt vettek november 18-a után, és ez a konferencia gyakorlatilag visszhang nélkül maradt, annak legjobb bizonyí­téka az, hogy a konferencia anyaga soha nem jelent meg. Érdekes lenne valami­kor megjelentetni ezt. Fontos kordokumentum lenne. Azóta mi leírattuk az anya­got, és a Bibliotheca Hungaricában letétbe helyeztük.- Ml történt még a konferencián?- Nem emlékszem pontosan a vita részleteire. Arra emlékszem, hogy Öllös Lász­ló és Szabó Rezső között elég éles felfogásbeli különbség alakult ki jogi kérdé­sekben, valamilyen jogértelmezés kérdésében. És emlékszem arra is, hogy Mol­nár Imre, teljesen váratlanul, elővette Esterházy János fényképét, kifüggesztet­te a mikrofon mellé a falra, és felszólított mindenkit, hogy most emlékezzünk meg a legnagyobb szlovákiai magyarról, aki mártírhalált halt. A megemlékezés, amely derült égből villámcsapásként érte a jelenlévőket, hogy itt Esterházy Já-

Next

/
Oldalképek
Tartalom