Somogy vármegye Hivatalos Lapja 1930. (49. évfolyam 1-53. szám)
1930-01-30 / 5. szám
34. oldal. SOMOGY VÁRMEGYE HIVATALOS LAPJA 5. szám és hitelesített jegyzéket a törvényhatóság levéltárába kell beküldeni (A. U. 74. §-ának harmadik bekezdése). 7. Felmerült az a kérdés, hogy mi történjék abban az esetben, ha a törvényhatósághoz beszolgáltatott anyakönyvi másod- példányokban szükségessé váíjó utólagos bejegyzések nem eszközölhetők, mert a másodpéldányok a trianoni szerződéssel a Szerb-Horvát-S/1 ovén Államhoz átcsatolt területen maradtak, vagy oda elvitettek. Minthogy a Magyar Királyság és a Szerb- Horvát-Szlovén Királyság között a közigazgatási iratanyag és a levéltárak kölcsönös kicserélése tárgyában Budapesten, 1924. évi december hó 14. napján kelt, 1925. évi április hó 7-én életbe lépett és a 3430/1925. M. E. számú rendelettel (Belügyi Közlöny 1925. évf., 568. lap) közzétett Egyezmény Vili. Függeléke szabályozza a törvényhatóság székhelyéről eltávolított, de az idézett függelék 2. {szakasza értelmében visszaadandó másodpéldányok xisszaszolgá taíásá1, ezzel a fenti kérdés megoldást nyert. Mégis e kérdés rendezése végett szüksé- séges annak megállapítása, hogy a visszakerült másodpéldányokba be vannak-e vezetve mindazok az utólagos bejegyzések (A. U. 47. §), kiigazítások (A. U. 151. §) és az újból történt anyakönyvezések (A. U. 68. §), amelyeket az anyakönyvvezető az A. U. 74. §-a értelmében készítendő jegyzékekbe köteles bevezetni. Az A. U. T. 14. szakasza értelmében ugyanis minden bejegyzést az anyakönyv másodpéldányába is be kell jegyezné és az A. U. 71. sza- kasza értelmében a másodpéldánynak az első példánnyal szószerint egyeznie kell, már pedig könnyen lehetséges, hogy az anyakönyvvezetők a tönényhatórág székhelyének megszállása miatt az A. U. 74. §-a értelmében az utólagos bejegyzésekre vonatkozó jegyzékeket évnegyedenként nem terjesztették be, illetőleg be sem terjesztették a törvényhatóságokhoz, vagy beterjesztették ugyan, de a szerb-horvát.sz,lóvén hatóságok eszközölték a beküldött jegyzékek alapján az utólagos feljegyzéseket (A. U. 74. § 6. és 7. bekezdése) s igy azok érvénytelenek, vagy végül a vonatkozó jegyzékek alapján a feljegyzések teljesítését elmulasztották. E kérdésre vonatkozólag felhívom még alispán (polgájmester) urat, hogy amenynyiben az említett Egyezmény VIII. függeléke 1. §-ának 2. bekezdése szerint a szerb-horvát-szlovén államnak kiszolgáltatandó anyakönyvi másodpéldányok mindez- ideig kiszolgáltatva nem lettek volna, úgy arról nekem tegyen jelentést. 8. Az utólagos házasság által való törvé- nyesitések szerb-horvát.szlovén hatóság részéről történt megállapitáisát a magyar jog Szerint nem lehet érvényesnek tekinteni; ennélfogva az az alapon foganatosított utólagos bejegyzéseket az A. U. harmadik részében előirt szabályok szerint hivatalból hatálytalanítani kell, illetőleg, — ha az alapbejegyzés újból való anyakönyvezéssel pó- toltatik (1. pont) — a törvényesitésre vonatkozó utólagos bejegyzést az uj bejegyzésből ki kell hagyni. A házasságon kívül született gyermeknek természetes atyja részéről történt elismerésére vonatkozó azt a nyilatkozatot, amely nem anyakönyvvezető előtt történt és ezért az 1894. XXXIII. t.-c. 41. szakaszának, illetőleg az A. U. 95. szakaszának nem felel meg, az anyakönyvbe bejegyezni nem szabad. Ha az anyakönyvvezetői hatáskörrel fel nem ruházott közeg az elismerést az anyakönyvbe bejegyezte, a szabályta'ansá- got az anyakönyvvezető úgy orvoso'ja, hogy a kérdéses utólagos bejegyzést zárójel közé veszi és az »Utólagos bejegyzések« rovatában megjegyzi, hogy azi »elismerés nem anyakönyvvezető előtt történvén, az utólagos bejegyzés zárójel közé vétetett.« Az utólagos házassággal való törvényesitésre vonatkozó utólagos bejegyzés törléséről, illetve arról, hogy az előbbi bekezdésben említett elismerés érvénytelen, az érdekelt feleket értesíteni kell s egyidejűleg figyelmeztetni1 kell őket arra, hogy a törvényesitéjs anyakönyvi feljegyzésére irányuló kérelmüket az A. U. 142. szakaszának b) pontja szerint újból előterjeszthetik, illetőleg — ha az A. U. 147. szakasza vagy a H. U. 81. szakasza szerinl készült jegyzőkönyvet a természetes atya időközben bekövetkezett halála miatt az atya újabb elismeréséről kész'tendő jegyzakö yv- vel pótolni nem lehet — a feleket arra kell utasítani, hogy a 377/1922. M. E. számú rendelet (Belügyi Közlöny 1922. évf., 246. lap) értelmében forduljanak az illetékes kir. járáisbirósághoz a természetes atyaság el
