Somogyi Hírlap, 2016. február (27. évfolyam, 26-50. szám)

2016-02-19 / 42. szám

2016. FEBRUÁR 19., PÉNTEK MEGYEI KÖRKÉP ^ Kiborító. Számtalan fotó és videó bizonyítja, hogy ki volt a fuvaros, mégis a gazdát hurcolják meg KAPOSVÁR Ahogyan lapunk is megírta, a rendőrség azt állí­totta: Horváth vezette azt az Ifát, ami a trágyát vitte a kor­mányhivatal elé, majd ő borí­totta a rakományt a járdára. Jogszerű intézkedéssel szem­beni engedetlenség szabály- sértés elkövetése miatt kap­ta a büntetést a bábonymegye- ri férfi, aki több tucat gazdatár­sával tiltakozni érkezett 2015. november 23-án Kaposvárra, az akkor kezdődött földárveré­sek ellen. Ahogyan megírtuk, három köbméter birka- és mar­hatrágyát borított a megyei kor­mányhivatal épülete elé a Le­het Más a Politika országgyű­lési képviselője, Sallai R. Bene­dek. A rendőrök megpróbálták megakadályozni az akciót, ám a honatya előbb leborította a ra­kományt, majd sajtótájékozta­tót tartott. Azóta már lemondott a mentelmi jogáról. Horváth Jánosnak most a sió­foki rendőrkapitányságon be­mutatták a kaposvári rend­őrök által november 23-án ké­szített videofelvételt is. Elmond­ták a gazdának, hogy a rendőr­ség szerint egyértelműen lát­szik: segíti Sallai R. Benedeket abban, hogy az a trágyát a rend­őrségi felszólítás ellenére a jár­dára tudja borítani. Horváth ezt nem ismerte el. A rendőrségi feljelentésben egyébként infor­mációnk szerint az áll, hogy az Ifa teherautó billenő pótkocsijá­nak hátsó zárját egy személy a járőrök felszólítása ellenére ki­nyitotta. Az igazoltatás során kiderült, hogy ez a személy a bábonymegyeri Horváth lános. A kérdés már csak az, hogy ez esetben miként került a Horvát- hot elmarasztaló rendőrségi ha­tározatba az, hogy a tehergép­kocsit a bábonyi gazda vezette. Emiatt kért meghallgatást Hor­váth is. Kérdeztük a Somogy Megyei Rendőr-főkapitánysá­got, ahonnan arra ugyan nem kaptunk választ, hogy mikor és milyen indokkal változott a rendőrség álláspontja (előbb még Horváth vezette az Ifát, majd már csak segítette Salla- it), az azonban kiderült belőle, hogy nincs még lezárva a gazda szabálysértési ügye. „Az eljáró hatóság nevezett személyt ha­tározatával pénzbírsággal súj­totta - így a rendőrségi válasz.- A szabálysértési törvény sze­rint, ha az eljárás alá vont sze­mély a meghallgatás nélkül ho­zott határozata ellen meghall­gatását kéri, a szabálysértési hatóság határozatát visszavonja és a meghallatás során megálla­pított tényállás alapján meghoz­za új határozatát. Horváth János az ügyben meghallgatási kérel­met terjesztett elő, amelynek a hatóság helyt adott. Tekintettel arra, hogy az ügyben az eljárás folyamatban van, jogerős dön­tés jelen ideig nem keletkezett”. Fónai Imre Hagyomány: őselemekre épült ezúttal a Munkácsy-est KAPOSVÁR A hagyományos Munkácsy-es- tet rendezték meg csütörtökön este: Gyál- lai Katalin igazgatónak ítélték oda a Pel- le-díjat, a diákok igényes műsora nagy el­ismerést aratott.- Siessünk, hogy legyen még helyünk - mondta feleségének egy férfi bő húsz perc­cel a kezdés előtt. Volt alapja a kérésnek: di­ákok, családok, mai és egykori tanárok is szép számmal érkeztek az aulába. Mely a gimnázium hagyományos Munkácsy-est- jének adott ezúttal otthont, a rendezvény tematikája a négy őselem - a föld, a víz, a levegő és a tűz - köré fonódott. Aki csak egyszer is részt vett már az ünnepségen, tisztában lehetett azzal: igényes, szóra­koztató műsorfolyam vár a nézőkre. Ezút­tal sem csalódhatott a népes közönség, s a csütörtök esti rendezvényhez fotó- és rajz­pályázat is kapcsolódott, ahol az alkotó­kedvű diákok közel 40 művel mutatkoz­tak be. Valamennyi évfolyam ízelítőt adott tudása legjavából, egyebek mellett tánc, próza, RSG és musical-részlet színesí­tette a programot, melyet százak kö­vettek figyelemmel. Jellemzi az érdek­lődést: az aulában szinte minden szék foglalt volt, sokan álltak az első emele­ten, s jó páran a lépcsőfeljárón ülve te­kintették meg a rendezvényt. H. M. Gyallai Katalinnak ítélték oda a Pelle-díjat SOMOGY A Nemzeti Adó- és Vám- hivatal pénzügyőrei jelentős bír­sággal sújtottak egy sofőrt, aki a pihenőnapján is dolgozott, egy mágnessel iktatta ki a tachográ- fot. - A tachográf az egész utat rögzíti, kiderül belőle, mikor in­dult el a sofőr, mikor és mennyi időre állt meg, s azt is mennyivel haladt - mondta Mészáros Ákos, a Somogy Megyei Közúti Szol­gáltató Ipartestület exelnöke. - Szűk határidőt szabnak a meg­rendelők, s a legkisebb idővesz­teségért is súlyos árat fizethet a fuvarozó. A legtöbb cégnek pe­dig nincs pénze arra, hogy-két embert ültessen egy teherautó­ra, mert már nem érné meg neki a fuvar. Ilyen esetekben fordul­hat elő, hogy trükkhöz kell folya­modnia a dolgozónak. Egy fuvaros naponta - átlag­ban - kilenc órát vezethet, de ter­mészetesen pihenőket is közbe kell iktatni. Persze akad, aki en­nél tovább is képes koncentrál­ni, de ahogy Mészáros Ákos fo­galmazott, egy 24 tonnás szerel­vénynél nem érdemes kockáztat­ni. - Mindenkinek be kell tarta­ni a szabályokat, még akkor is, ha azok az íróasztalnál születettek, s már többször kérték a fuvaro­zók, hogy változtassanak rajta a döntéshozók - tette hozzá Mészá­ros Ákos. M. G. i Papíron pihent c * Töreki Manipulálta kamionjá­nak tachográfját az a férfi, akit a pénzügyőrök az M7-es autó­pálya Töreki északi pihenőjé­nél ellenőriztek. A kamionos a nemzetközi fuvarlevél alapján Magyarország és Olaszország között szállította rakományát. Az ellenőrzéskor vizsgálták a tachográf adatait is, mely alap­ján a jármű vezetője az ellenőr­zés napján nem vezette jármű­vét, a tachográf pihenőidőt rög­zített. A pénzügyőrök a tacho­gráf jeladóján egy mágnest ta­láltak. A sofőr bevallotta, hogy a mágnest ő helyezte el a ta­chográf jeladóján, ezért az fo­lyamatosan pihenőidőt rögzí­tett. A szabályok figyelmen kí­vül hagyása miatt a sofőrre 800 ezer forint közigazgatási bírságot szabtak ki. M. K. Utóillat Fónai Imre imre.fonai@mediaworks.hu N em tudom, még hány fejezete lesz a novemberi kapos­vári trágyasztorinak, de hogy az utózöngéje tovább tart, mint a kormányhivatal elé borított jó bábonyi bir­ka- és marhatrágya utóillata, az most már bizonyos. Hiszen amint azt csütörtökön megtudhattuk, újranyílt Horváth János bábonymegyeri gazda szabálysértési dossziéja azzal, hogy be­ment a rendőrségre megkifogásolni az eredeti határozatot. Or­szág-világ láthatta, lapunk is beszámolt róla: három hónapja Sallai R. Benedek LMP-s országgyűlési képviselő tolatott Ifá- val a megyei kormányhivatal épülete elé és billentette a jár­dára a bábonyi trágyát, tiltakozásul az akkor indult földlici­tek ellen. Ehhez képest a rendőrség úgy szabott ki szabálysér­tési bírságot Horváth gazdá­ra (Sallai esete bonyolultabb, képviselőként mentelmi jo­ga van, amiről idő közben le­mondott), hogy azt írta neki: ő vezette a teherautót, ő borítot­ta le a trágyát. Meglehet, valaki hibázott a rendőrségnél (hiszen Hor­váth ma már azt is tudja, hogy valójában azért jelentet­ték fel, mert segédkezett Sal- lainak, vagyis érdemes volt meghallgatást kérnie), s ha így van, már csak bizalomerősíté­sül sem ártana ezt elismerni, mondjuk azon az alapon, hogy a rendőr is ember. Nehogy bárkinek kétségei támadjanak, ne­hogy felmerüljön a történtek kapcsán akár csak kósza gondo­lat szintjén: a bábonymegyeri kisgazda amúgy is sokat ugrál földügyekben... Büssüben, Somogyszilben félnek az emberek, írtuk meg az elmúlt napokban. Elborzasztó történeteket mesélnek a helyi­ek, hogy mi mindent visznek a betörők, egy szUi férfinak az ágyát is ellopták, amíg kórházban volt, s amikor hazament, akkor pénzt követelve törtek rá, megverték és újra kórházba került. Csütörtöki lapunkban írtuk meg: tizenkét betörést is­mert el a napokban az igali őrs rendőrei által elfogott somogy- szili betörő páros. Na ez például erősíti a bizalmat. i Már csak bizalomerősítésül sem ártana ezt elismerni, mond­juk azon az alapon, hogy a rendőr is ember. Hajléktalanok: nem semmis a rendelet ► Folytatás az 1. oldalról BUDAPEST-KAPOSVÁR Hatodik alkalommal tűzte napirendjére a héten az Alkotmánybíróság (AB) az alapvető jogok biztosa, Székely László indítványát a kaposvári önkormányzat 2013 márciusi rendelete 7. parag­rafusa 3. bekezdésének utóla­gos normakontrolljáról. Meg­állapították, hogy az inkrimi­nált bekezdéssel kapcsolatban az Alaptörvényből fakadó al­kotmányos követelmény, hogy a rendelet a hatálya alá tarto­zó területen tartózkodó haj­léktalan személyekre nem al­kalmazható. A testület ugyan­akkor elutasította az alaptör- vény-ellenesség megállapítá­sára és megsemmisítésére irá­nyuló indítványt. A testület - miután megvizsgálta, kikre, il­letve milyen magatartásra vo­natkozik a szabályozás arra a következtetésre jutott, nincs összefüggés a rendelkezés és az Alaptörvény hatályos cikke­lyében foglaltak között. Utóbbi szerint ugyanis „törvény vagy helyi önkormányzat rendele­te a közrend, a közbiztonság, a közegészség és a kulturális értékek védelme érdekében, a közterület meghatározott ré­szére vonatkozóan jogellenessé minősítheti az életvitelszerűen megvalósuló közterületi tartóz: kodást.” Az AB indokolása sze­rint a vagylagos szabályozás azt jelenti, hogy ha a törvény- alkotó élt e jogalkotási felha- talmazottságával, azzal kizár­ta az önkormányzat jogalkotá­si autonómiáját e körben, vagy­is az életvitelszerű közterületi tartózkodás, és az annak tar­talmát képező magatartások kizárólag szabálysértésként, és az ott meghatározott körben szankcionálhatóak. A határozathoz Stumpf Ist­ván párhuzamos indokolást, Czine Ágnes, Kiss László és Lé- vay Miklós alkotmánybírók kü­lönvéleményét csatoltak. Utóbbi három alkotmánybíró szerint a testületnek meg kellett volna semmisítenie a rendelet hivat­kozott bekezdését, ugyanis az alaptörvény-ellenes. A. V. Október óta vizsgálják a rendeletet A taláros testület először ta­valy októberben tárgyalt a be­adványról, akkor még csak öt­tagú tanács formájában, hogy aztán 2015-ben még kétszer, az idén pedig háromszor fog­lalkozzon vele immáron a tel­jes AB. Az ombudsman a kö­zösségi együttélés alapve­tő szabályairól szóló passzus alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmi­sítését indítványozta, ugyan­is úgy vélte, amikor az önkor­mányzat az életvitelszerű lak­hatás céljára használt ingósá­gok közterületi tárolását, illet­ve elhelyezését tiltja és szank­cionálja, azzal lényegében az életvitelszerű közterületi tar­tózkodást bünteti a közösségi együttélési szabályok megsér­tése címén teljes közigazgatá­si területén, ez pedig ellenté­tes az Alaptörvény alapján el­lentétes a jogállamiság elvé­vel és az emberi méltósághoz való joggal.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom