Somogyi Hírlap, 2015. október (26. évfolyam, 230-255. szám)

2015-10-04 / Vasárnapi Somogyi Hírlap, 37. szám

4 A HÉT TÉMÁJA 2015. OKTÓBER 4., VASÁRNAP A közműtolvajok helyett sokszor a becsületes fogyasztók fizetnek. A lopásban terjednek a kifinomult módszerek, de a házi buherálás még vezet. Tolvajok nagy energiákkal Előfordul, hogy nem az órával, hanem a bekötéssel trükköznek azok, akik új ingatlant építenek. Van kivitelező, aki utal is a csalás lehetőségére. Galambos Lajos alternatív energiafelhasználási módsze­reiről szólnak napok óta a hí­rek, pedig az áram, a gáz és a víz „szabálytalan vételezése”, azaz a lopás nem mai problé­ma. Csak gázból évente két Ve- lencei-tónyi mennyiség tűnik el a rendszerből fizetés nélkül, az áramszolgáltatók pedig a 10 százalékos üzemi veszteség mintegy harmadát tulajdonít­ják a tolvajoknak. VR-összeállítás KÖZMÜVEK Az áramlopás - szak­nyelven: szabálytalan vételezés - az elmúlt években folyamato­san csökken Magyarországon, ám ez inkább a szolgáltatók rá- menősségének, az „áramkom­mandók” hatékonyságának kö­szönhető, nem a fogyasztói ma­gatartás javulásának. Áramot ugyanis szinte min­den társadalmi réteg hajla­mos lopni. Csak amíg a pénz­telenség miatti szabálytalan­ság esetében a házi buherálás a leggyakoribb módszer, a lu­xusfogyasztás csökkentése ér­dekében a lopásoknál a kifino­mult, szakembert igénylő mód­szerek az elterjedtebbek. Egy nagy épület, hozzá a fűtött ga­rázsfeljáró, a konditerem, az úszómedence, a szauna, a szo­lárium vagy a jacuzzi üzemel­tetési költségei elég magasak ahhoz, hogy megérje kockáz­tatni a lebukást. De az sem rit­ka, hogy már az építkezés so­rán úgy irányítják a kivitele­zőket - vagy épp a kivitelező ajánlja fel a lehetőséget -, hogy méretlen vezetékről (is) érkez­zen a villany. Ki fizeti a kárt? Az ipari fogyasztói körben vi­szonylag kevés a tolvaj, de egy-egy esetben jelentős meny- nyiségű energiát vételeznek szabálytalanul. Előfordult már 100 millió forintos kárérték, a 10 milliós esetek viszont nem számítanak ritkaságnak. An­nak ellenére sem, hogy a jelen­tősebb ipari fogyasztók korsze­rű, digitális mérőit már távle­olvasással, a szolgáltatóhoz be­kötve figyelik. Akár lebuknak a tolvajok, akár nem, a lopásokért min­denki fizet. Ha másképp nem, akkor úgy, hogy a szolgáltató a károk összegével csökkenti a felújításra, karbantartásra for­dítható forrást, ezért romlik a szolgáltatás színvonala. És per­sze ezt a veszteséget próbálják beépíteni a díjakba is, bár hi­vatalosan a tényleges lopások okozta kárt nem ismertethetik el költségként a többi fogyasztó­val, a hatósági árak felülvizsgá­latakor mégis próbálnak ezzel is kalkulálni. Persze az, hogy ténylegesen mennyi áram tűnik el fizetetle- nül a garázsok mélyén, az üze­mek gépeinél, nehéz megbe­csülni. A szolgáltatók és a Ma­gyar Energia Hivatal becslé­sei komoly eltérést mutatnak. Abban egyeznek a vélemé­nyek, hogy a szolgáltatók által a fogyasztók felé indított áram mennyiségének 10 százaléka valahol elveszik. Ez az úgyne­vezett számlázatlan hálózati veszteség, amelynek körülbe­lül a kétharmada a műszaki, fi­zikai veszteség, a többi a szol­gáltatók hibája (rosszul kiállí­tott számlák, hibás mérőórák stb.), illetve a lopás. Mivel ez a 3 százalék is évi 15 milliárd forintra rúg, ami nem jelenhet meg az árképzésben, érthető a mennyiségről folytatott állan­dó egyeztetés a Magyar Ener­gia Hivatal és a szolgáltatók kö­zött, jelenleg ugyanis 8,7 szá­zalékos veszteséget lehet az ár­ban érvényesíteni. Az azonban biztos, hogy nem téved nagyot, aki évi 3-4 milliárd forintra te­szi a ténylegesen áramlopás miatt felmerülő veszteséget. Varrótű és lopótök A szolgáltatót megrövidítő áramtolvajok leggyakrabban vagy az órát piszkálják meg, vagy az áramot terelgetik úgy, hogy az a mérőberendezést ki­kerülje. A legegyszerűbb, év­tizedes módszer az óra burko­latának kifúrása, majd a mé­rő forgásának fékezése. Meg­felel a célra egy egyszerű zsák­varrótű, de diafilmet, damilt is találtak már az ellenőrök. Amennyire egyszerű a mód­szer, annyira egyszerű felfe­dezni is. Aki pénzt is szán a do­logra, hívhat szakembert, vil­lanyszerelők tucatjai speciali­zálták erre magukat. Ők általá­ban a megkerülő vezeték elvét alkalmazzák, vagy transzfor- mátoros mérőszabályozót, „lo­pótököt” szerelnek a hálózat­ba. Egy-egy ilyen beavatkozás 50-100 ezer forint, vagyis an­nak éri meg, aki sokat fogyaszt. A lopótök egy kéttekercses vas­mag transzformátor, ami képes a tárcsás fogyasztásmérőt meg­állítani, vagy ha azt nem gátol­ja semmi, visszafelé forgatni. A lopótökös áramlopást csak tet­ten érés esetében lehet bizonyí­tani, bár felhelyezéséhez hoz­zá kell férni a méretlen veze­tékhez, ami látható sérüléseket hagy maga után. Elterjedt módszer az áram­mérő befolyásolására a mág- nesezés, amikor egy erős mág­nessel próbálják a mérést befo­lyásolni. Ez azonban visszafe­lé is elsülhet, a túl erős mág­nes ugyanis tönkreteszi a mé­rő saját fékező mágneseit, ami­nek nyomán a mérő „elszaba­dul”, és hatalmas, ráadásul po­zitív hibával kezd mérni, vagy­is nem kisebb, hanem jóval na­gyobb lesz az áramszámla. Ha pedig ezek után reklamál a fo­gyasztó, az óra manipulálása gyorsan kiderül, és jöhetnek a szankciók. Ipari üzemeknél, nagyfo­gyasztóknál a módszerek már bonyolultabbak, ők leginkább az áramváltót manipulálják. A mérés ugyanis csökkentett áramerősséggel történik - az áramváltó beiktatásával -, a tényleges fogyasztást egy szor­zószámmal számolják ki. Ha a szorzószámot meghamisítják, akár ötödére csökkenthető a számla összege. Az is jó, ha más áttételűre cserélik az áramvál­tót, a kis szorzószámot jelző matricát átteszik a nagyobb át­tételre, máris felezhető-negye- delhető a számla. Gázt lopni gáz Évente két Velencei-tónyi meny- nyiség, vagyis úgy 50 ezer csa­lád éves fogyasztása az a gáz- mennyiség, amit ellopnak a rendszerből. Ennek megfelelő­en viszonylag erős és gyakori az ellenőrzés. A leszerelt gáz­órák többségét átvizsgálják, nincs-e benne kicserélt fogas­kerék, gyanús, nem eredeti al­katrész, bevizsgálják, ponto­san mér-e, a plombákat mik­roszkóppal ellenőrzik. A mág- nesezést, mint gyakori csalási formát egy speciális készülék­kel állapítják meg, .amely szin­te 100 százalékos bizonyosság­gal megmutatja, hogy próbál- ták-e lassítani a számlálót. Az­tán ha az óra rendben van, ipari endoszkóppal, minikamerával azt is meg tudják nézni, hogy nincs-e leágazás a csővezeték­ben, így a kerülővezetékek is felderíthetők. A legmegbízha­tóbb módszer azonban a hőka­mera. Ennek segítségével már az utcáról látszik, melyik ház­ban, lakásban van túl meleg az elfogyasztott gázmennyiséghez képest. A hőkamera egyébként az áramkommandónál is bevált fegyver: megmutatja, ha egy vezeték átmelegedett, ami jó­val nagyobb áramerősségre en­ged következtetni, mint a meg­engedett. Áramkommandó: hatóság vagy sem? - Be kell engedni a lakásba az ellenőrt? Sokan úgy próbálnak védekezni a felderítés ellen, hogy egyszerű­en nem engedik be az ellenőröket a mérőórához, és arról, hogy ezt megtehetjük-e, még a jogászok is vitatkoznak. A Magyar Energia Hivatal állásfoglalása adhat tám­pontot, amely szerint: „A szolgál­tató a fogyasztásmérő és az ah­hoz kapcsolódó mérési rendszer ellenőrzésére jogosult, amellyel kapcsolatban a fogyasztót együtt­működési kötelezettség terhe­li. Az ellenőrzéseket a felhasz­náló, képviselője, vagy független tanú jelenlétében lehet lefolytat­ni. A szolgáltatónak joga van arra, hogy az ellenőrzéseket előzetes bejelentés nélkül végezze el, vagy A szolgáltató ellenőrizhet, a fogyasztó köteles együttműködni azt egyéb helyszíni szerelési te­vékenységhez kapcsolja, mint például hibaelhárítás, mérőcse­re vagy kikapcsolás. A szolgálta­tó ellenőrzési tevékenységét a fo­gyasztó nem akadályozatja meg. A felhasználási helyen az ellenőr­zéskor jelenlévő személy köteles a szolgáltató ellenőrei számára le­hetővé tenni a fogyasztásmérő­höz való hozzáférést.” Ha a fogyasztó a szabálytalan vé­telezést vitatja, a szolgáltató köte­les a fogyasztásmérőt az igazság­ügyi szakértői névjegyzékben sze­replő szakértővel megvizsgáltat­ni. A szabálytalan vételezés tényét ugyanis minden esetben a szolgál­tatónak kell bizonyítania. Mar nem lehet gigantikus bírságot kiszabni^ tatott csalókra sem Hogy az áram ellopása ugyanolyan bűn volna, mint bármilyen más, kézzelfog­hat ó tolvajlás, arról a közgondolkodás és a jogalkalmazás is másként véle­kedik. Aki ma áramot lop, ritkán szem­besül büntetőjogi következmények­kel, még milliós tétel esetén is. Régeb­ben a szolgáltatók a jogszabályok sze­rint büntetésszámba menő négysze­res djjat próbáltak behajtani a csaló­kon. Gyakran előfordult, hogy maga az ingatlan sem ért annyit, mint a kirótt összeg. Ennek egy ombudsmani állás- foglalás nyomán vetett véget egy négy évvel ezelőtti törvénymódosítás. Az­óta ha valahol bebizonyosodik, hogy a rendszert manipulálták, a számla a szerződésszegés miatti kötbért és a becsült lopott fogyasztást tartalmaz­za, ami gyakran kevesebb, mint amit korábban számláztak. Vállalkozások esetében persze másként számolnak, akad pizzéria négy és fél millió forin­tos jogerős követeléssel terhelve. Vita esetén - márpedig mindig vita­tott az összeg - az ügy polgári peres eljárásként folytatódik, ahol a bíró­ság többek között az Országos Mérés­ügyi Hivatal szakértőire támaszkod­va dönt. A fogyasztók utolsó reménye a Magyar Energia Hivatal fogyasztó- védelmi osztálya, ahol tavaly a mint­egy 5 millió hazai ügyfél 250 esetben tett panaszt, ami igen kedvező arány, bár - teszik hozzá a szakemberek - a legtöbb áramlopáson ért fogyasz­tó inkább fizet, csak túl legyen a dol­gon. A fogyasztóvédelem ennek el­lenére az esetek mintegy felében ta­lál a szolgáltató eljárásában is olyan hibát (számítás módja, nem hiteles mérőeszköz stb.) aminek következ­tében mérsékelni, esetleg töröltet­ni lehet(ne) a követelést. Az energia- szolgáltatók pedig nem kezdenek bele egy hosszadalmas bűnvádi el­járásba, mert konkrét tettest szinte soha nem lehet megnevezni.

Next

/
Oldalképek
Tartalom