Somogyi Hírlap, 2015. május (26. évfolyam, 102-125. szám)

2015-05-09 / 108. szám

6 INTERJÚ 2015. MÁJUS 9., SZOMBAT A Föld kibillent ökológiai egyensúlyából környezetvédelem Áder János: a magyar lakosság környezettudatos, ha van világos és egyértelmű cél A természet már nem tudja korrigálni a káros emberi tevékenység hatásait, ezért a párizsi klímacsúcson egy, a korábbinál szigorúbb meg­állapodásra van szükség - nyilatkozta lapunknak Áder János köztársasági elnök. Éber Sándor- Köztársasági elnökként igen sokszor hallatja szavát környezet- védelmi témákban. Államfőként miért tekinti prioritásnak a zöld ügyeket?- Környezetvédelmi kérdé­sekkel már sok évvel ezelőtt el­kezdtem foglalkozni. Az, hogy ez most kap nagyobb nyilvános­ságot, inkább a jelenlegi pozíci­ómnak köszönhető. Képviselő­ként az Európai Parlamentben a Környezetvédelmi, közegészség- ügyi és élelmiszer-biztonsági bi­zottság tagja voltam: már akkor nagyon sokat foglalkoztunk a klímaváltozás kérdésével. Hosz- szú viták voltak arról, hogy az EU-nak mi legyen a széndioxid kibocsátási vállalása. Ez a kér­dés ugyanis nemcsak környezet- védelmi, hanem iparfejlesztési, technológiaváltási, foglalkoztatá­si kérdéseket is felvet. Szigorúbb környezetvédelmi szabályok ese­tén egyes cégek olyan országok­ba települnek át, például Kínába, ahol az előírások megengedőb­bek. Munkahelyek szűnhetnek tehát meg, ami komoly szociális feszültséget eredményezhet. A világ káros anyag kibocsátásá­nak csupán 12-13 százalékáért felelős EU-ban az a célkitűzés, hogy 40 százalékkal csökkent­sük az emissziót. Ez a csökken­tés - mértékét tekintve - akkora, amennyivel csak Kína a követ­kező években előre láthatóan növelni fogja a kibocsátását. így globális értelemben nem érünk el semmit, és akkor még nem beszéltünk Indiáról, Brazíliáról, Indonéziáról. Ezért szükséges, hogy egy olyan átfogó nemzet­közi megállapodás jöjjön létre, mely megfelelő felelősségre vo­nási rendszerrel is párosul.- Van-e arra remény, hogy az év végén a párizsi klímaváltozási kon­ferencián egy előremutató meg­állapodás szülessen?- Párizs nem a végállomás lesz, hanem egy új szakasz kez­dete. Ahhoz, hogy a döntésho­zók átérezzék felelősségüket, újra és újra el kell mondani a legnagyobb káros anyag kibo­csátóknak, hogy ők is szenvedő alanyai lesznek a szennyezés­nek. A leggazdagabb országok megengedhetik majd maguk­nak, hogy egyre magasabb töl­téseket emeljenek az árvizek ellen, vagy modernebb öntözési technológiákat valósítsanak meg költségvetésük átcsoportosításá­val. A fejlődő országok jelentős része ezt nem teheti meg, így a klímaváltozás hatásai sokkal ka- tasztrofálisabban jelentkeznek majd náluk, ami bizonyosan ár- vízvédelmi, élelmiszertermelési, ellátási, szociális, egészségügyi gondokat fog eredményezni. Az észak-afrikai felfordulásnak és a Szíriái polgárháborúnak is egy 3 éves aszály volt az előzménye. Észak-Afrikában a kenyér ára 4-6-szorosára emelkedett, Szíri­ában gazdasági, szociális, egész­ségügyi ellátási feszültséget eredményezett a mezőgazdaság összeomlása, az emberek váro­sokba özönlése.- A jelenlegi legnagyobb kibocsá­tók egy része, így Kína, Brazília, India, Indonézia gyakran arra hi­vatkozik, hogy az ipari forradalom idején az akkori nagyhatalmak is hatalmas környzetpusztítást végeztek, most pedig azt kérik szá­mon rajtuk, hogy csökkentsék ki­bocsátásukat. Mennyire nevezhető jogosnak a felvetésük?- A fejlett országok már túl vannak ipari forradalmaikon és eljutottak egy olyan életszín­vonalra, amit a többiek is szeret­nének elérni. A fejlődők szerint nekik is joguk van erre, és ha ehhez a jelenlegi környezet ter­helése szükséges, akkor ezt a kockázatot vállalják. A helyzet azonban annyiban más, hogy a Föld már nem bírja ezt el. Ami­kor Nagy-Britanniában, Fran­ciaországban, Németországban, vagy az Egyesült Államokban zajlott az ipari forradalom, a természet még tudta korrigálni az emberi tevékenység hatását. Ma már más a helyzet, mert sok­kal nagyobb a népesség, sok­kal több energiát használunk, sokkal nagyobb a szennyezés, sokkal nagyobb léptékű az ur­banizáció. Ennek következté­ben a Föld kibillent ökológiai egyensúlyából, több erőforrást használunk fel, mint amennyit a Föld természetes módon újra­termelni képes.- Milyen biztató jelek vannak a megegyezésre?- Biztató, hogy a két legna­gyobb szennyező, a kibocsátás feléért felelős Kína és Egyesült Államok a múlt év végén tár­gyalt egymással. Megállapodá­suk azonban nem volt elég am­biciózus. Talán ezért is indította el A1 Gore volt amerikai alelnök nemzetközi klímavédelmi ak­cióját. Magyarország elsőként csatlakozott a kezdeményezé­séhez. A1 Gore egymilliárd tá­mogatóval kíván nyomást gya­korolni a párizsi klímacsúcson résztvevő vezetőkre. Ehhez a mozgalomhoz csatlakozott Ma­gyarország. A sütörtökön elindí­tott www.elobolygonk.hu webol- dalon bárki felemelheti hangját a klímaváltozás ellen. Biztató, hogy a kínai állami vezetés né­hány héttel ezelőtt deklarálta, hogy az első számú probléma számukra a környezetszennye­zés. Hiába nő évi 8 százalékkal Kína GDP-je, ha az ennek követ­keztében okozott környezeti kár mértéke ezt jóval meghaladja. Egy új gyár elindulásánál a jö­vőben remélhetően azt is figye­A párizsi klímacsúcs nem végállomás, hanem egy újabb szakasz kezdete - hangoztatta Áder János lembe veszik, hogy a termelés révén hogyan szennyeződik a levegő, a víz, mennyivel nőhet a tüdőrákosok száma, hogyan drágulnak a vízellátási, víztisz­títási költségek.- Mennyire környezettudatos a magyar lakosság?- Ha van vüágos és egyértel­mű cél, akkor az emberek igenis hajlandóak arra, hogy környe­zettudatosán cselekedjenek, és ebben felelőssége van a politiku­soknak és a sajtónak is. Amikor elindult a szelektív hulladék- gyűjtés, hamar kiderült, hogy kevés a konténerek száma, olyan hamar megtöltötte a lakosság. Óriási jelentkezés volt a hűtőgép­csere programra is, amely révén környezetkímélőbb, energia­takarékosabb gépekre tehettek szert a fogyasztók. Ilyen magas volt a vízszint a tiszai árvízkor - szemlélteti az államfő- Mennyiben nevezhetőek környe­zettudatosnak a rendszerváltás óta lévő kormányok? A jelenlegi kabinetet is érik támadások, a korábbi környezetvédelmi állam­titkártól is, hogy az anyagi hasznot előrébb helyezik a környezetvéde­lemnél.- Szerintem azt a paradicsomi állapotot, hogy mindenki elége­dett lesz az adott hivatalban lé­vő kormány környezetvédelmi tevékenységével, nem tudjuk mostanában elérni, de ne is tűz­zük ki ezt most célként. Próbál­juk meg arra felhívni a politikai döntéshozók figyelmét, hogy a környezetvédelmi szempontok­nak igenis van létjogosultsága. A klímaváltozás ugyanakkor nem csak egy megoldandó probléma, hanem egy lehetőség is az ipar számára, hogy modem techno­lógiákat honosítsanak meg piac­képes termékek létrehozására. Reményre adhat okot, hogy ma már nincs ólmozott benzin, nem használunk azbesztet, betiltot­ták az ózonpajzsot tönkretevő gázokat.- Az ENSZ tanácsadó testületé szerint a klímaváltozás miatt fel­erősödik majd a migráció. A ma­gyar kormány megfelelő válaszo­kat ad a bevándorlás kérdésére?- A tanulmány szerint élel­miszer- és ivóvízhiány lesz, a tengerszint emelkedése miatt sok millió embernek a lakóhelye kerül veszélybe. Ezek a problé­mák pedig migrációs hullámot indítanak el. Magyarország szá­mára az a kérdés, hogy tud-e minden évben 40 ezer gazdasági menekültről gondoskodni. Van-e ehhez megfelelő forrásunk, ka- punk-e ehhez megfelelő külföldi támogatást? Tudunk-e számukra építeni megfelelő mennyiségű is­kolát, óvodát, kórházat, munka­helyet, egészségügyi és szociális intézményt?- Mi a véleménye a paksi bőví­tésről és az ezzel kapcsolatos, mintegy 3000 milliárd forintos hitelszerződésről?- Emissziós szempontból az atomerőművek létjogosultságát nem lehet megkérdőjelezni, de el­ső a biztonság kérdése. Hat-nyolc éve egyértelmű poütikai kon­szenzus volt a paksi bővítésről, én ma is ehhez tartom magam. A hitelszerződésről pedig annyit, hogy ilyen kedvező konstrukciót senki más nem ajánlott.- Milyen megoldást tartana meg­felelőnek a fűtőanyagok tárolásá­ra, szállítására?- Ezt a kérdést a szakemberek­re bíznám. Az első számú szem­pont itt is a biztonság.- Igen sokszor nyilvánítja ki a véle­ményét vízgazdálkodási ügyekben is. Mi a véleménye a Tisza menti tározók építéséről?- Mára teljesíthetetlenné vált az a korábbi szabály, hogy a min­denkori legmagasabb vízszint fölé kell emelni a gátakat egy méterrel. A töltések magasítása a Tisza mentén reménytelen küz­delem lenne, ezért szükség van a tározókra. Néhány éve a Zagy­va torkolatánál árvízkor már a panelházak kétemeletes magas­ságánál volt a vízszint. A víz el­vezetésére szolgáló tározók fele elkészült már. A kérdés az, hogy Ukrajnában is mielőbb megépül­nek-e. Jelenleg erre nincs anyagi forrásuk, ezért nemzetközi tár­gyalásaim során az Egyesült Ál­lamok segítségét kértem a meg­oldáshoz.- Nemrég azt kezdeményezték, hogy a bányajáradék csökkentésé­vel a palagáz kitermelését ösztö­nözzék. Ez mennyire veszélyeztet­né a felszín alatti vízkincsünket?- Ebben a kérdésben az óva­tosság az indokolt: én semmi­lyen ipari technológiát nem tá­mogatnék, ami a felszín alatti vízkincsünket veszélyeztetné. Az unió nem akarja engedni a palagáz kitermelését, ez nem egy környezetbarát technológia. Bár nagy szükségünk lenne sa­ját nagy mennyiségű gázra, de nekünk az édesvíz a legnagyobb kincsünk, ez biztosítja majd, hogy a Kárpát-medencében megfelelő körülmények között élhessünk. Lehet, hogy át kell alakítani majd mezőgazdasági termelésünket, szárazságtűrő növényeket kell majd nemesí­teni és termeszteni, öntözőcsa­tornákat kell majd építeni, de a vízkészletünk segítségével az ellátásunkhoz szükséges meny- nyiségű élelmiszert meg tudjuk majd termelni, ha felelősen gaz­dálkodunk.- Mennyire veszélyeztetik az utób­bi időben megszaporodó fürdőépí­tések a felszín alatti vízkészletet?- Nagyon sok jó megoldást láttam, ahol a gyógyturizmus, a gyógyászat, a környezetvédelem, a fenntarthatóság szempontjait egyszerre lehet érvényesíteni, ki­váló példa van erre a 80-as évek­ben a bányászat miatt súlyos ve­szélybe került Hévízen.- Mi a véleménye arról, hogy nem­rég a kereskedelmi halászatban betiltottak bizonyos eszközöket?- A korábbi szabályozással sokan visszaéltek, olyan eszkö­zöket használtak, amelyek már a halállomány természetes rep­rodukcióját veszélyeztették, az egyetlen szempont a rövid távú profit volt, ami nagyon súlyos károkhoz vezetett. Ezért szüksé­ges volt a szigorítás. A hagyomá­nyos, kis szerszámos eszközök használatát nem tiltották meg. A lakosság által elfogyasztott hal jelentős részét, 85-90 százalékát halgazdaságokban, mesterséges körülmények között állítják elő. Jó minőségű hal fogyasztására továbbra is lehetőség lesz. A szi­gorítást követően, ha megfelelő mennyiségű hal lesz újra a vi­zeinkben, a horgászturizmus fel­lendülése révén mindenki meg­találhatja majd a számítását. Névjegy dr. áder János köztársasági elnök született: Csorna, 1959. má­jus 9. diploma: ELTE Állam- és Jog- tudományi Kar, 1983 karrier: MTA Szociológiai Ku­tatóintézet, a Fidesz parlamenti képviselője 1990-2009, frakció- vezető 2002-2006, az Ország­gyűlés alelnöke 1997-1998, és 2006-2009 között, az Ország- gyűlés elnöke 1998-2002, az Európai Parlament tagja 2009- 2012, államfő 2012-től nős, négy gyermek édesapja

Next

/
Oldalképek
Tartalom