Somogyi Hírlap, 2013. március (24. évfolyam, 51-75. szám)
2013-03-09 / 58. szám
4 MEGYEI KÖRKÉP 2013. MÁRCIUS 9., SZOMBAT Veszélyben százhuszonhét somogyi otthon árverezés Az alacsony árak miatt a bankok nem használják ki az összes kényszerértékesítési lehetőséget ►Folytatás az 1. oldalról A három hónapnál régebben tartozók ellen előbb végrehajtási eljárás indul, mely évekig is elhúzódhat - közben az érintett visszafordíthatja a folyamatot, megállapodhat például részletfizetésben s a pénzintézetek csak végső esetben kezdeményezik az árverezést, mely valójában számukra sem megoldás, hiszen nehéz mit kezdeni az ingatlanokkal, nincs kereslet, pang a piac - az elmúlt másfél évben 17 160 ingatlant jelöltek ki kényszerértékesítésre a bankok, ennek azonban csak töredékét árverezték el, s még kevesebb a kilakoltatás. Ennek ellenére folyamatosan nő a veszélyeztetett lakás- tulajdonosok száma - jelenleg országosan 110 670 ingatlant fenyeget árverezés -, Somogybán például közel negyvenezren nem fizetik pontosan hiteleiket - egy év alatt tizenöt százalékkal nőtt a bajbajutottak száma. A megyében tavaly az utolsó negyedévben a háromszázalékos kvóta alapján 146 ingatlant lehetett volna kényszerértékesítésre kijelölni, ám a bankok nem használták ki a maximális lehetőséget, s „csak” kilencvenkettőt jelöltek ki, ami hatvannyolc százalékos kihasználtságot jelentett. A tendencia az idén sem változott, az első negyedévre a lehetséges százhetvenkét somogyiból százhuszonhét esetben fordul(hat)nak végrehajSomogyban egy év alatt tizenöt százalékkal nőtt a hitelüket nem pontosan fizetők száma. Az első negyedévben 127 ingatlan elárverzhetnek a bankok Árverezésre kijeküt ingatlanok száma 2013.1. negyedev — Ftet _____________693 490 Bu dapest__________599 455 Bo rsod-Abaúj-Zemp- 4Q6 ^ Szabolcs-Szat- ,n1 ,1Q máf-Bweg__________JU1 ^ WJ úMw_________270 205 Már_____________239 168 Já sz-Nagykun-Szol- m 168 Békás 238 163 Baranya_______ 217 152 Bá cs-Kiskun________233 144 Ha ssa____________224 142 Ko márom-Esztoffiom 193_____136 Ve szprém__________189 135 Csonpád__________179 128 Somogy___________172 127 Gy őr-MosofrSopron 165_____108 No grad _ 151 99 Zab_____________124 76 Vé s _______107 75 To lna __________114______70 Ma gyarország_______5038 3560 FORRÁS: PSZÁF ■ Ön hány év múlva szabadul meg hitelétől? Szavazzon hírportálunkon —ma 16 óráig: SONLINE.hu Jr A szavazás eredményét holnapi számunkban közöljük. A PSZÁF az árfolyamgátat hosszabbítaná Bankot perelnek a devizahiteleik miatt eladósodottak Budapesten három pontos javaslatot dolgozott ki a PSZÁF a devizahitelesek megsegítésére. Meghosszabbítanák az árfolyamgát igénybe vételére vonatkozó határidőt, hogy aki úgy érzi, akár a futamidő végéig csatlakozhasson. Mindenkinek lehetővé tennék a 60 hónapos árfolyamrögzítést, azaz nem járna le minden konstrukció 2017. június harmincadikával. Emellett akár többször is be lehetne lépni az árfolyamgátba: akkor tennék lehetővé, amikor a gyűjtő számla-hitelét már teljes egészében visszatörlesztette az ügyfél. hétfőn A Fővárosi Bíróságon megkezdődött az első per, melyet pertársaságba tömörülve indítottak devizahiteleik miatt eladósodott magánszemélyek - akik a Hitelkároslultak blog- ja szerint átlagosan 15 millió forint hitelt vettek fel, ebből kilencmilliót már visszafizettek, ám még mindig tartoznak 25 millióval... A perérték esetükben nagyjából negyedmilli- árd forint, a 68 fős társaság körülbelül harminc szerződés rendelkezéseit akarja felülvizsgáltatni. A pereskedők nem a fizetési kötelezettséget vitatják, hanem a bankok lépéseit, melyek következtében drasztikusan nőttek kötelezettségeik, s ha ezekkel tisztában lettek volna a szerződés- kötéskor, nem is írták volna alá. tóhoz a pénzintézetek a Pénzügyi Szervezetek Állami FelLéhmann György: a Kúria kijelölte a jogi utat. Forintra váltani a devizahitelt: csapdát sejt az ügyvéd Léhmann györgy: nem az a kérdés, hogy van-e svájci frank az ügylet mögött, mert nincsen ügyeletének (PSZÁF) frissen közzétett kényszerértékesítési kvótakihasználtsági adatai alapján. Ezzel Somogy tizennegyedik a megyék ezen rangsorában, ennél kevesebb ingatlant csak Győr-Moson-Sopronban, Nógrádban, Zalában, Vasban és Tolnában jelöltek ki árverezésre - a régió legkisebb megyéjében mindössze hetvenet. Országosan Pest megyében a legrosszabb a helyzet, Itt 490 tulajdonosra várhat kilakoltatás, Budapesten 455-en, míg a harmadik legrosszabb helyzetben lévő Borsod-Aba- új-Zemplénben háromszázan félhetnek. A helyzet tehát országosan is tovább romlott: a tavalyi utolsó negyedévben 2712 lakástulajdonos várhatta a végrehajtót - a kvóta alapján lehetséges 3993-ból míg az idén az első három hónapban a szóba jöhető 5038-ból 3560- an érintettek. Más szempontból nézve viszont rosszabb a helyzet Somogybán, mint az ország nagyobb részén, hiszen a kvótához viszonyítva itt magasabb a kihasználtság: Hajdú-Bihar- ban és Budapesten egyaránt 76 százalékos, Jász-Nagy- kun-Szolnokban 75, míg Borsodban és Somogybán 74 százalékos - ezzel szemben Tolnában és Zalában „mindösz- sze” 61 százalék ez az arány. A csúcsot a tavalyi második negyedév jelentette, amikor a lehetséges otthonok 84 százalékát jelölték árverezésre a bankok. ■ Vas András forintra váltják a legnehezebb helyzetben lévő, kilencven napon túli tartozással bíró adósok devizahitelét - sajtóhírek szerint ez a legújabb mentőötlet az adósság- csapdából, hozzátéve: egyes információk szerint az immár Ma- tolcsy György által elnökölt nemzeti bank devizatartalékát használnák föl a tőketartozások valamekkora részének az elengedéséhez. A jelen pillanatban közel hétszáz devizahitelpert bonyolító siófoki ügyvéd, Léhmann György arra figyelmeztet: nem ez a megoldás, sőt, ez szerinte kifejezetten rossz megoldás.- NEM KELL ITT PERESKEDNI, LÁM, CSAK FORINTRA KELL VÁLTANI A DEVIZAHITELT...- És az kinek lesz jó? - kérdi Léhmann György. - A bankoknak bizonyosan. Meg vagyok döbbenve. Pedig olyan szépen indított Doubravszky György, a pénzügyi jogok biztosa; közérdekű pereket kell indítani, ezzel kezdte. Egyetértettem vele. Csakhogy egy idő után erről elfeledkezett, majd azt kezdte mondogatni: azt kell megvizsgálni, áll-e devizaügylet a devizahitelek mögött? Hát persze, hogy nem áll, de nem ez a kérdés. A közérdekű perek indításához egyébként jelentősen ki kellett volna bővíteni a pénzügyi jogi biztos hatáskörét, mert ma nem jogosult rá. Kormány-, vagy parlamenti döntés kellett volna, ami elmaradt, miután úgy tűnik, 2006 és 2011 után újabb paktum köttetett a kormány és a bank- szövetség között Felröppentették most a forintosítást, ami viszont a bankok érdeke.- MIÉRT?- úgy nem lehetforintosítani, hogy azt mondom, holnaptól akkor deviza helyett forintban számolunk Élő szerződések vannak, melyekben az áll: a tartozás svájci frankban létezik A forintosításhoz előbb semmissé kell tenni e szerződéseket, aminek persze nincsen akadálya. Peres úton, vagy megegyezéssel, ez kivitelezhető, s a mai árfolyamon átváltható. De felteszem a kérdést: mennyi lesz az immár forintkamat?- KAMAT IDE, VAGY ODA, ARRÓL IS HALLANI: A FORINTRA VÁLTÁS UTÁN AZ ADÓSOK TŐKETARTOZÁSÁT IS CSÖKKENTIK MA MÉG ISMERETLEN MÉRTÉKBEN, TALÁN ÉPPEN A JEGYBANK DEVIZATARTALÉKÁBÓL. EZZEL EGYÜTT SEM JÓ MEGOLDÁS?- még egyszer kérdem: mekkora lesz a kamat? Azt írja a törvény: „a kamat az eredeti állapot helyreállítása körén kívül eső járulékos igény”. Tehát a szerződés visszaállítása, vagy megsemmisítése esetén is elvész az összes kamat, amit addig befizetett az adós. S lehet, hogy eddig még csupán csak a kamatot fizette, a tőketörlesztést meg se kezdte. Miért is lesz tehát jobb az adósnak? A bankoknak kiváló jogászaik vannak, aligha hagyják, hogy az adósoknak legyen jobb. Súlyos károktól tartok, csapdát sejtek, a pénzügyi biztosra meg nem azért haragszom, mert nem talált megoldást, hanem mert amit annak mond, az nem az.-Ml A MEGOLDÁS?- A Kúria tucatnyi bírója hónapokon keresztül dolgozott azon az állásfoglaláson, melyet rajtam kívül senki sem akar felhasználni, pedig kijelöli a jogi utat. Azzal kár foglalkozni, hogy devizahitel-e a devizahitel. Persze, hogy nem az. Forinthitel, de a törvény kimondja azt is: „nincs akadálya, hogy a felek a pénztartozást ne a teljesítés helyén érvényben lévő pénznemben, hanem külföldi pénznemben határozzák meg. ” Forinthitel tehát, értékállósági kikötéssel. Csak a hitelszerződés egyetlen pontját, az egyoldalú szerződés-módosítás lehetőségét tartalmazó pontot kell megsem- misíttetni a bírósággal tisztességtelenség miatt, ezt kell kiiktatni és fizetni tovább az emiatt csökkentettrészleteket A már végrehajtás alatt állók pedig azért indítsanak azonnal pert, mert minden végrehajtás törvényellenes. A bankok ugyanis azt kötötték ki a szerződésekben: fólmondható a kölcsön az adós bármely szerződésszegése esetén. A törvény azonban azt írja: csak súlyos szerződésszegés esetén van erre lehetőség. Vagyis az összes, jogellenes banki szerződésen alapuló végrehajtás törvénytelen. FÓNAI IMRE Kellemetlen, de megoldás lehet a magáncsőd A magáncsőd bevezetésével védené a hitelüket kilencven napnál régebb óta nem fizetőket, vagyis a véglegesen bajba jutott adósokat a Keresztény- demokrata Néppárt. A kisebbik kormánypárt javaslata szerint ez azoknak adna lehetőséget megszabadulni az adósságtehertől, akik rendelkeznek vagyonnal, végzettséggel, munkával, de adósságuk meghaladja vagyonuk mértékét, ugyanis az esetleges jelzáloghitel mellett fedezetlen tartozásokkal, folyószámlavagy fogyasztási kölcsönökkel, valamint közüzemi számlákkal is tartoznak. A javaslat kidolgozói úgy vélik, esetükben ugyanis vélhetően a bevételeikből, ingatlanjuk értékesítéséből rendezni lehet tartozásaik egy részét. NEKIK LENULLÁZNÁK adósságukat, ám cserében anyagi felügyeletüket csődgondnok venné át, s dönthetne vagyontárgyaik értékesítéséről, s osztaná befizetésüket. A pénzügyi gyám akár öt éven keresztül irányíthatná a csődvédelmet kérők összes pénzügyi lépését, s így az érintettek az eljárás végére megszabadulhatnának adósságaiktól, mivel a csődeljárás lezárásakor fennmaradó részt - ha az adós a csődgondnokság alatt mindent szabályt betartott - az előzetes megállapodás alapján elengednék a hitelezők. öt Év kellemetlenségért cserébe fellélegezhetnének az adósok. A á i »
