Somogyi Hírlap, 2012. április (23. évfolyam, 78-101. szám)

2012-04-27 / 99. szám

6 GAZDASÁG 2012. ÁPRILIS 27., PÉNTEK „Megalapozottak a félelmek” közbeszerzések Űj törvény: eltörölt garanciák, aggályos hiánypótlás, drága jogorvoslat Dagonya András ügyvéd: „Ki kell alakítani a joggyakorlatot” HÍRSÁV Az IMF hivatalos tájékoztatásra vár üdvözli az Európai Bizott­ság szerdai döntését az IMF, de megvárja, amíg Brüsszel hivatalosan is elküldi állás- foglalását a magyar hitel- tárgyalások megkezdéséről - idézi Irina Ivascsenkót, a Nemzetközi Valutaalap magyarországi irodavezető­jét a HírTV. Ivascsenko ezt egy budapesti konferencián mondta. Hozzátette: csak ezek után adnak időpontot a magyar tárgyalódelegáci­ónak az egyeztetések meg­kezdésére. Megegyezett Lázár János és az Erste MEGÚJÍTOTTA MEGÁLLAPODÁSÁT Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város Önkormányzata és az Erste Bank, az új meg­állapodás biztonságos feltéte­leket teremt a városi önkor­mányzat számára a koráb­ban kibocsátott kötvények visszafizetéséhez, illetve ennek alapján a bank „nyu­godt” hitelezőként tekinthet az önkormányzatra - tájé­koztatott az önkormányzat és a bank. A hódmezővásár­helyi önkormányzat tavaly december 29-én fordult az Erste Bankhoz, a 2006-ban kibocsátott 69,4 millió svájci- frank-alapú kötvény kapcsán keletkező árfolyamveszteség megosztását kérve a pénz­intézettől. Ötmilliárdos tőkeemelés a NIF-nél A kormány ötmilliárd forin­tot csoportosított át az idei költségvetésben a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő (NIF) Zrt. alaptőkéjének megemelésére, de az alaptő­két hatmilliárd forinttal kí­vánja megemelni - az erről szóló határozat a legutóbbi Magyar Közlönyben jelent meg. Az ötmilliárd forintból kétmilliárdot a Nemzeti Va­gyonkezelő ingatlanberuhá­zásra fordítható 8,6 milliárd- jából kell átcsoportosítani. A 4,2 milliárd forintos fejezeti tartalékból hárommilliárd kerül át a NIF-hez. A hatá­rozatban a kormány egyet­értett azzal, hogy az Állami Autópálya Kezelő Zrt. alap­tőkéje hatmilliárd forinttal csökkenjen A korábbinál jóval kényel­mesebb helyzetbe kerültek a közbeszerzés kiírói, míg az ajánlattevők feltételei romlottak az új törvénnyel - mondta a Világgazdaságnak adott interjújában Dagonya András közbeszerzésekkel foglalkozó ügyvéd, európai uniós szakjogász. Csaba Ferenc- Mintha rövidebb lenne az új tör­vény, mint a régi. Maga a törvény rövidebb, könnyebben átlátható, világo­sabb szerkezetű ugyan, de több részletkérdésről alsóbb rendű jogszabályok rendelkeznek. Ed­dig egyetlen jogszabályt kellett lapozgatni, most négyet-ötöt biztosan használni kell. Ér­demes megjegyezni, hogy a közbeszerzési jog uniós „talál­mány”, nem képezi szerves ré­szét a magyar jogfejlődésnek. Uniós irányelvek szabnak kere­tet a belső jogalkotásnak, har­monizálva ezzel a tagállamok jogrendszerét. Ez a kettősség a jogalkalmazás során is problé­mákat okoz.- Mi a legfontosabb változás? Az új törvény jogfelfogása kö­zelít a polgári jogi szemlélethez, a kevesebb részletszabályt több alapelvi rendelkezéssel helyet­tesíti a törvényalkotó. A francia szabályozáshoz hasonló lett a nemzeti eljárásrend kialakítá­sa, azaz az ajánlatkérő - árube­szerzés és szolgáltatásnyújtás esetében - egyes garanciális rendelkezések érvényesülése mellett „szabad kezet kap” a lefolytatandó eljárás szabályai­nak meghatározásakor.- Mi változott a nemzeti eljárás­rendben? Jelentősen csökkentek az adminisztrációs terhek: az al­kalmassági minimumkövetel­ményekről - ha az ajánlatkérő megelégszik ezzel - elegendő nyilatkozni, nem kell doku­mentumokat (referencia, mér­leg, banki nyilatkozatok) be­nyújtania. Persze ezt annak tudatában kell megtennie, hogy a valóságnak nem megfelelő nyilatkozat súlyos jogkövet­kezménnyel járhat. Kis értékű beszerzéseknél a nyilvánosság kizárható: árubeszerzésnél, szolgáltatásnál 25 millió fo­rint alatt, építési beruházásnál 150 millió forint alatt nem kell hirdetményt megjelentetni, az ajánlatkérő ilyen esetekben az adott területen kompetens mi­nimum három ajánlattevő köz­vetlen meghívásával tárgyalá­sos eljárást folytathat le.- Sok cég éppen azért nem in­dul közbeszerzéseken, mert túlzott adminisztrációs terhet jelent, ráadásul az ajánlatok ösz- szeállítása a folyamatosan válto­zójogszabályi környezetben spe­ciális szaktudást igényel. Mások pedig egyenlőtlen felek párbe­szédének érzik a közbeszerzési eljárást, hiszen gyakorlatilag - a bírálati szempontokon túl - az ajánlatkérő alakítja a szerződé­ses feltételeket. Valóban az ajánlatkérő van nyeregben, hiszen ő határozza meg az - olykor nehezen kezel­hető - szerződéses feltételeket. Az ajánlattevőnek ilyenkor két lehetősége van: vagy döntőbi­zottságra viszi az ügyet, vagy nem indul a közbeszerzési el­járáson. A mai gazdasági kö­rülmények között kevesen van­nak, akik az utóbbit választják, inkább aláírják a számukra előnytelen előírásokat tartal­mazó szerződést. Rossz esetben aztán jöhet pereskedés. Egyik ügyfelem meglehetősen súlyos késedelmi kötbérfeltételekkel írt alá egy szerződést. Miu­tán késedelembe esett a szál­lítással, az ellenszolgáltatás 45 százalékára rúgó kötbért Névjegy DR.DAGONYA ANDRÁS Szabolcs ügyvéd, hivatalos közbeszerzési tanácsadó, euró­pai uniós szakjogász. A Miskolci Egyetem Állam- és Jogtudományi Karán végzett 2001-ben; a jogi szakvizsgát 2006-ban tette le. Nős, két gyer­mek apja. kellett volna fizetnie. A polgá­ri törvénykönyv szerint a túl­zott mértékű kötbért a bíróság mérsékelheti, és így is történt: keresetünknek a bíróság helyt adott, és csökkentette a kötbért.- A fizetési morál jelentősen rom­lott az utóbbi két-három évben. A régi törvényben voltak garanciális szabályok. Megtartotta ezeket az új törvény? Az építési beruházásoknál megmaradt a szabály, amely szerint az alvállalkozók szám­láinak kiegyenlítéséig a fővál­lalkozó sem támaszthat ilyen igényt. Szolgáltatásnál és áru- beszerzésnél viszont ez már nem érvényesül. További válto­zás, hogy az ajánlatkérőnek már nem kell inkasszós felhatalma­zó nyilatkozatot csatolnia a megkötött szerződéshez. így ha az ajánlatkérő nem fizet a szer­ződést teljesítő ajánlattevőnek, az utóbbinak már nincs módja inkasszóval lehívni az őt jogsze­rűen megillető ellenértéket.- Sok szó esett korábban arról, hogy miként lehetne kiszűrni az irreálisan alacsony ellenszolgálta­tásokat. Született erre valamiféle megoldás? Igen, de nem túl piacbarát módon. Korábban az irreáli­san alacsony ellenszolgáltatás megállapítását a benyújtott ajánlati árak átlagához vi­szonyították. Január elsejé­től akkor irreálisan alacsony az ellenszolgáltatás, ha több mint húsz százalékkal eltér az ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezet összegétől. Ez a megoldás tévútra vezet­heti a jogalkalmazót, hiszen a szóban forgó fedezet gyakor­latilag azonos a becsült érték­kel, amelynek nem helyes és nem szakszerű megállapítá­sa esetén olyan ajánlattevők kényszerülhetnek indokolás benyújtására, akik egyébként elfogadható piaci árat adtak.- Van más pont is, amelyet aggá­lyosnak tart? Borítékolható, hogy a hiány­pótlás szabályai heves vitát fog­nak kiváltani. A hiánypótolható dokumentumok, adatok köré­nek meghatározása folyamato­san munkát ad a Közbeszerzési Döntőbizottságnak. És január elsejétől sem lett könnyebb a helyzet. A törvény úgy szól, hogy a hiánypótlás nem járhat a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlat módosításával. Majd leszögezi, hogy ettől elté­rően a hiánypótlás megadása során javítható az ajánlatban előforduló olyan nem jelentős, egyedi részletkérdésre vonat­kozó hiba, amelynek változása a teljes ajánlati árat vagy annak értékelés alá eső részösszegét, az ajánlattevők közötti verseny eredményét és az értékeléskor kialakuló sorrendet nem befo­lyásolja. Több kolléga vélemé­nyével egyetértve megalapozott­nak tartom a félelmeket, hogy ez a szabályozása lehetőséget ad a nemkívánatos ajánlattevők ajánlatainak érvényteleníté­sére. A Közbeszerzési Döntő- bizottságra vár a feladat, hogy kialakítson egy konzekvens jog- gyakorlatot a hiánypótlás intéz­ményének tisztázására.- Mit tehet az ajánlattevő, ha úgy érzi, hogy jogsértően érvénytele­nítették az ajánlatát, vagy más jogsérelem érte az eljárás során? Változott valamit a jogorvoslati rendszer? Aki jogorvoslattal kíván élni, mélyen a zsebébe kell nyúlnia. Eddig fix összeg volt az igazga­tási szolgáltatási díj: nemzeti eljárásban 150 ezer, közössé­giben 900 ezer forint. Ezentúl a beszerzés becsült értékének egy százalékát kell kifizetni. Ez egy 500 millió forintos be­csült értékű építési beruházás esetében ötmillió forint. Ma kevés olyan építőipari cég van Magyarországon, amely ilyen kiadást könnyen megengedhet magának. Még kevesebb olyan ügyvéd lehet, aki bátran ta­nácsolja ügyfelének az eljárás megindítását, tekintettel arra, hogy az új törvénynek elfoga­dott joggyakorlata még nem alakulhatott ki. Letöri a reálbér-növekedést a kiigazítás trend A kormányzat számításai szerint mínusz 6-12 százalékot hoz a program Hiába győzködték Szócskát az igazgatók Negatív irányba módosítja a reálbér-növekedés változásait a Széli Kálmán-terv - derül ki a kiigazítási tervezetből. Az anyag több mutatót figyelembe véve táblázatban közli a prog­ram hatását az Európai Bizott­ság által meghatározott alap­pályához képest. A bruttó re­álbérek, vagyis az adóhatások nélküli, az átlagos béremelés és az infláció különbségéből ki­alakuló bérváltozások esetében minden képzettségi kategóriá­ban negatív változást vár a terv. „Valószínűleg nem lesz ér­demi bruttó béremelés jövőre. A gazdaság lassú növekedé­se önmagában sem indokol­na béremelést, és jövőre már Kevesebbre lesz elég a pénz nem lesz a munkaadókon bér­kompenzációs kényszer sem” - nyilatkozta a Világgazdaság­nak Hanti Erzsébet. A Magyar Szakszervezetek Országos Szövetségének szakértője sze­rint a bruttó bérek növekedési ütemének lassulása mellett az infláció magasabb alakulása is A Széli Kálmán-terv hatása a reálbérek változására (százalékos eltérések az alappályától) __________________Bruttó reálbér ___________________1. év 2. év Al acsonyan képzett______-6,56 -10,36 Közepesen képzett______-5,13 -7,37 Ma gasan képzett_______-8,81 -12,15 FO RRÁS: SZÉLL KÁLMÁN-TERV 2.0 indokolja az alacsonyabb reál­bér-növekedési várakozást. „Az eltolódás abból adód­hat, hogy a fogyasztást terhelő adók felpörgetik az inflációt” - mondta lapunknak Árokszállá­si Zoltán. Az Erste Bank vezető elemzője kifejtette: „A bruttó reálbér fogalma a jövedelmet terhelő adókat nem veszi figye­lembe, ám a reálbérekre kedve­zőtlenül hat az az inflatorikus hatás, melyet az áfaemelés, a telefonadó és a sárgacsekk-adó gyakorol. A táblázatban foglalt számokban ugyanakkor nem lehetünk biztosak, hiszen az alappálya értékei nem ismer­tek, de az előjelekre érdemes figyelni” - tette hozzá. ■ B. L. EGÉSZSÉGÜGY A földgáz után az áram, majd a gyógyszer lesz az, amit központi közbeszerzés­sel vásárolnak meg az államo­sított kórházak számára. Ezt Szócska Miklós egészségügyért felelős államtitkár jelentette be a Magyar Kórházszövetség egri kongresszusán. A kórházigaz­gatók megállapították: az orvo­sok és a nővérek béremelésére nincs külön forrás, azt az egész­ségügy költségvetéséből kell finanszírozni. Elfogadhatatlan­nak tartották, hogy a tavaly év végén kapott konszolidációs támogatást vissza kell fizetni­ük azoknak a kórházaknak, amelyeknek nem volt lejárt szállítói tartozásuk. Hangot adtak nemtetszésüknek amiatt is, hogy a főigazgatókat az intéz­mények átalakítása közben pá­lyáztatják újra. Rácz Jenő elnök azt nyilatkozta lapunkban, hogy ez most felesleges és kockázatos. Szócska megismételte: a nép­egészségügyi termékadó lesz a béremelés egyik forrása. A konszolidációs pénzek vissza­fizetése szerinte nem érte vá­ratlanul a kórházakat, de igye­keznek pályázatokra fordítani ezt a pénzt, hogy kárpótolják a jól gazdálkodó intézményeket. A főigazgatók megpályáztatá­sára is reagált az államtitkár, hangsúlyozva: ez a tulajdonvál­tás természetes velejárója, nincs szó tisztogatásról. ■ H. É.

Next

/
Oldalképek
Tartalom