Somogyi Hírlap, 2012. március (23. évfolyam, 53-76. szám)

2012-03-20 / 67. szám

2012. MÁRCIUS 20., KEDD 14 KÖRKÉP telmét. Igaz - teszi hozzá az al­kotmányjogász - a lecke nehéz, olyan, mintha omlettből re­konstruálnak friss tojást. - Fel­adat? Bevárni a jogerőt, utána élni az új alkotmányjogi panasz lehetőségével, és plusz még, hogy ha magánszemélyként meszeltek el itt és így, bíróság előtt valakit, akkor a strasbour- gi jogvédelem következhet... A Kolláth György által emlí­tett perben az Alaptörvényre hi­vatkozva hozott döntést a Fővá­rosi Törvényszék a személyi jö­vedelemadóról szóló törvény­ben megfogalmazott rendelke­zésről. A bíróság azzal az indok­lással hagyta helyben az adóha­tóság határozatát, hogy a Szja- ’ törvény perben vitatott passzu­sa akkor érheti el az Alaptör­vény 28. cikkében meghatáro­zottak szerint a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célját, ha az adó­hatóság értelmezését fogadjuk el. A bírói végzés ellehetetleníti az ügyben érintett családot, 25 millió forintos köztartozást varr- va a nyakukba. Fónai Imre kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak. Ez önkényes, önér­dekű, primitíven önfelmentő jogpolitika, mely meggátolhatja, hogy a gazdaságos cél elve men­tén az állammal szemben pert lehessen nyerni. Nagyfokú féle­lem, szorongás, beismert ver­senyképtelenség van benne. Rá­adásul a fenti gumifogalmak kö­telező értelmezésével, s alkalma­zásával bármikor - szemben a nyilvánvaló anyagi joggal is - megítélhető, megerősíthető az adóhatóság, s más közhatóság érdeke, érvelése és igaza. Az ominózus 28. cikk: „A bíró­ságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősor­ban azok céljával és az Alaptör­vénnyel összhangban értelme­zik. Az Alaptörvény és a jogsza­bályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erköl­csös és gazdaságos célt szolgál­nak.” Kolláth következtetése: alkot­mánysértő a 28. cikk, vagyis az Alaptörvényben is előfordulhat alkotmánysértő elem, (ki)tétel, mert lerontja, kiüresíti az alkot­mányosság fundamentumait, alapelveit, az egész alaptörvényt meghatározó, s így a részletekre is irányadó normáit. Úgy véli, az Alkotmánybíróságot helyzetbe kell hozni, hogy megfejtse és a normalitás határain belül ki­bontsa a 28. cikk tartalmát, ér­Kolláth közelmúltbéli siófoki elő­adása során úgy érzékeltette sa­ját értelmezését: ha karambo­lozik egy állami autó magángépjárművel és az előbbi a hibás, ak­kor mostantól kevés eséllyel kártérítéssel a ma­gánautó tulajdonosa. Két sokat látott ügyvédet is meg­kérdeztünk Kolláth György alaptörvény-értelmezéséről; Léh- mann Györgynek és Magyar Györgynek is az a véleménye, hogy az alkotmányjogász téved.- Egy nemrég lezárult perben az alperes az adóhatóság volt, er­go közhatóság, ő maga értelmez­te önmaga javára az Alaptörvény 28. cikkét, amit a bíróság, egy másik állam szerv és közható­ság elfogadott, sőt... Müyen esé­lye lehet, lesz majd ez alapján bárkinek? - így Kolláth György. - A bíróságok ugyanis a jogal­kalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljá­val és az Alaptörvénnyel össz­hangban értelmezik. E szerint a jogszabályok értelmezésekor azt Magyar György inkább egy másik passzus miatt aggódik, Léhmann György szerint pedig senki nem magyarázhatja tetszése szerint az Alaptörvényt kolláth Györgynek természetesen nincs igaza - szögezte le érdeklődésünkre Léhmann György. A siófoki ügyvéd sze­rint az Alaptörvény értelmezése nem le­het másnak a feladata, mint az Alkot­mánybíróságé. - Ebből fakadóan „ fél­reértelmezni” az Alaptörvény szövegét azért nem lehet, mert minden szónak, kijelentésnek valódi értelmét az Alkotmánybíróság megfelelő időben értel­mezni fogja - véli Léh­mann. - Az 1949. évi XX. törvény átfogalmazása után az Alkotmánybíró­ság adta meg például annak az értelmezését is, hogy mit kell érte­ni hazánkban „de­mokratikus jogál­lam” alatt. Tetszése szerint nem magyarázhatja senki az Alaptörvényt úgy, ahogy Kolláth teszi. SZAKVÉLEMÉNYT KÉRTÜNK Magyar Györgytől is, akit már csak zamárdi Kolláth: nem lehet immár pert nyerni az állammal szemben díszpolgársága (a nyári hónapokat a balatoni településen tölti a „sztárjo­gász”) okán is tiszteletbeli somogyinak tekintünk. Magyar azt mondta: nem osztja kollégája álláspontját A 28. cik­kely első mondatának első fele azt je­lenti, hogy feltételezzük: a jogszabály értelmes és igazságos célra törekszik. A mondat második fele az alaptörvény- konform jogértelmezést írja elő. Ebben sincs semmi újdonság, a bíróságoknak eddig is a jogforrási hierarchia legma­gasabb szintjén álló alkotmánnyal össz­hangban kellett (volna) az alacsonyabb szintű jogszabályokat értelmezniük. A második mondat szerint az Alaptör­vény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak. Ebből nem tudom kiolvasni azokat a problémákat, amelyeket Kolláth György kifejtett A kolléga úr pesszimista gondolatait sok­kal inkább az Alaptörvény N. cikkével kapcsolatosan lehetne kifejteni. E cikk első bekezdése kimondja, hogy Magyarország a ki­egyensúlyozott, átlátható és fenntartható költség­vetésigazdálkodás elvét Léhmann György: a törvény értel­mezése az Alkotmány- bíróság dolga érvényesíti. Ezzel még nem lenne baj. Igen aggályos azonban a harmadik be­kezdés, miszerint - többek között - a bíróságok feladatuk ellátása során az első bekezdés szerinti elvet kötelesek tiszteletben tartani. Ez a rendelkezés valóban elvi alapot adhatna az ál­lamra nézve indokolatlanul kedvező | f bírósági ítéletek megszületésének, hi- i; ® szén nyilvánvaló, hogy egy-egy na­gyobb horderejű bírósági döntés kihathat a központi költ­ségvetés egyensúlyára. Azonban egy állami és egy civil autó ka­rambolja miatt kifi­zetendő kártérítés miatt aligha ke­rülne csőd­közeibe az állam. AZ ÖN EGÉSZSÉGÉNEK ŐRE ÉLETMÓD ÉS EGÉSZSÉGÜGYI SZOLGÁLTATÁSOK ROVATA HIRDETÉS A fülzúgás alternatív gyógyterápiája Számos fülzúgásban szenvedő beteg nyerte vissza á gyógyulás­ba vetett hitét a Mofetta széndi­oxid szárazfürdő alkalmazásá­val. A tinnitus magyarul fülzú­gást, fülcsengést jelent, amely búgó, csengő, zakatoló hang hal­lása külső hang hiányában. Le­het egy-, vagy kétoldali, de sok­szor a fejében érzi a beteg. Két formája létezik. Az objektív fülzúgást nem csak a beteg, de orvosa is hallhatja, a gyakoribb viszont a szubjektív fülzúgás, esetében csak a beteg hallja eze­ket a hangokat. A hang a „sem­miből” jön, nincs ismerős hang­forrás, így nem is lehet kikap­csolni. A beteg tehetetlennek, ki­szolgáltatottnak érzi magát, szo­rong, alvászavar alakulhat ki, koncentrációs képessége csök­ken. Ez a fokozott stresszállapot erősíti a fülzúgást, kialakul az „ördögi kör”. Egyre gyakrabban irányul figyelme a nem kívánt hangra, egyre jobban zavarja. Legtöbbször nem fül eredetű be­tegség következménye. Például az állkapocs ízületi betegsége, a nyaki gerincoszlop, a vállizmok betegsége, migrén, vérszegény­ség, érelmeszesedés, a fő ütőér szűkülete vagy daganata, cukor- betegség, anyagcsere-betegsé­gek, fertőző betegségek, külön­böző keringési zavarok, élvezeti szerek használata. A fülzúgás kivizsgálásánál fon­tosak a fül-orrgégészeti, neuro­lógiai, pszichológia vizsgálatok. A kezelésének alapvető mozza­nata: az életmód megváltoztatá­sa, a kávé, cigaretta elhagyása. A rendszeres nyaki torna segíti a nyaki erek keringését. Ha a fül­zúgás keringési rendellenesség­ből, nyaki érszűkületből adódik, akkor az egyik leghatékonyabb alternatív gyógymódja a mág­nes-terápia és a Mofetta széndi­oxid szárazfürdő. A Mofetta egyedülálló kezelést nyújt az ér­szűkületre, illetve a keringési elégtelenségre, mivel nyaki ér­szűkület esetén csökken a fülzú­gás és szédülés. ÉRSZŰKÜLET? SONOTERAPIA! Ha Önnél jelentkezeti:-éjszakai görcs -hideg végtagok -stressz -magas vérnyomás -keringési panasz -szédülés - fülzúgás -nehéz láb érzés -cukorbetegség Jelentkezzen, van segítség! Március 30-án és Ápr. 13-án 50%-os kedvezmény állapot felmérésre és orvosi vizsgálatra. Kezelésekre további kedvezményi Jelentkezni a 30/9131386 számon lehet. GYÓGYÁSZATI SEGÉDESZKÖZÖK Dr. Gordán Ferencné Kaposvár, Biczó F. u. 13. (Kórház tömb hátsó oldalánál) Nyitva: Hétköznap 9.00-16.30 Tel.: 82/410-477 Orvosi vények beváltása Minőségi árukészlettel • mellprotézisek, melltartók • parókák, külön próbaszoba • járóeszközök, kerekesszékek • gerinc-, térd-, boka-, csuklórögzítők • könnyített gipszek, pelenka betétek • vérnyomás-és vércukorszint mérők Nem lehet immár pert nyerni az állammal szem­ben, ezt olvassa ki Kolláth György alkot­mányjogász a januártól hatályos Alaptörvény 28- as cikkelyéből. ■ Ön merne pert indítani az állam, vagy állami közhivatal ellen? Szavazzon hírportálunkon / ma 16 óráig: 1 ’ *’ SONLiNE.hu ^ A szavazás eredményét szerdai számunkban közöljük. DR. KOVÁCS BALÁZS szemorvos, osztályvezető főorvos TEIJESKÖRŰ SZEMÉSZETI f E JÁRÓBETEG-ELLÁTÁS i Magánrendelésre bejelentkezés: 06-20/455 6419 Kaposi Mór Oktató Kórház 5.szépült! MOFETTA szén-dioxid szárazfürdő | 70/931-4550 1 Dr. Halmos Ferenc főorvos I Apponyi Magánklinika. Kaposvár

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom