Somogyi Hírlap, 2011. október (22. évfolyam, 230-255. szám)

2011-10-30 / Vasárnapi Somogyi Hírlap, 42. szám

2011. OKTÓBER 30., VASARNAP INTERJÚ 7 gazdaság Szalay-Berzeviczy Attila közgazdászként kritizálta a jelenlegi magyar gazdaságpolitikát. A Budapesti Értéktőzsde volt elnökének írása nagy visszhangot kapott. NEM ÚTSZIK AZ ALAGÚT VÉGE Nincs ingyenkenyér: a fel­lendülésért, a jólétért nagy árat kell fizetnie Európá­nak, s még nagyobbat a magyaroknak. Szalay- Berzeviczy Attila szerint a jelenlegi irány rossz, ko­moly reformok nélkül nincs esély a gazdaság be­indítására. Árvay N. Tivadar- Meglepte a görög csődről és az eurózóna széteséséről írt cikkének visszhangja?- Természetesen. Főleg azért, mert a cikkem nem is az euróról szól, hanem egy a devizahitelek kötött árfolyamú végtörlesztésé­ről szóló kormánykritika. A „Nagy Bankrablás” című cikke­met gondolatébresztésnek szán­tam. Az eurókrízis kimenetelére egyébként több forgatókönyv is létezik, nem lehet elmenni a leg­rosszabb mellett sem szó nélkül. Miután kicsi, nyitott gazdaságun­kat befolyásuk alatt tartják a nemzetközi események, a gazda­ságpolitikának nem árt felkészül­ni erre az esetre is.- Az EU-vezetők mindenesetre úgy döntöttek, hogy az euró­zóna stabilitását a bankok megerősítésével folytatják. Az eurózójiatágok felismerték, hogy bankok nélkül nincs gaz­dasági fellendülés?- Szerdán az EU-csúcson hoz­tak néhány döntést, amivel Euró­pa időt nyer, hogy szembenézzen az unió létét nem pusztán fenye­gető, de egyenesen megkérdője­lező problémák gyökerével. Mi­után ennek a válságnak is a fő fertőzési csatornája a bankrend­szer, természetesen ott kell legin­kább a védőgátakat erősíteni.- Az eurózóna szétesését gyor­sítaná Görögország csődje. Az újabb mentőcsomag megmenti őket és az eurót?- Szeretném, ha sikerrel meg­oldódna ez a krízis, de egyelőre nem látom a megoldást körvona­lazódni. Van ugyanis három fun­damentális probléma, amivel ed­dig senki nem látszik foglalkozni. Az egyik az a gazdasági és élet­módbeli különbség, ami miatt Európa északi és déli részét egy kosárba tenni egyszerűen utópia. A versenyképesebb, exportképe­sebb északiak egyre erősebbek, miközben a mediterrán térség le­szakad. Észak és Dél egy valuta­unióba kényszerítése egyirányú tőke- és munkaerő-áramlást ered­ményez, emiatt az EU aszim­metrikusan fejlődik. A másik lé­nyeges probléma, hogy nincs kö­zös pénzügyi kormányzás. Amíg a monetáris politika egyesített, hiszen egyetlen jegybank dönt az euróövezet árfolyam-, kamat- és inflációs politikájáról, addig a nemzetállamok saját hatáskör­ben döntenek a költségveté­sükről. Ez azt jelenti, hogy egy- egy fegyelmezetlen állam a többi országot is bajba sodorhatja. A harmadik probléma pedig az, hogy nincs kidolgozva az euró- övezetből való kilépés folyamata.- A görög helyzet megoldha­tatlan?- A görög csőd az adósság felé­nek az elengedésével egyelőre ki­tolódott. De amíg az ország nem tudja megreformálni magát, vala­mint a növekedést és a verseny- képességét visszaállítani, addig az adósságtömeg növekedni fog. A kérdés az, hogy Görögország össze tudja-e szedni magát az euróövezeten belül vagy érdemes a kilépést megfontolnia.- Miért az adófizetőknek kell megoldaniuk a görögök miatt bajba jutó bankok problémáját?- A bankok problémája a köz problémája. Ha bedől egy cipő­gyár, van ötszáz másik, senki nem veszi észre a hiányt. A bankolás viszont bizalmi kérdés. Az emberek azért tartják ott a pénzüket, hogy biztonságban tudják, na és persze kamatot kap­janak. Ezért tartom óriási felelőt­lenségnek a bankrendszer ellen szítani a köz hangulatát, pláne, ha ezt azért teszik a politikusok, hogy a saját hibáikat palástolják. Mindannyiunk érdeke, hogy a Névjegy SZÜLETETT: 1972. május 6. Egyetemi szakközgazdász, bankszakember 2004-től négy évig a Buda­pesti Értéktőzsde elnöke 2008-ban közéleti tevékenysé­bankszektor egészséges és biz­tonságos maradjon.- A magyar háztartások eladó­sodásáért felelnek a bankok?- Aki hitelt vesz fel, az túlnyúj­tózkodik a takaróján, és ez kocká­zattal jár. Devizahitelnél árfo­lyamkockázattal is számolni kell. A magyarok dönthettek, hogy fo­rintban vagy devizában adósod­nak el. Aki ezt devizában tette, arra fogadott, hogy a forint erő­södni fog. Sokáig ez bejött, aztán fordult a kocka. Tetten érhetők olyan esetek, ahol a bank vissza­élt a helyzetével és nem felelősen járt el. Éppen ezért némi szabály­zás ráfér a bankrendszerre. De azt állítani, hogy a bankok tehet­nek az eladósodottságról és a vi­lágot sakkban tartó válságról, fe­lelőtlenség vagy ostobaság.- Az nem a bankok felelőssé­ge, hogy rosszul mérték fel az ügyfeleik hitelképességét?- Nyilván van példa, ahol a bank felelőssége bizonyítható. De géért Sólyom László a Magyar Köztársasági Érdemrend Lo­vagkeresztjével tüntette ki. szívügye a sport, különösen a vívás és az öttusa, a Ma­gyar Vívószövetség társelnöke általánosságban vizsgálva a kér­dést azt mondhatom, hogy ha lett volna olyan bank, amelyik 240-es árfolyamra rendezkedett volna be a 140-es árfolyam idején, ak­kor az olyan fedezettséget kért volna, aminek hallatán az ügyfél átsétál a következő bankba. Ha egy birkanyáj a tilosban legeli a szomszéd füvét, az kinek a fele­lőssége? A birkáé vagy a bojtáré, aki elaludt? A mindenkori pénz­ügyi kormányzat és a törvényal­kotók felelőssége olyan fiskális és monetáris politikát folytatni, amely biztosítja az árfolyam-sta­bilitást. Ha pedig ez nem lehetsé­ges, akkor a törvényhozók felada­ta a devizahitélezés visszafogása.- Nem tehetnek a bankok ja­vaslatot, ha látják a veszélyt?- Mi, közgazdászok általában időben szoktuk jelezni a problé­mákat, a politikusaink viszont menetrendszerűen csak a becsa­pódás pillanatában vesznek min­ket komolyan.- A rögzített árfolyam miatt úgy tűnik, összezárt a bank­szektor. Nehéz forintkölcsön- höz jutni, amellyel kiváltható a devizahitel, úgy látszik, a 180- as árfolyamon nem szeretnék visszakapni a pénzüket.- Mindig minden piaci szerep­lő megpróbál a változásokhoz úgy alkalmazkodni, hogy az mi­nél kisebb kárt okozzon neki. Hogy melyik bank mit tesz a törvényadta kereteken belül eb­ben a helyzetben, az a saját stra­tégiájától és üzletpolitikájától függ. A híres fogolydilemma-el­mélet miatt egyébként az össze- zárás nehezen képzelhető el az egymás ellen véres versenyt vívó bankok között.- Megrogyna a bankrendszer, ha az a pár száz vagy tízezer ember végtörlesztene?- Természetesen nem. Ahogy említette, a jogszabály végső ter­vezete szerint csak egy szűk, te­hetős réteg tud majd a kedvez­ményes devizatörlesztés lehető­ségével élni. És ez a lényeg. Mi az értelme a tehetősöket mások ká­rára megsegíteni? És miért hoz­zuk előnyösebb helyzetbe a végtörleszteni tudókat azokkal szemben, akik felelősen a forint­hitel mellett döntöttek, vagy nem adósodtak el? Az ország iránti bi­zalom tovább csorbul, a devizahi­telesek nagy tömege pedig még drágábban törleszthet majd. Ez­zel az erővel akár olyan jogsza­bályt is készíthetett volna a kor­mány, amely arra kötelezi a ró­zsadombiakat, hogy fogadjanak be lakásonként egy kilakoltatott devizahiteles családot. A kor­mány a válságkezelésre hivatkoz­va alkotmányos normákat és ér­tékeket dobál ki az ablakon.- A bankrendszer gyengítése - a bankadó, a kötött árfolyam és végtörlesztés - hogyan hat a magyar gazdaságra?- A bank jövedelmezőségének gyengítése azt jelenti, hogy keve­sebb pénz lesz hitelezésre. Ha szűkül a hitelezés, lassúi a gazda­ság, ami nem segít a munkanél­küliségi mutatókon. De sajnos Magyarországon a helyzet ennél is rosszabb.. Hiszen Nyugaton vagy Ázsiában egy vállalat hitel helyett a tőzsdén is pénzhez juthat, hitelezők helyett részvé­nyeseket von be a történetbe. Ez az opció itthon szinte nem is lé­tezik, miután a kormány nem­csak a bankrendszernek fordított hátat, de a magyar tőkepiacnak is. Például amikor a magán-nyug­díjpénztári rendszert államosítot­ta, akkor a Budapesti Értéktőzs­de növekedési potenciáljának az utolsó szalmaszálát is elvágta.- Milyen gazdaságpolitika kel­lene, hogy a forint erősödjön?- A gazdasági szakemberek már unos-untalan elmondták az elmúlt két évtizedben, hogy átfo­gó szerkezeti reformok kellenek azokon a területeken, amelyeken a költségvetés évről évre elvér­zik: egészségügy, nyugdíjrend­szer, közigazgatás, tömegközle­kedés. És mindehhez kell egy igazságos közteherviselést bizto­sító adórendszer, amit nem vál- toztatgatunk hónapról hónapra. Ezek miatt persze gyorsan elfogy­na a politikai támogatottság egy része, viszont lenne egy sínre ra­kott ország. Csakhogy a politika a hatalom bűvöletében él, ezért nem lép. Pedig a támogatottság így is el tud párologni. A húzd meg, ereszd ki gazdaságpolitika, ami húsz éve folyik ebben az or­szágban, azt jelenti, hogy' meg­szorításokat követően, reformok hiányában, újratermelődik a hi­ány és újraindul az eladósodás.- Lehet Magyarországon őszin­tén beszélni a bajokról? Nem törne ki a szociális forradalom?- A lényeg, hogy nem jövedel­met kell elvonni, hanem érdem­telen előjogokat és a szocializ­musból itt maradt hibás megol­dásokat, amelyek egy hazug és igazságtalan szociális biztonsá­got ígérnek, az országot pedig rák módjára lassan, megölik.- Elvették a korkedvezményes nyugdíjakat, utcára mentek az érintettek. Nem megértő már a társadalom.- Itt lép a képbe az ellenzék, a kormány és a szakszervezetek fe­lelőssége. Ha mindenki tovább mantrázza a saját hamis igazát és saját hamis ideológiáját a célsze­rű megoldások helyett, akkor nem tudunk kijönni a kátyúból. Sajnos a görögök is így kezdték: képtelenek voltak társadalmi konszenzusra jutni a kollektív katasztrófa elkerülése végett.- A Fidesz a győzelmekor mondhatta volna, hogy nehéz lesz, de végig kell csinálni?- A magyarok 2004 óta meg­szorításokban élnek, a baj az, hogy ma sem látják az alagút vé­gét. Ebből van elegük. A csüg­gedtség a végeláthatatlan meg­szorításokból és a magyar politi­kát jellemző hiteltelenségből fa­kad. A Fidesz felelőssége egyéb­ként nem a választás megnyeré­sétől kezdődik. Majdnem minden vezető politikusuk ott ült a parla­mentben a rendszerváltás óta, úgyhogy jelentős a szerepük és a felelősségük a mai közállapotok kialakulásában. És pontosan ugyanez igaz a szocialistákra, akik szintén folyamatosan az or­szág érdekei elé helyezték saját hatalmi érdekeiket. A jelenlegi helyzetet nem a bankok, az em­berek vagy a szakszervezetek alakították, hanem az a politikai garnitúra, amely rövid távú, ön­célú játékával ide juttatta az or­szágot: És most már sajnos nincs gyors megoldás.- 2007-ben hívták gazdasági miniszternek. Nemet mondott. Vállalna politikai szerepet?- Nem.- Pedig az emberek szeretik, ha valaki nem csak rámutat a bajokra, de megoldást is tud kínálni.- így van, én is szeretem, ha valaki konstruktív. Pont ezért magam is mindig arra töreked­tem, hogy ne csak kritikákat, de megoldásokat is megfogalmaz­zak. A tőzsde élén töltött négy évem alatt kemény kritikusa vol­tam a Gyurcsány-kormánynak, de mindig ügyeltem arra, hogy konstruktív ötletek mellett kidol­gozottjavaslatok is legyenek a ke­zünkben. Ennek a legismertebb eredménye volt a tőzsde által ki­dolgozott, majd 2006-ban beve­zetett nyugdíj-előtakarékossági számla. De ezen túl letettünk a kormány asztalára két tőkepiac­élénkítő javaslatcsomagot és a sajnos soha nem realizálódott Új Tulajdonosi Program alapjait, ezen felül pedig kidolgoztuk a Tartós Megtakarítási Számlát, va­lamint elkezdtük saját forrása­inkból támogatni a pénzügyek középiskolai oktatását. * *> i

Next

/
Oldalképek
Tartalom