Somogyi Hírlap, 2008. június (19. évfolyam, 127-151. szám)

2008-06-29 / Vasárnapi Somogyi Hírlap, 26. szám

2008. JÚNIUS 29., VASÁRNAP SZTORI 5 Kinézetre szelektálnak a biztonságiak arcátlanság Sok szórakozóhelyen az arc alapján döntik el a kidobók, ki mehet be és ki nem Több szórakozóhelyen a vendégek arca alapján döntik el, kit engednek be. Sokak szerint a „face control” diszkrimináció, a bulihelyek szerint vi­szont elit szolgáltatás. Kun Tamás-Németh Márk „A párommal bulizni indultunk a belvárosba - meséli Zsuzsa - Az egyik táncos szórakozóhely bejáratánál őt megálh'tották, hogy a külseje alapján nem tesz eleget a face control és a dress control el­várásoknak. A párom kulturált pólót és farmert viselt, meggyőző­désem, hogy a raszta frizurája miatt nem engedték be.” Sok hasonló történetet hallani az utóbbi időben, bevált gyakor­lattá vált, hogy a bulihelyekre be­térni kívánó vendégeket ruháza­tuk vagy ábrázatuk alapján szűr­jék meg. A „kiválasztást” a bejá­ratnál biztonsági őrök végzik, sokszor spontán módon. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság nemrég egymillió forintos bünte­tést szabott ki egy diszkriminá­ciógyanús eset kapcsán, ám a tör­vényszegés határsávja rendkívül keskeny. Az üzemeltetők a saját házirend jogára és vendégeik nyugalmára hivatkoznak. Kapi­tány Nóra, a Belagio szórakozó­hely szóvivője szerint a face control egy felső kategóriás szol­gáltatás, amely a betérő elit ven­dégek tökéletes szórakozása ér­dekében jött létre. „A vendégeink elvárják a kulturált környezetet, amihez az a minimum, hogy ne koszos ruhájú, igénytelen társa­ságban kelljen tölteniük az estét.” Hogy mi alapján végzik a szű­rést? „Azokat nem engedik be a kidobók, akikről látszik, hogy kultúrálatlanok, drogoznak, ré­szegek vagy éppen verekedni fog­nak” - magyarázta Kapitány Nóra. Barna Katalin, a budapesti | Symbol Club marketingese el- | mondta, hogy náluk nincsenek | konkrét kizáró kritériumok (bo- I rosta, hiányos fogsor), valamint Jegyellenőrzés. Vannak helyek, ahová nem csak a pénz jelent belépőt. szó sincs arról, hogy a kevésbé dekoratív emberek kiszűrésére irányulna a face control. A Társaság a Szabadságjogo­kért egyesület szerint azonban a fenti módszerek diszkriminációt szülhetnek. „Sűrűn megesik, ha nem kívánt vendég érkezik a be­járathoz, hogy a falusi diszkók hirtelen zártkörű rendezvények­ké válnak” - mondta lapunknak Földes Ádám, a szervezet jogá­sza. A szakértő szerint sok eset­ben csupán az a döntő, hogy tet- szik-e vagy sem a biztonsági őr­nek a vendég. Kolláth György al­kotmányjogász elmondása sze­rint a közforgalmú helyeken csak akkor lehet megfelelő indoklás nélkül elutasítani egy vendéget, ha magánrendezvény zajlik. Meglátása szerint problematikus a face control. „Az arc az emberi méltóság döntő kifejezője. Nem tudok elképzelni olyan helyzetet, amikor az arcellenőrzés eszköze az emberi méltóság megsértése nélkül, diszkrimináció nélkül, tör­vényesen alkalmazható” - véli. Partiszótár, azaz mit takarnak a kódok? DRESS CODE: az adott szóra­kozóhelyhez megszabott ru­házkodási minimum. Külön­böző szintű, típusú dress code-ok léteznek, a hely stílu­sától függően (cool, elegant stb.). Aki nem éri el a dress code minimumát, nem léphet be a szórakozóhelyre. FACE CONTROL: Hasonló sze­lekciós mechanizmus, mint a dress code. A ruházaton kí­vül a megjelenés egyéb ele mei tartoznak ide. A száraké zóhelyek szerint az ápoltság, a tisztaság és az életkor vizs­gálatát takarja a kifejezés. COLOR PARTY: Olyan buli, ame lyen csak egy meghatározott színű ruhában érkezhetnek a vendégek. így az eseményt hívhatják white partynak (fe­hér), red partynak (piros), black partynak (fekete). Az amerikaiak alkotmányos joga marad a fegyvertartás Minden amerikai alkotmányos joga a kézifegyverek tartása ön­védelem és vadászat céljából, döntött a héten az amerikai leg­felsőbb bíróság. Az Egyesült Ál­lamok legtöbb polgára - re­gisztrációs kötelezettség mel­lett - eddig is szabadon birto­kolhatott fegyvert, de néhány államban az általános gyakor­lattól eltérően értelmezték az alkotmány „második kiegészí­tését”. Százezer lakosra jutó gyilkosságok száma Ország "Nem Fegyverrel fegyverrel Szingapúr 0,9209 _____0,0249 Sp anyolország 1,2506____0,2456 Ukrajna 8 ,9253 0,3495 Magyarország 2,0500____0,4400 Ka nada___________1,04______0.54 Sv ájc 0,96 0,56 India 3,72______0,93 Eg yesült Államok 4,55_______2,97 A legfelsőbb bíróság egy wa­shingtoni férfi, Dick Heller fel­lebbezése kapcsán foglalkozott az üggyel. A biztonsági őrként dolgozó Heller önvédelem cél­jából pisztolyt akart otthon tar­tani, de a főváros 1976 óta tiltja a fegyvertartást. A helyi tör­vényhozók indoklása szerint a sűrűn lakott, turisták által láto­gatott környezetben különösen veszélyes lenne, ha a lakók ott­hon töltött fegyvereket tárolná­nak. A legfelsőbb bíróság utol­jára 1939-ben foglalt állást a kérdésben, de egyértelmű vá­laszt akkor nem adtak, az egyes államok így saját szájuk íze sze­rint értelmezték a döntést. Most azonban a kilenctagú testület minimális többséggel, 5:4 arányban ki­mondta, hogy a kor­látozás alkotmány- sértő. A többségi véle­ményt képviselő An- tonin Scalia elmond­ta, ez a megerősített alkotmányos jog nem korlátlan, így nem lehet megkérdője­lezni a bűnözők és az értelmi fo­gyatékosok jogát tiltó rendelkezé­seket. Továbbá a bíró szerint az is­kolákban és kor­mányzati épületek­ben való fegyvervi­selést tiltó szabályo­kat sem lehet felül­írni. A kisebbségi vé­leményt ismertető Stephen Breyer szerint a döntés aggá­lyos, mert az ország összes fegyvertörvényének alkotmá­nyosságát megkérdőjelezheti. A döntés a politikát és a tár­sadalmat is megosztja. A Fehér Ház szóvivője üdvözölte a dön­tést. Elégedet az ítélettel John McCain republikánus elnökje­lölt, aki bírálta Barack Obamát. A demokrata vetélytárs ugyan­is korábban úgy fogalmazott: kisvárosi lakosok a gazdasági nehézségek miatt kapaszkod­nak fegyvereikbe és a vallásba. A legnagyobb fegyverpárti lob­bicsoport, a Nemzeti Fegyver­szövetség pedig máris jelezte, megtámadják a fegyvertartást korlátozó szabályozást Chica­góban és San Franciscóban. HIRDETÉS dönt* okosan infláció plusz TO% prémium kamat! EBKM = betét # 6 havi, új betétre szóló egyszeri lekötés # biztonságos megtakarítási forma 50 ezer forinttal 5 millió forintig ügyfelenként jM-> 2008. június 20. és július 19. közötti elhelyezés esetén változó kámalozasíi, minimum 10.00% EBKM K&H TeleCenter (06 1) 300 0000 www.kh.hu 4 gyors ügyek sávja •> hiteltanácsadás befektetéstervezés 4 biztosítások Jelen tájékoztató nem minősül ajánlattételnek. A termék leírását a vonatkozó szerződési feltételek tartalmazzák. A Bank a kondíciók megváltoztatásának jogát fenntartja. Uj betétnek minősül: kizárólag Bankon kívüli forrásból származó betétösszeg, amely ősszeggel a lekötés napján meghaladja a számlatulajdonos Banknál vezetett betét-, és bankszámláin elhelyezett megtakarítások, és az értékpapírszámlán elhelyezett K&H befektetési alapok, valamint a K&H megtakarítási életbiztosításokba befektetett összegek összesen egyenlegét, a lekötés napját megelőző naptári hónap utolsó banki munkanapján Ily módon számított záró egyenlegéhez képest. A fizetett kamat: a banki Hirdetményben közölt inflációs kamatok hat egymást követő hónap alapján kalkulált számtani átlaga és prémium kamat összege: Inflációs kamat: a KSH által havonta megjelentetett 12 havi átlagos fogyasztói árváltozás %-os értéke; Prémium kamat: a Bank által előre meghirdetett és a lekötés futamideje alatt változatlan kamatprémium. Jelen termék 2008. június 20-tól július 19-ig érvényes 7,00%-os inflációs kamat alapján számolva, mely érték a KSH által május hónapra vonatkoztatott éves árváltozás %-val egyezik meg. A lejáratot követően a betéti összeg és a megszolgált kamat visszavezetésre kerül arra a számlára, amelyről a lekötés történt; EBKM » 0,20% - 6,99%,-I­• níSSS * tAMMA > * IMAM **

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom