Somogyi Hírlap, 1997. február (8. évfolyam, 27-50. szám)
1997-02-01 / 27. szám
20 SOMOGYI HÍRLAP AZ OLVASÓ KÉRDEZ 1997. február 1., szombat Ma dr. Németh Jenő, a megyei közigazgatási hivatal vezetője válaszol a SOMOGYI HÍRLAP olvasóinak kérdéseire A hivatal a törvényességet ellenőrzi, a tv-adást nem Dr. Németh -Jenő, a megyei közigazgatási hivatal vezetője Dr. Németh Jenőhöz, a megyei közigazgatási hivatal vezetőjéhez rengeteg kérdés érkezett telefonon. így a válaszok közlését hétfői számunkban is folytatjuk, és akkor közöljük majd azt is, hogy érdekes és szellemes kérdéséért ki nyerte - dr. Németh Jenő döntése alapján - a Somogyi Hírlap ajándékát Név nélkül- Ön, aki a közigazgatásban évtizedek óta precízen és pontosan dolgozott és szerintem ezt most is így teszi, hogyan válogatja meg munkatársait?- Munkatársaimmal szemben is ugyanazokat a követelményeket igyekszem alkalmazni, amelyeket magammal szemben. Elsősorban a szakmai hozzáértés a meghatározó, valamint az emberi tisztesség. Amikor a hivatalomat elfoglaltam, a fenti véleményemet ismertettem közvetlen munkatársaimmal. Az eltelt két év során kirívó magatartásbeli problémát nem tapasztaltam, ezért vezető társaim azt megelőző viselkedését és munkáját ma már nem tartom meghatározónak. Kisgál Béláné Kaposvár, Bocskai u. 5.- Nemcsak a magam, hanem az utcámban lakók nevében, só't a Vak Bottyán utcaiak nevében szeretnék pár mondatot elmondani. Évek óta gondunk, hogy két kilométernél hosszabb utcánkban nincs normális járda. A buszközlekedést is szeretnénk megoldani. Mindenki csak nemleges választ adott, merthogy sokba kerül. Ha a másik városrész gondját orvosolják, az sem olcsóbb.- A kérdést a kaposvári Megyei Jogú Városi Önkormányzat polgármesteréhez továbbítom, mivel az utca és járda felújítása, megépítése a városi önkormányzat hatáskörébe tartozik. Az ilyen jellegű döntéseket a közigazgatási hivatal befolyásolni közvetlenül nem tudja. Név nélkül- A zamárdi önkormányzat öt év óta sorozatos törvénysértéseket követ el, Szántód leválásával kapcsolatban. Mire számíthatunk, meddig kell várni a 90 százalékos arányunk mellett? Három hónap megint letelt. Mikor lesz ennek vége?- Való igaz, hogy Zamárdi és Szántód vitája több évre vezethető vissza. Szántód önálló községgé alakításával kapcsolatos előkészítő anyagokat felterjesztettem a belügyminiszterhez, azzal, hogy megfelelő felülvizsgálat után a belügyminiszter úr továbbíthatja a köz- társasági elnök úrhoz, döntés végett. Várhatóan 1997-ben a döntés megszületik. Addig is hasznosabbnak tartanám azonban, ha a szántódi és zamárdi képviselők maguk jutnának egyezségre. Telefon: 06/60-462-864- Ismerek egy alkoholista nőt. A férje az ivászata miatt vált el tőle. Somogybán egy kistelepülésen él. Itt nem egy családi zugkimérés működik. A családi pótlékot, a nyugdíjat a hölgy fiatal barátjára és alkoholra költi. Többször előfordult, hogy a nő barátja és fiai között tettlegességre is sor került. Hova fordulhatnék, hogy a hölgyet elvonókúrára vigyék el addig, amíg nagyobb baj nem történik a családban?- Sajnos, hasonló esetekkel többször találkozik a hivatal, a gyámügyi tevékenysége során. Az itt felvetettek azonban felnőtteket érintenek, így megoldásukban közigazgatási hivatal nem vehet részt. A közigazgatás csak a közrend és köznyugalom zavarása esetén avatkozhat be hasonló esetekben. Telefon: 313-623- Szeretnék fölolvasni egy cikk részletét a szerdai Somogyi Hírlapból: „Siófok számos utcáján még ma is jégbordák nehezítik a közlekedést. A tegnap először megtartott város- politikai fórumon dr. Balázs Árpád polgármester magára vállalta az emiatti felelősséget. Elmondta: utasításba adta, hogy a Siókom lehetőleg spóroljon a hóeltakarítási munkálatok során.” Ezzel kapcsolatban lenne egy észrevételem: ha nekem eltört volna kezem, lábam az eltakarítatlan közterületek miatt vagy valamelyik rokonomnak, én beperelném a polgármestert. El lehetne gondolkodni azon, hogy az autósok, akiknek emiatt volt balesete, mert nem takarították a siófoki utcákat, azok vajon kihez fordulnak? A biztosítóhoz, az önkormányzathoz vagy személyesen Balázs Árpádhoz?- A közterületeken a hóeltakarítás a települési önkormányzatok hatáskörébe tartozik. A kérdezőnek mindenképpen a polgármester úrhoz vagy a hivatal jegyzőjéhez célszerű fordulni. Baleset esetén valóban van a tulajdonosnak és a kezelőnek polgári jogi felelőssége is és ez esetben bírósághoz lehet fordulni. Telefon: 315-848- A tévét nem lehet nézni, olyan rossz az adás. Hiába hívjuk az antennaüzemet. Olyan lépcsőházban, ahol semmilyen fűtési lehetőség nincs, miért kell fűtési díjat fizetni?- A kérdés első részére csak a Kapos Kábel Kft-nél kaphat érdemi választ. Ami a fűtésdíj kérdést illeti: nem létező szolgáltatásért valóban nem lehet díjat kérni, ezért az elmúlt héten az alkotmánybírósághoz fordultam ilyen tartalmú ön- kormányzati rendelet hatályon kívül helyezése érdekében. Telefon: 432-223- A közigazgatási hivataltól kiszállnak-e személyesen az önkormányzatokhoz ellenőrizni? Ha igen, akkor milyen időközönként? Köteles-e az önkormányzat kifüggeszteni, hogy hol és mikor fordulhat panaszával az illetékes szervhez, ha velük kapcsolatban valamilyen panasz adódna?- A közigazgatási hivatal 1995-től helyszíni ellenőrzéseket is végez a települési önkormányzatoknál. Egyrészt azt vizsgálja, hogy az önkormányzat döntései és működése törvényesek-e, másrészt azt is, hogy a hivatal működésében az állampolgárok ügyeit hogyan intézik. Azt érezzük, hogy különbség van a hozzánk küldött dokumentumok törvényessége és a helyi tapasztalatok között. Elég nagy számban tapasztalunk 30 napon túli ügyintézést, a testületi döntések adminisztrációjának hiányosságait és egyre többször a gazdálkodással kapcsolatos anomáliákat. 1996-ban mintegy 40 ön- kormányzatnál végzett a hivatal helyszíni vizsgálatokat, 21 ezer önkormányzati döntést vizsgált felül. Azt javasoljuk, hogy ha az állampolgároknak törvényességi panaszuk van, minden esetben először a település jegyzőjéhez forduljanak, és ha ő nem válaszol, vagy intézkedését nem tartják jogszerűnek, akkor kérjék a közigazgatási hivatal segítségét. Papp László Csokonyavi- sonta- Hivatali működése során előfordult-e önnel, hogy egy barátja vagy ismerőse egy hivatali döntéssel nem értve egyet, önhöz fordult segítségért, előnyöket remélve? Ebben az esetben ön a barátságot vagy a törvényességet áldozta fel? Vagy van olyan megoldás, hogy a kecske is jóllakjon és a káposzta is megmaradjon? Mit ért ön az alatt, hogy politikai semlegesség határozza meg az ön hivatali munkáját? Lehetséges az, hogy egy hivatali vezető politikailag semleges legyen?- A hivatalvezetői munkámat részletesen jogszabályok határozzák meg, ezért nem tehetem meg, hogy döntésemet baráti kapcsolatok vagy ismerősök érdekei befolyásolják. Határozataink ellen a közigazgatási bírósághoz lehet minden esetben fordulni, így azt is mondhatom, hogy a legerősebb főnököm a közigazgatási bíróság. A barátságot és a törvényességet a rendeltetésünk folytán nem állíthatom fel alternatívaként, hiszen a hivatali munka alapja a jogszerűség, szakszerűség és a politikamentesség. Örülök annak, hogy az eltelt idő alatt hasonló válaszút elé nem kerültem. A kérdés második részére, amely a politikai semlegességet érinti, hasonló választ tudok adni. A hivatalvezető döntéseinek kell politikailag semlegesnek lenni. Ha az érintett ezt konkrét esetben megkérdőjelezi, ugyancsak azt mondhatom, hogy közigazgatási bírósághoz vagy az alkotmánybírósághoz fordulhat. Horváth Ottó (telefon: 468- 149)- Beleg községben nagy felháborodást okozott az úgynevezett olajgét-ügy, ami abból állt, hogy a község az olajfűtésre kapott állami támogatást. Ennek a támogatásnak a felhasználása hogyan történt a faluban? Sok embert megbotránkoztatott, mivel összesen öt személy fűtött olajkályhával. Ennek a pénznek a felosztása hogyan történt, ellenőrzi-e ezt valaki a közigazgatási hivataltól?- A települések állampolgárai számára az olajfűtésre kapott állami támogatást az 1996 évi költségvetési törvény biztosította. Ennek értelmében valamennyi önkormányzatnak fel kellett mérni az igényeket és saját mérlegelésük alapján dönthettek. A döntés ellen nem a közigazgatási hivatalhoz kell jogorvoslatért fordulni, hanem - amennyiben azt törvénysértőnek találják - a közigazgatási bírósághoz. A közigazgatási hivatalhoz és a számvevőszékhez is fordultak hasonló panaszokkal. Ezért 1997-ben a számvevőszék célvizsgálatokat tart. Amennyiben a reális igények kisebbek a rendelkezésre bocsátott összegnél, az önkormányzat egyéb szociális támogatásra használhatja fel a pénzt. Név nélkül- Vajon maradunk-e még ebben az országban, hiszen mindenünket privatizálták? Lehet, hogy minket is eladnak?- A kérdés lényege nem tartozik a közigazgatási hivatal hatáskörébe. Magánvéleményem az, hogy a legnagyobb probléma a privatizációnál, hogy a vagyont nem reális értéken privatizálják. Hasonló tendenciát érzek a külföldiek ingatlanszerzésénél is, melynek nagyságrendje 1996-ban Somogy megyében 3 milliárd forint. Az jelenti a legnagyobb gondot, hogy a külföldiek sok esetben értékes ingatlanokat áron alul vesznek meg. Ugyanakkor azt is látni kell, hogy a privatizáció alapja a polgári jogállam fejlődésének és a korszerű termelési szerkezet kialakulásának, valós versenyhelyzet megteremtésének. Gáspár Zoltán Kaposvár, Honvéd u. 9.- Kaposváron a Kereszt utca 5. számú társasház alatti garázsomba már az építéskor bevezették az áramot, de három garázshoz tartozott egy fogyasztásmérő. Januárban kérésemre felszerelt a Dédász egy külön fogyasztásmérőt, hogy a jövőben ne kelljen az áramdíjon osztozkodnom. Az egyéb költségek felszámítása mellett kifizettettek velem húszezer forint hálózatfejlesztési hozzájárulást is, új fogyasztási hely létesítése címén. Jogosan jártak-e el, tekintettel arra, hogy a garázsba korábban is be volt vezetve az áram?- Panasza ügyében a Dédász kaposvári kirendeltsége illetékes, ezért kérdését hozzájuk továbbítom. Knézics István Buzsák polgármestere (tel.: 85/330-169)- Mi az alapja és milyen feltételek alapján kerülnek konkrét megnevezésre, illetve besorolásra a hátrányos helyzetű települések? Mikorra várható a reális besorolás feltételének konkrét felmérése? Várható-e egyáltalán vagy továbbra is érvényesül a döntés szubjektivitása?- A Belügyminisztérium megkezdte az önkormányzatok új rendszerű gazdasági szabályozásának és támogatási rendszerének kialakítását. Ennek részeként felülvizsgálják a hátrányos helyzetű települések besorolásának módszerét is. Magam is fontosnak tartanám egy a mainál árnyaltabb értékelési és besorolási rendszer kialakítását. Olyat, amelyik jobban figyelembe veszi a települések hosszú távú adottságait. Úgy gondolom, hogy a területfejlesztési tanácsoknak, melyek közelebb vannak a településekhez, nagyobb szerepet kellene adni a besorolások konkrét javaslatainál. Név nélkül- Az alsótapazdi és gyöngyöspusztai szociális otthon az alsótapazdi polgármesterhez tartozik. Személy szerint Földi Mária polgármesterről és a testületről lenne kérdésem és bírálatom. Megválasztásuk óta nem volt Alsótapazdon falugyűlés. Tehát a lakosságot arra sem méltatják, hogy tájékoztassák az eredményekről és gondokról. Nem kérik a véleményünket. A másik kérdésem: milyen jogon tesznek két testületi tagnak a lakásába telefont? A nyilvános telefont megszüntették, így ha bárkinek valamilyen problémája van nem tud telefonálni.- A helyi önkormányzatoknak szervezeti és működési szabályzatukban meg kell határozni azokat a fórumokat, ahol a település lakosságával évente találkoznak. Megvizsgáltatom, hogy Kőkút községi önkormányzat esetében van-e ilyen szabályozás és teljesítették-e az abban foglaltakat. A kérdés második feléhez kapcsolódóan: javaslom, hogy a polgármesteri hivataltól kérjenek tájékoztatást. A telefonfejlesztés célszerűségi döntés, melyet az ön- kormányzatnak önállóan kell mérlegelnie a köz érdeke szerint. A célszerűségi, pénzügyi döntések ellenőrzését az állami számvevőszék vizsgálja. Vass Lajos (telefon: 317-861)- Évek óta vitatott az M7-es új sztráda nyomvonala. Bala- tonfióldváron keresztül az eredeti tervnek megfelelően épí- tik-e, vagy a kaposvári erdőfelügyelet 100 hektáros erdején keresztül?- Kérdését alaposabb tájékozódás után, írásban válaszolom meg. Kiss Péter Toponár- Az elmúlt napokban ellentmondó véleményeket olvastam a Somogyi Hírlapban a fogyasztóvédelem helyzetével kapcsolatban, a közigazgatás korszerűsítése kapcsán. Mi a valós helyzet az ön véleménye szerint?- Kérdése bizonyára arra a polemizálásra utal, hogy milyen módon kapcsolódik a megyei fogyasztási felügyelet a közigazgatási hivatalhoz. A megyei fogyasztóvédelmi felügyelőség a közigazgatási hivatal része, a szervezeti és szakmai önállóság megtartásával. A hivatalvezető vezetési koordinációs, ellenőrzési jogkörébe tartozik. A szakmai irányítást, ellenőrzést a fogyasztóvédelmi főfelügyelőség végzi. Természetesnek tartom, hogy az állampolgárok szervezeti egységeinket és azok vezetőit keresik meg panaszaikkal. Név nélkül:- Hogyan lehetséges az, hogy a helyi képviselőket, akiknek 8000 forint a tiszteletdíja, nem terheli semmilyen levonás? Úgymond önadózók. Ki ellenőrzi azt, hogy mit vall be? Más bérből és fizetésből élők esetében még 1 forintból is vonnak le adót.- Az adóbevallást minden esetben a Somogy megyei Apeh ellenőrzi. Ilyen vizsgálatokat a közigazgatási hivatal nem végezhet. V Telefon: 06-60/362-198- Úgy tudom, minden ön- kormányzat maga határozza meg az iparűzési adót. Én mint vásározó vállalkozó egy bejelentett családtaggal egy vásárban vagy piacon - két helyen kipakolva - köteles vagyok-e kétszer iparűzési adót fizetni?- Iparűzési adót csak egyszer fizet. Valószínű, hogy ha ön két helyszínen árusít, két helypénzt kell kifizetnie, ez azonban nem jelent újabb iparűzési adót. Telefon: 477-674.- Az IFOR károk ügyében kérdezem: tisztességesnek tartja-e ilyen összegek kifizetését, mint a 19 759 forint? Bár én az első 34 között vagyok, nem tudom, hogy szerencsésnek vagy szerencsétlennek érezzem-e magam. Ön mit tenne az én helyemben, ha máról hónapra kéne élnie, és még egy középiskolást eltartani? Vagy azért adtak ilyen tisztességtelen összeget, mert tudják, hogy ilyen emberek nem tudnak fellebbezni?- Somogy megyében magas a bejelentett IFOR-károk ösz- szege. 650 lakost érint, 120 millió forint költséggel. A károkat a jogszabályok alapján a Honvédelmi Minisztérium kárszakértők bevonásával vizsgáltatja felül. Szakvéleményüket az amerikai féllel egyeztetetten a HM jogi és igazgatási főosztálya bírálja el. Ennek előkészítését és kifizetését végzi a köz- igazgatási hivatal. Tapasztaljuk, hogy rendszerint nagy az eltérés a kárigény és a megállapított kártérítés összege között. A vitát ilyenkor csak a bíróság döntheti el. Olyan esetek is előfordultak egyébként, amikor a megállapított kártérítés magasabb volt, mint amennyit a károsult követelt. Telefon: 427-116.- A beérkezett kárigényekkel kapcsolatban tudni szeretném: én miért nem kaptam választ? Azt sem tudom, foglalkoznak-e egyáltalán az ügyemmel. Miért kell nekem mint állampolgárnak az ön- kormányzat portásával közölni, hogy milyen személyes ügyben kívánok a kaposvári önkormányzat hivatalához fordulni? A portástól kell engedélyt kérnem, hogy beléphessek az épületbe. Miért van erre szükség?- A közigazgatási hivatal által felterjesztett kárigények elbírálásának állásáról a Somogyi Hírlapban rendszeresen tájékoztatunk. Konkrét esetekben viszont Pókos Attila főtanácsost keresheti meg (82/315- 402), Véleményem szerint az önkormányzati portás csak ügyfélfogadási időn kívül és csak segítő szándékkal érdeklődhet a polgárok ügyeiről. A cél nyilván az, hogy mindenkit útbaigazítson, s az ügyfeleknek ne kelljen tanácstalanul bo- lyonganiuk az épületben.
