Somogyi Hírlap, 1996. március (7. évfolyam, 52-76. szám)
1996-03-18 / 65. szám
8 SOMOGYI HÍRLAP VELEMENYEK 1996. március 18., hétfő A Sávház létezik 1996. március 9-én, szombaton társadalmi munkát végeztünk (kertész jelenlétében!) Nem akarom elmarasztalni a városgazdálkodást (mert így is elég a gondjuk). A Sávház előtti fák eléggé elhanyagolt állapotúak voltak. Mi megtisztítottuk azokat és a bokrokat Gyarmati László szervezésében. Jó lenne, ha a jó példára felfigyelnének városunk lakói is, és környezetükben a hasonló tavaszi munkákat elvégeznék. Megjegyzem: csaknem 5 évvel ezelőtt, az akkori főkertész megígérte, hogy a Sávház előtti játszótérhez tartozó padokat felújítják. Akkor azt ígérte, hogy Bőszénfáról a padokra való léceket már megrendelték, ami a mai napig sem ért ide. Több, mint 10 éve nem volt a gyerekeknek csúszda a játszótéren. E célra a lakóktól négyezer-ötszáz forintot szedtünk össze, s miután az akkori alpolgármester úrral - Szita Károly - beszéltem, s megmutattam neki, mennyi pénz gyűlt össze, így megkönyörült rajtunk, s elintézte, hogy a gyerekek megkapják a csúszdát, ami akkor tizenhatezeregyszáz forintba került. A játszótéren levő hinták láncait is saját pénzből vásároltuk. Jó lenne, ha egy kicsit jobban odafigyelnének az illetékesek, hogy a lehetőségeikhez képest ne feledkezzenek meg rólunk. Tóth György Sávház, I. II/6. Visszaküldött nyugdíj Januárban érkeztem Szegedre a testvéreimhez, hogy addig sem fogy a gáz. Az idő viszontagsága miatt nem tudtam visszajönni, hogy a nyugdíjam felvegyem. Megbízást azért nem adtam, mivel minden szándékom az volt, hogy haza jövök, mire jön a nyugdíj, de nem sikerült az időjárás miatt. A panaszom az, hogy visszaküldték a nyugdíjam, és a mai napig sem kaptam meg. Kis nyugdíjamból egyedül élek. idős vagyok, a gyógyszert nem tudom kiváltani, a gázról nem is beszélve. Kétszer is írtam a MÁV nyugdíjfolyósító hivatalhoz, de nem válaszoltak. Ezért kérem: segítsenek. Özv. Lévai Béláné Balatonboglár, Munkácsy u. 16. Fejétől bűzlik a hal, de a farkánál kezdik pucolni... Személyi jövedelemadó bevallásomat feladtam február elején. Február 29-én, az év szökőnapján levelet hozott a posta, pechemre az Apeh-től. Közük, hogy „adószám és belső tartalmi pontatlanság miatt bevallásom feldolgozhatatlan”, három napon belül személyesen keressem fel a megyei hivatal ügyfélirodáját, ahol segítenek a hiba kijavításában, adóvisszaigénylésem csak attól a naptól jogos, miután kijavítottam a hibát. Örültem, hogy rendbírságot még nem helyeztek kilátásba, mert hát ugye már „foga” van az Apeh-nek. Itt van ez a fránya költségvetési hiány, az eltitkolt jövedelmek a fekete gazdaságban, a jogtalan adójóváírások tömege, így hát különösen megnézik az adóbevallását annak, aki visszaigényelni merészkedik (tájékoztatták az adózót e lap hasábjain is). Azok közé tartozom én is, mert x-et tettem a bevallásom első oldalán a megfelelő négyzetbe. Lesz ami lesz, három órai részszabadságot bejegyeztem a jelenléti ívbe, és elmentem a munkahelyemről, vittem az okmányokat, természetesen a személyi igazolványomat is az Apeh megyei hivatalba. Többszöri eligazítás után végre egy kedves, fiatal hölgy udvariasan pártfogásába vette az ügyem. Pillanatok alatt előkereste „feldolgozhatatlan” adóbevallásom és annak mellékletét képező C táblát és közölte: „Aranyág” befizetésem után nem vehettem igénybe a 300 forint adójóváírást, mert a befizetést gyűjtő és igazolást kiadó Népjóléti Minisztériumnak nem adtam meg az adószámát, csak a bankszámla számát írtam be,' lehet a NJM- nek nincs is adószáma, de ezt az Apeh nem tudhatja, és így az adórendelet szerint az adójóváírást nem lehet igénybe venni. Szíveskedjek tehát ezt a C táblán saját kézzel törölni és a javítást igazolni. Ez volt tehát a hiba az adóbevallásomban. Természetesen ezt némi értetlenség után megtettem, és ezzel az adóbevallásom már feldolgozhatóvá vált, 300 forinttal nőtt az ország belső pénzügyi egyensúlya, nekem pedig ugyanannyival csökkent a visszaigényelhető adóm. Pont! Pontot lehetne tenni, mert hát 300 forint nem egy egetrengető tétel. Nekem azonban három óra munkaidőkiesésbe került, szerencsémre útiköltség nem merült fel, de ha már Ujvárfalván laknék, akkor az oda-vissza út költsége meghaladná a fenti összeget, amiért én egyáltalán nem éreztem magamat hibásnak. Azonban ez nem 300 forint, ez annak az összegnek a 30 százaléka országosan, amely összeget az „Aranyág” jótékonysági alapra befizettek. Az annyiszor 1-2-3 óra munkaidőkiesés, ahány ügyfelet érint. Az annyiszor 14 forint postaköltség, ahány ügyfélnek az Apeh levelet küld. És az annyiszor 22 forint felesleges postaköltség, ahány befizetőnek az NJM értesítést küldött. Végül is az államnak ez egy gazdaságos húzása, mert ezen csak ő keresett, és nem számolt azzal, hogy hány emberben ingatta meg az állam és az állami szervekben feltételezett bizalmat. Meggyőződésem, és azt minden befizető nevében joggal leszögezhetem, hogy nem az adókedvezmény igénybevétele végett fizettük be az „Aranyág” jótékonysági alapra, hanem a segíteni akarás a beteg gyermekek helyzetén. Hihetetlennek tűnik előttem az, hogy az NJM nem ismeri az adórendeletet, ugyanis az adórendelet nem ír elő adószámot, csak a befizetés célját és tényét határozza meg. Amennyiben nem így van és ez már csak a PM vagy az APEH túlbuzgóságából adódik, akkor egymást kötelező lett volna időben értesíteni. Az Apeh, akinek „foga” van, e fogasodással legalább a bölcsességfogát növelhette volna, ne csak a tépő- vagy szemfogát. Úgy tűnik, hogy a PM és az Apeh állam az államban, erre minden jogosítványukat az utóbbi időben megkapták. Ha a kormányon belül ők a legerősebbek, akkor ezt velünk szemben, „nyuszifül” adófizetőkkel szemben, behívás és levelezés nélkül is csökkenthétté volna. Nem rabolt volna el tőlem 3 óra szabadidőt, ha a bosszantást meg is hagyja. Ezek után ne váljon közülünk senki olcsóbb államigazgatást a jövőben se, mert az íróasztal mindig is talált, vagy ha nincs, akkor kitalál magának fontos munkát. Megteheti az általunk befizetett adóforintok terhére. Báli Gyula Kaposvár, Nádor u. 27. így lopják a biciklit Március 1-jén megjelent lapjukban olvastam az Ellopták a kézbesítő kemping kerékpárját című írásukat, majd utána én is biciklimmel bevásárolni mentem. Az Arany téri kispiaccal szemben, a húsboltban vásároltam hat szelet karajt (amit már hűtőben húsvétra szerettem volna tartalékolni) és fél kiló darált húst. A hét végére gondoltam, veszek becsinált levesnek csirkelábat, ezért a piros ház alatti átjárónál lelakatoltam a biciklimet, és a szatyraimat a kormányon hagyva betértem a baromfis boltba. Vevő nem volt, így hamar végeztem a vásárlással. A boltból kilépve majd kővé meredtem, amikor azt láttam, hogy a lelakatolt biciklimet szatyrostól, mindenestől ellopták. Mindez március 1-jén fél 9 és 9 óra körül reggel történt. Nem tudom elhinni, hogy senkinek nem tűnt fel, hogy a lakat miatt hátuljával felemelt biciklit visz valaki? Nekem a lábaimat jelentette ez a régi típusú női kerékpár, mivel fájós, beteg lábaimmal nagyobb távra gyalogolni nem tudok. Újat venni pláne nem tudok, mivel kis nyugdíjas vagyok és sajnos, a januári emeléssel most érte el a 10 ezer forintot öregségi nyugdíjam, amit 30 év ledolgozott munkámért kapok. Nagyon kérem Önöket, ha panaszommal az újságban foglalkoznak, akkor a nevemet ne közöljék. Nagyon szégyelem a szegénységemet. Köszönöm, ha elolvasták panaszos levelemet. Név és cím a szerkesztőségben Kaposvár Az útvesztő nem a bürokrácia A Somogyi Hírlap március 6-i számában Iváncsics Gyula bodrogi lakos A bürokrácia útvesztői címmel közölt levelére az alábbi választ adom. A cikkben szereplő megállapítások, illetve vélekedések számos pontatlan körülményt tartalmaznak, így mindenképpen szükséges a hasonló esetek megelőzésére az objektív tisztázás. Iváncsics Gyula 1995. december 30-án kereste fel fiókunkat, és egy kötelező felelősségbiztosítási szerződést kötött egy másik gépkocsijára. Ekkor szóban közölte, hogy van egy kárügye, mivel egy IFOR gépkocsival ütközött a kaposvári Fészek Áruháznál. Ügyintézőnk tájékoztatta, hogy jelentse be a kárt az előírások szerint írásban, hogy mielőbb rögzíteni tudjuk a kárképet, illetve kérte, hogy csatolja bizonylatait a kár összegének megállapításához, illetve mutassa be a gépkocsit. Tájékoztattuk arról is, hogy természetesen elsődleges a jogalap tisztázása, a felelősség megállapítása, melyhez a rendőrség határozata szükséges. Ez annál is inkább így volt, mivel az adatok szerint a két jármű kanyarodásban, illetve előzésben volt, a helyzet megítélése a kárleírás szerint nem volt egyértelmű. Iváncsics Gyula a tájékoztatást követően úgy nyilatkozott, hogy ő nem fordul hozzánk, hanem közvetlenül az IFOR- nál lép fel, különös tekintettel arra is, hogy ő kanadai állampolgár. Ettől függetlenül 1996. január 29-én, tehát több mint egy hónappal a baleset után mégis jelentkezett nálunk. Abban az időben rendkívül nagy volt a havazás, így kárszakértőnk nem tudott a helyszínre kimenni, ezért abban állapodtak meg, hogy Iváncsics Gyula kiviszi őt speciális gépkocsijával arra a helyre, ahol a sérült autót tárolja. Ez megtörtént — egyben jelzem, hogy a fényképek elkészítését megelőzően a nagy havat kárszakértőnk tisztította le a károsult gépkocsijáról. Időközben Iváncsics Gyula csatolta a rendőrség értesítését, mely szerint az ügyet további vizsgálatra és érdemi döntés meghozatalára az IFOR-hoz teszi át, mivel a másik autót egy másik IFOR alkalmazott vezette. Ezen eljárásról, ennek eredményéről a mai napig nincs tudomásunk. Ügyfelünk ezt követően már ügyvédje útján jelentkezett. Ekkor közöltük vele, hogy szíveskedjen közölni további, járulékos kárigényét, jelölje meg költségeit, és csatolja az ezzel kapcsolatos számlákat, egyéb iratokat. Tájékoztattuk arról is, hogy a jogalap tisztázása után kára az előírások szerint rendeződhet. Ettől függetlenül tény, hogy Iváncsics Gyula a mai napig a további kárigénnyel kapcsolatosan semmilyen bejelentést nálunk nem tett, így nem felel meg a valóságnak, hogy kérdésére választ nem adtunk. Nemcsak a szükséges választ kapta meg, hanem mi kértük a további, részletes és bizonyítékokkal alátámasztott kárigény mielőbbi beterjesztését, de ő ezt a mai napig elmulasztotta. Tény az is, hogy Iváncsics Gyula a kárt több mint egy hónappal a balesetet követően jelentette, kockáztatva ezzel azt, hogy a kárfelméréshez, a tényleges kár megállapításához szükséges körülmények ennyi idő eltelte után később már nem tisztázhatóak. Mindezek mellett utalok arra is, hogy a mai napig csupán kidolgozás alatt áll az IFOR, a magyar állam, illetve a Magyar Biztosítók Szövetségének megállapodása a hasonló jellegű károk rendezésére. A hatályos jogszabályi előírások, az 58/1991. számú Kormány rendelet előírásai az ilyen esetekre nem terjednek ki, de ezt rajtunk számon- kémi nem lehet. Az eddigi intézkedések, a kárfelmérés kizárólag ideiglenes rendelkezés alapján történt és zajlik azzal, hogy a nálunk kötelező felelősségbiztosítással rendelkező ügyfelek kárait felmérjük, majd az iratokat továbbítjuk Budapestre az illetékes szervezethez, a Magyar Biztosítók Szövetségének csoportjához. A levélben jelzett konkrét ügy speciális még annyiban, hogy Iváncsics Gyula gépkocsija külföldi rendszámmal ellátott, felelősségbiztosítása így szintén külföldi. Ha — mint az az eddigi adatok alapján feltehető — a baleset bekövetkezéséért közrehatása lesz, így ő is részbeni károkozóvá válhat, ezért adott esetben az ő külföldi felelősségbiztosítójának nyilatkozata is szükségessé válik az ügyben. Mindezek a körülmények azonban, a levélben felvetettekkel együtt nem a mi hibánkra, ügyintézési késedelmünkre vezethetők vissza. Az objektív tájékoztatás érdekében és hangsúlyozottan a hasonló problémák megelőzése miatt feltétlenül szükségesnek láttam mindezek közlését. Varga László igazgató Hungária Biztosító Rt Somogy Megyei Igazgatóság Kaposvár MÁZ haszongépjárművek 10% K SPECIALIS TÍPUSOK: SZIPPANTÓS, KONTÉNER-, KOMMUNÁLIS SZEMÉTSZÁLLÍTÓ Kedvező részletfizetési és lízingfeltételek! Telep: Vagép Rt. 4400 Nyíregyháza, Lujza u. 1. Tel.: 42/460-011 Fax: 42/460-007 | KÖZPONT: § HUNGARO HUNGAROMAZ Kft. NyfregyházaRozsrét, Pl.: 251 i*®SAÄ2KI Tol.: (42) 49-00-00,30/53-05-24, Fax: (42) 49-00-02 MÁRKAKÉPVISELET - SZERVIZ: Neolit Kft. 7623 Pécs, Megyeri u. 26. Telefon/Fax: (72) 313-251 U BERNER A teljesítmény összeköt Szereléstechnikai eszközök forgalmazásában élen járó nemzetközi vállalatcsoport magyarországi tagja, gyorsan fejlődő hálózatába olyan fiatal, kreatív képviselőt (üzletkötőt) keres Somogy megye területére, járműves ágazatba, (Kaposvári lakosok jelentkezését várjuk) aki saját területén a Bemer üzleti céljainak megfelelően alakítja a cég piaci részesedését. Tevékenysége kiterjed ügyfeleink rendszeres látogatására, és a lehetséges partnerek felkutatására. MUNKÁJÁT-főállásban,- korszerű (alap+jutalék) javadalmazási formában végzi,- számára intenzív képzést és a továbbiakban szükséges szakmai segítséget biztosítunk. ELVÁRÁSAINK:- középfokú végzettség,- műszaki ismeretek és gyakorlat,- a magas szintű feladatok ellátásához szükséges személyiségjegyek és szaktudás,- saját gépkocsi, jogosítvány, telefon. A fényképes pályázatokat az alábbi címre várjuk: Bemer Kft., 1097 Budapest, Táblás u. 34. Hivatkozási szám: CB2 (11883) Ki szállhat föl a buszra? 1996. február 29-én délután 4.10-es busszal szerettem volna hazajönni, miután befejeztem a munkámat, de engem nagyon megaláztak. Jelenleg kéményseprőnek tanulok. Balatonbog- lárról jöttem volna a menetrend szerinti busszal Lengyeltótiba, de a sofőr nem engedett felszállni, mondván: kéményseprőt én nem szállítok. Ezért vártam még két órát a következő járatra, ahol szó nélkül felvett egy másik buszsofőr. A kérdésem a következő: jogában állt Vámosi Gyula buszsofőrnek, hogy engem nem engedett a menetrend szerinti buszra felszállni? Lehet, hogy az én pénzem nem olyan, mint másé? Horváth Zoltán Lengyeltóti
