Somogyi Hírlap, 1996. február (7. évfolyam, 27-51. szám)
1996-02-05 / 30. szám
8 SOMOGYI HÍRLAP VELEMENYEK 1996. február 5., hétfő Nincs terület- rendezés Még az 1995. április 25-én megjelent újságban kifogásoltam, hogy a Körtö- nyebükkben egy illegális szeméttelepet hoztak létre. Néhány nap múlva az általános igazgatási irodavezető azt válaszolta, hogy a terület feltöltését engedély nélkül végezték, ezért a munkákat leállították és kötelezik a tulajdonosokat a terület rendezésére. Ez eddig nem történt meg. Később megtudtuk az engedélyeket mégis megadták, bár néhány előírást kikötöttek, amit azonban a tulajdonosok nem tartanak be. Az egyetlen végrehajtott előírás a terület bekerítése, de úgy tűnik ez is csak az itt lakók bosszantására szolgál, mert csak a házaink előtt egy kis szakaszon épül kerítés. Mivel a környéket az utcabeliek tartották viszonylagos rendben, illett volna az új tulajdonosnak vagy az illetékeseknek minket is tájékoztatni a munkák módjáról. Eddig számunkra semmiféle kedvező megoldás nem született, viszont panaszkodásunkkal csak magunk alatt vágtuk a fát. A szó szoros értelmében is, hiszen ha a kerítés a tulajdonosok által kimért nyomvonalon épül meg, több évtizedes fákat is ki kell majd vágnunk. Úgy tűnik, ebben a nagy demokráciában lehet panaszkodni, választások idején szavazni, de azon kívül a kisembert nem kell komolyan venni. Sudár Gábor Kaposvár Köszönet a segítségért Az Ivárifahegy utca és a Hangyásmálhegy nyugati felén az út két oldalán élő lakók nagyrészt idős nyugdíjasok, betegek valamennyien kis jövedelműek. Köszönetét mondunk a hó eltolatásáért, azoknak, akik január 27-én a lakóhelyünktől a Nádasdi utcáig kiszabadítottak bennünket a hó fogságából. A két fiatalember, aki a gépeken ült, még a forralt bort sem fogadta el, mert „drágább lehet, mint a mindennapi kenyér”. Ezúton szeretnénk köszönetét mondani a két fiatalembernek és munkaadójának. Torma Jánosné Horváth Sándor özv. Kollár Lászlóné Horváth Lajos Bárány Tibor Kaposvár Barcs szemete A barcsi polgárok nem kis „örömére” a közelmúltban a városgazdálkodási igazgatóság emberei megkerestek valamennyi lakástulajdonost és egy előre gyártott blanketta szerződést írattak alá velük szemétszállítás megrendelésére. A lakók mindezt fenyegetettség hatása alatt írták alá, mert azzal fenyegették meg őket, hogy szabálysértési bírságot fizettetnek velük, ha nem írják alá. Véleményeltérésre, annak rögzítésére nincs hely a nyomtatványon. Külön felháborító mindez a családiházas övezetekben, ahol a lakók többsége a keletkezett háztartási hulladék jelentős részét újrahasznosítja, komposztálja, s ezzel a kiskertek talaját javítja, így a háztartási szemét mennyisége minimális. A városrészben lakókkal beszélve elmondták, hogy náluk is körülbelül 3-4 hónap alatt gyűlik össze egy kukára való szemét, amit el kellene szállítani. Ezzel szemben havi nyolcszori szállítás díját kívánják velünk megfizettetni, tehát olyan szolgáltatás után is fizettetni akarnak, amit nem tudok igénybe venni, hiszen nincs annyi szemét. Negyedévi szállítást kértem az illetékestől, azt mondta, nem lehet, mert nem lehet nyilvántartani. Az országban számos településen a háztartásban keletkezett szemét mennyiségének megfelelően fizetnek a szállításért, s van olyan község, ahol mindezt díjfizetés nélkül teszik. Ezt nem kérem, de azt igen, hogy akinek ötször több szemete van, az ötször több díjat is fizessen. Ez így lenne igazságos, s ahol ez így van, ott érdekes módon a nyilvántartás sem okoz gondot. A jó példát talán nem szégyen átvenni. Itt egy kéttagú család is annyit kell, hogy fizessen, mint egy nyolctagú, holott könnyen belátható, hogy a keletkezett szemét mennyisége nem azonos. Különbséget tesznek továbbá állampolgár és állampolgár között, aki családi házban lakik 214 + áfa, aki sorházban az 136 + áfa díjat kell hogy fizessen, s mindezt a szolgáltatás igénybevétele előtt fél évre előre ki kívánják fizettetni mintegy adóként. Egyszerűbb lett volna úgy fogalmazni, hogy minden barcsi polgár a városgazdálkodási igazgatóság fenntartására évente fizessen ötezer forintot. Ez nyílt, egyenes beszéd lenne. Az ilyen rendelkezés erkölcstelen és jogellenes is, el nem végzett munkáért, igénybe nem vett szolgáltatásért díjat fizettetni. Nem ösztönöz takarékosságra, hanem arra, hogy minél több szemetünk legyen, s a pénzünkért legalább valamit csináljanak. Nem ösztönöz szelektív hulladékgyűjtésre sem, a még továbbiakban hasznosítható ipari hulladék különválasztására, holott ez lenne mindanynyiunk érdeke. A polgármester tavaly lakossági fórumon panaszkodott, hogy betelt a szeméttelep, újat kell nyitni. Ezen nem csodálkozom, az előzőekben vázolt szemlélet- mód ide vezet. A városgazdálkodás is takarékoskodhatna, s a szeméttelepi szemét is kevesebb volna, ha tavasz- szal a levágott gallyakat, a nyári lekaszált füvet, az őszin lombot összegyűjtené és komposztálná, majd a parkok talaját javítaná vele. Ezzel szemben ma félig megrakottan megy a vontató, a másik üres részen 5-6 munkásnak rá kell szánni egy napot, s a Bajcsy utcán mindezt látni lehet. A pazarló munkavégzést velünk akarják megfizettetni. A szemétszállítási díjra vonatkozóan az illetékessel eb lentétben van egy mindenki által elfogadható, nem törvénysértő javaslatom. Meg kell határozni egy kukára vonatkozó szállítás díját, erre az összegre jegyet, bont készíteni. Ezt a polgár megvásárolná, a kukára helyezve jelezné, hogy az adott a szolgáltatást igénybe kívánja venni, így mindenki a keletkezett szemét mennyiségének megfelelően fizetne, s külön adminisztrációt sem kellene fenntartani. Bízom a nyilvánosság erejében, abban, hogy ilyen jogellenes intézkedés demokráciában nem hozható. Horváth József Barcs Balatoni adó Mint ismert, több Balaton- parti önkormányzat duplájára emelte az amúgy is magas kommunális adót. De csak az üdülőtulajdonosok adóját, a helybeli lakosokét nem. Fizessenek a gazdagok! Ejnye képviselő-testületi urak! Kik ma a gazdagok? A 200 négyzetméteres luxuspalotát építő helyi lakos, vagy a 40 négyzetméteres nyaraló tulajdonosa? Vagy nem is a gazdagság elve vezérelte őket? Talán bizony az, hogy drága az intézmények fenntartása, és azok a fránya üdülőtulajdonosok is oda járatják óvodába, iskolába gyerekeiket? Vagy azok igénylik az egészségügyi ellátást? Netán felemésztik a segélyre fordítható összeget, munkanélküli járadékot? Más indokot nem tudok felhozni, ugyanis a közművek bővítését mindig is meg kellett fizetnünk, a szolgáltatásokkal együtt. Akkor mi alapján döntöttek így a helyi ön- kormányzati képviselők? Talán nem ismerik a demokrácia azon szabályát, miszerint nemre, színre, vallási hovatartozásra tekintet nélkül minden állampolgár egyenlő. Csak a helyi lakos egyenlőbb. Farkas Józsefné üdülőtulajdonos, Kaposvár Köszönet a Koronának Ezúton szeretnénk köszöne- tünket kifejezni a Korona Taxi minden dolgozójának, amiért öt éven keresztül megbízhat tóan és balesetmentesen szállították tanulóinkat az iskolától az uszodáig, majd az edzés, illetve az úszásoktatás végeztével vissza az iskolához. Korrekt, lelkiismeretes munkájuk nagyban hozzájárult ahhoz, hogy diákjaink számára zökkenő- és problémamentessé tegyék a közlekedést, valamint a tanórákra való pontos visszajutást. Ahhoz, hogy mindez ilyen hosszú időn keresztül — a gazdasági nehézségek ellenére is — működhetett, nagyban hozzájárult az, hogy a Korona Taxi a lehető legkedvezőbb tarifával szállította tanulóinkat. További sok sikert kívánunk munkájukhoz a Gárdonyi Géza Általános Iskola úszóosztályainak tanulói, tanárai és a szülők nevében. Testnevelési munkaközösség Távol a valóságtól A Somogyi Hírlapban január 16-án Nagyatádi óvodasirató címmel a Vélemények rovatban megjelent feltételezéseket és téves állításokat, következtetéseket tartalmazó írásra kívánok reagálni. A szerző több helyen említi, felidézi a polgármester „kijelentéseit”, az önkormányzat „intézkedéseit”. Mivel a témában a nekem tulajdonított bejelentések, vélemények nem hangzottak el, s a cikk írójának — egy később említendő alkalom kivételével — nem volt szerencsém személyesen találkozni, megállapítható, hogy az információi tévesek. Az ön- kormányzat pedig arról határozott, hogy ki kell dolgozni a Szent István parki óvoda esetleges megszüntetésének módját, gyakorlati lépéseit, s ennek birtokában el kell kezdeni a szükséges egyeztetéseket. Egy szándék fogalmazódott meg intézkedés nélkül. A gondolkodást, a lehetőségek keresését az indította el, hogy 1996 őszén előreláthatóan 38 kisgyermekkel kevesebb jár a városba óvodába, mint egy évvel korábban. Mérlegelnünk kellett, hogy a férőhelyek hatékony kihasználására törekedve ésszerű-e a szóban forgó két csoportos óvodát önálló intézményként — tagóvodákkal — működtetni, amikor közvetlenül mellette is van egy óvoda. A Szent István parki intézménytől nem egészen 900 méterre lévő másik óvodában pedig üres csoportszoba áll rendelkezésre. Egyetértek a cikkíróval abban, hogy nem folyhat el a város pénze. Azon dolgozunk, hogy ez ne is következzen be, és ebbe természetesen az intézményhálózat felülvizsgálata és ésszerűsítése is beletartozik. Elkezdtük a kihasználatlan ingatlanaink értékesítését is, s ezt folytatni szeretnénk. Az írásban említett városközponti üres épületet — amelynek kihasználatlanságát az önkormányzatnak rótták fel — nem kívánjuk eladni, mivel az a Magyar Posta tulajdona. Szerencsére a leírtakkal ellentétben egyetlen épületünk sem életveszélyes, még ha valaki ezt most szeretné is másként tudni. Nem vezet célra, ha a gyermekek szülei egyes óvodák működési költségeit kezdik elemezni, hiszen minden intézmény más-más feltételek között dolgozik. A pontatlan, ellenőrizetlen információk fél- revezetőek, mint ahogy az óvodák szembeállítása, más intézménytípusokkal történő párhuzamba vonása sem a tisztánlátást segíti. Távolságok pedig vannak, csak nem akkorák, mint amiket megfogalmaztak. Állításukkal szemben három kilométerre az óvodától nem egy másik, a cikkíró szerint jogutódi intézmény, hanem a helységnévtáblán túl egy kukoricaföld van... A városban a legfontosabbnak az alapfeladataink ellátását, a működőképesség fenntartását, az intézményhálózat eredményes működését tartom. Ennek legjelentősebb hányada az oktatás. Az a célunk, hogy az igényeket kiszolgálni képes, minél jobb feltételek között dolgozó intézményeink legyenek. Ez megköveteli, hogy a működésre fordított forrásainkat racionálisan használjuk ki. A cikkben megfogalmazott túlzásokat — ötkor kell kelni, hogy a szülő az óvodába kísérés után fél nyolcra a munkahelyére éljen — a személyes érintettség miatti szubjektív látásmódnak tudom be. Azt azonban, hogy a város pénzéből a ,jövő nagyatádi polgáraira nem jut”, nem tudom elfogadni. 1995-ben 350 millió forintot költöttünk az oktatási-nevelési intézményekre, 10 millió forintot a gyermeknevelés támogatására. Árra nem jut, hogy kis kényelmetlenség elkerülése miatt milliókat használjunk fel évente, de a város önkormányzata maradéktalanul biztosítja az oktatás és nevelés feltételeit valamennyi gyermeknek. Talán az adott témát nem ennyi téves és alaptalan beállítással közelítette volna meg az írás, ha a cikket aláíró Szatmári Ferencné nem január 15-én délután keres fel azzal, hogy tájékozódjon az óvoda dolgában, hanem korábban. Akkor egy-egy részkérdés megvitatása után látszott, hogy ő másként tudta, neki mást mondtak, másképpen gondolta, de még elköszönéskor sem említette, hogy másnap nyomtatva olvashatjuk a már közlésre beküldött véleményét. A Szent István parki óvodába járó gyermekek szüleit december 4-én elküldött levelemben tájékoztattam, hogy az óvoda további működésének felülvizsgálata megkezdődött. Leírtam, hogy amikor a konkrét tervünk kialakul, a felmerülő problémákra, kérdésekre megoldási javaslatunk lesz, akkor ezekről egyeztetést, megbeszélést tartunk velük. Mivel minden arra alkalmas kérdésben az érintettekkel történő érdemi párbeszédet és véleménycserét tartom követendőnek, erre a fentiek alapján ebben az esetben is sor kerül majd. Ormai István polgármester, Nagyatád A tapsonyi Rákóczi Mg. Szövetkezetünk állattenyésztői gyakorlattal rendelkező szakembert keres főágazatvezetői munkakörre, takarmánygazdálkodás és tápkeverő irányítására és menedzselésére. Pályázatot önéletraj'zzal 1996. február 20-ig lehet benyújtani a szövetkezet elnökéhez. Fizetés megegyezés szerint. Felvétel esetén lakást biztosítunk. Címünk: RÁKÓCZI MG. SZÖVETKEZET 8718 Tapsony, Zrínyi u. 20., Somogy megye Telefon: 85/322-633, 322-562 (7712) Kaposvár Megyei Jogú Város Közgyűlése 1996. február 6-án (kedden) 8.00 órától a Városháza nagytermében ülést tart, melyre minden érdeklődőt szeretettel vár. A testület - többek között - megtárgyalja az önkormányzati tulajdonú lakások lakbérének módosításáról; az 1995-1996. évi téli út- és járda síkosságmentesítési feladatokra való felkészülésről és a tél első felének tapasztalatairól; a zaj- és rezgésvédelem helyi szabályairól szóló rendelet végrehajtásának tapasztalatairól szóló előterjesztéseket. (7896) p wmmmmmmmmmmmm m9m ni m m m m m 9 9 m m 9 m 1 (TitiÜl RT. MEGNYITOTTA AKCIÓS BOLTJÁT ; 5 (tBIÜD RT. KAPOSVÁRI i ; lerakatnál, ! Jutái út 32. sz. alatt {- hosszú ballon 4790 Ft- autós kabát kapucnis 3490 Ft- autós steppelt 3390 Ft- ballonkabát világos szín 2590 Ft- nadrág 1290 Ft • r, f - ballon kabát 4690 Ft ■ K |/"S| J " ballonkabát műszőrme béléssel 2090 Ft • |\lv-/| 1 - Mikrofraiser autóskabát 4490 Ft 1 l - autóskabát 3390 Ft * NYITVA TARTÁS: Jj hétfőtől péntekig 7.30-tól 15.30-ig. I VÁRJUK KEDVES VÁSÁRLÓINKAT! P (7906)
