Somogyi Hírlap, 1994. július (5. évfolyam, 153-177. szám)

1994-07-18 / 167. szám

8 SOMOGY HÍRLAP — VÉLEMÉNYEK 1994. július 18., hétfő A vicinális és a fővonal viszonya A Somogyi Hírlap június 3-i számában A vicinális és a fővonal viszonya címmel Gelencsér János fonyódi vonatvezető-jegyvizsgáló erősen kiexponált, eltorzí­tott képet alakított ki — saját indulataitól vezérelve — a vasút személyszállítási te­vékenységéről, felelős be­osztásban dolgozó munka­társakról és vezetőkről. Véleményét dühödt — és pontatlan, rágalmazásnak mi­nősíthető, személyiség jó hír­nevét sértő — kirohanással kezdi. (Tájékoztatom Gelen­csér Jánost, hogy a „sokat csukló” menetrendtervező fő­munkatársnak „csak egy dip­lomája van, igaz, ezen kívül kettő alkalommal a Mérnök Továbbképző Intézet egy-egy szemeszterét is sikeresen el­végezte). Pontatlanok Gelencsér Já­nos ismeretei a menetrend tervezésével, a számítástech­nikai alkalmazásával kapcso­latban. A menetrend tervezése csapatmunka, természetesen egy-egy területnek felelős ter­vezője van az üzletigazgató­ságokban és a vezérigazgató­ságon. A fővonalak menet­rendjeinek többsége a vezér- igazgatóságban, kisebb része a mellékvonalakkal együtt az üzletigazgatóságokban ké­szül. A MÁV Rt a helyzetét reáli­san felmérte, ennek ismereté­ben azt tűzte ki céljául, hogy a szolgáltatási színvonalat a há­lózat nagyobb részén meg­próbálja a korábbi szinten tar­tani, azonban óhatatlanul né­hány területen kisebb-na­gyobb mérvű romlással (né­hány vonat megszüntetése, korábban meglevő csatlako­zási lehetőség kényszerű megszűnése, igen komoly se­bességkorlátozás bevezetése több száz kilométer hosszban) is számolni kellett. Ezt nem rejtettük véka alá, utazókö­zönségünk a sajtó útján, dol­gozóink pedig különböző szakmai fórumokon erről kor­rekt módon tájékoztatást kap­tak. (Sajnálatos, hogy eseten­ként saját kollégáink részéről érdektelenségbe fulladt — többek között a Nagykanizsán az üzletigazgatóság által elő­készített— tájékoztatási kísér­let, ahol a cikk szerzője is részletes tájékoztatást kapha­tott volna, már amennyiben vett volna annyi fáradtságot, hogy oda elmenjen...) A Budapest-Nagykanizsa vonalon és az ide kapcsolódó mellékvonalakon több minő­ségi tényező is romlott. Mint­egy 100 kilométer hosszban a korábbi pályasebesség 20 ki- lométer/órával csökkent, emi­att a vonatok menettartama 10-20 perccel megnöveke­dett. A nemzetközi forgalom nagymérvű változása — amit vasútak közötti szerződések határoznak meg — miatt kel­lett a 30-as vonal korábban jól bevált menetrend szerkezetét megváltoztatni. Tudjuk, hogy ez a változás nem nyerte el mindenki tetszését (egyes vo­natok a Déli pályaudvar he­lyett a Keleti pályaudvarról in­dulnak, a nemzetközi forga­lom kötöttségei miatt koráb­ban vagy később közleked­nek, mint ahogy azt több éven keresztül megszokta az uta­zóközönség). A belföldi forga­lomban is felhasznált nemzet­közi vonatok a külföldi vas- utaktól átvett késés következ­tében sajnos, zavarokat okoz­nak a Balaton-part, és az ide kapcsolódó vonalak kiszolgá­lásában. Néhány ponton — így Fo­nyódon is — kénytelenek vol­tunk feladni korábban meg­szokott és kedvező csatlako­zást. A teljességhez hozzátar­tozik, hogy a cikkben kifogá­solt 8617/8867. sz. vonatok csatlakozásának megvalósí­tása esetén Nagykanizsán, Kaposváron, további kihatá­saként Tapolcán, Ukkon, Celldömölkön kellett volna csatlakozásokat megszün­tetni! Megítélésünk szerint ez lényegesen nagyobb utastö­meget érintene kedvezőtlenül, mint a jelenlegi megoldás. A mellékvonalak egyik jel­lemző sajátossága, hogy álta­lában két fővonal egy-egy csomópontját kötik össze, egyúttal a térség hivatásfor­galmát is kiszolgálják. Ez újabb kötöttségeket von maga után, mert ami kedvező lenne a fővonalról (vagy fővonalra) átszálló utasnak, az kimondot­tan kedvezőtlen a munkába, vagy onnan hazautazóknak! A kötöttségek ellenére ami­kor ésszerű lehetőség van, a fővonal is alkalmazkodik a mellékvonalhoz, pl. Siófokon a 8721. sz. vonat menetrendje változott meg azért, hogy a 38326. sz. vonattól csatlako­zást biztosítsunk. A 8706. sz. vonat a 37. sz. vonal kiszolgá­lása, a 38911. sz. vonathoz biztosítandó csatlakozás miatt közlekedik meghosszabbított viszonylatban. Nem igaz, hogy az utasok, kollegáink véleményét nem vesszük figyelembe. Ahol erre lehetőség van, feltétlenül megvalósítjuk a kedvezőbb utazás lehetőségét — sőt, se­gítséget jelentenek munkánk­ban ezek az észrevételek. A menetrend változás után érkezett észrevételek alapján tervezünk újabb, kisebb kor­rekciókat (a 8706 sz. vonat vasárnapi közlekedtetése, a mellékvonalakon esetleg újabb vonat forgalomba he­lyezése). Arról nem ír a „MŰK 340. szám alatt nyivántartott tagja”, hogy Somogy megye jelentős részének javult az összekötte­tése Budapest-Dombóvár- Kaposvár-Gyékényes vi­szonylatban úgy a főváros, mint Horvátország felé. A Du­nántúl közlekedését kis mér­tékben sikerült fejleszteni az InterCity forgalom beindításá­val Budapest-Pécs viszony­latban. Szűkös forrásainkat meg­fontoltan beosztva kisebb pá­lyafelújításokat sikerült meg­oldani (Bp. Déli pályaudvar — Bp. Kelenföld — Budafok-AI- berfalva állomásközökben), szerény mértékű további fel­újítás várható még ebben az évben a rendkívül leromlott ál­lapotú budapesti kivezető szakaszon. Itt kell megemlí­teni, hogy a bérköltség nem befolyásolja a fenntartásra fordítható keretet. (A cikkben említett jövedelem erős túlzás, bár sokan örülnénk, ha annyi lenne!) Végül egy gondolat az emle­getett területen dolgozó diplo­más munkatársainkról. Többsé­gük igen kemény végrehajtó szolgálati munka mellett, az ott már megszerzett gyakorlatát, tapasztalatait továbbfejlesztve szerezte meg diplomáját (illetve diplomáit!). Valamennyien szak­irányú műszaki diplomával ren­delkeznek. Ez talán nem szé­gyen... Az sem, hogy többségük 30 év feletti szolgálati idővel rendelkezik a MÁV-nál. Talán Gelencsér Jánosnak is rendelkezésére állt ez a lehető­ség. (Az is, hogy utóbbi szolgá­lati helyéről - Székesfehérvár - kisebb-nagyobb fegyelmezet­lenségei miatt ne kellett volna távoznia!) Valovics István főosztályvezető MÁV Rt Vezérigazgatóság forgalmi főosztály Cserepespuszta be van kötve... A rossz állapotú út nem a mi asztalunk A pénzemet! Az 1992. évi adóbevallásom szerint 6868 forint adótúlfizeté­sem van, melyet azóta szeret­nék az APEH-től visszakapni. Tavaly egész évben türelmesen vártam, de mivel nem érkezett meg, más viszont már meg­kapta a visszatérítést, szemé­lyesen mentem be az APEH-hez érdeklődni. Azt mondták, a pénzt tavaly márci­usban felvettem, de megjegyez­ték: lehet, hogy Budapesten van a hiba (?). Tudakozványt állítot­tak ki és azt tanácsolták, ha­vonta érdeklődjek. Vidéken la­kom, az utazás és a telefonálás nem kis pénzbe kerül. Nem ér­tem, miért nem ők értesítenek a vizsgálat eredményéről. Szeret­ném végre megkapni, ami meg­jár. Wágner Jánosné Kutas, Szelő u. 32. A Somogyi Hírlap június 17-i számában Úttalan utak a megyehatáron című cik­kükre szeretnék válaszolni, bár az nem igazgatósá­gunkra vonatkozik. Sajnálatos módon a cikk nem közli, hogy ki az út tulajdonosa — kezelője —, és meglátásunk szerint ilyenkor az olvasók nagy többsége a közúti igazgató­ságra gondol. Közölnöm kell, hogy Attala felől, a Tolna-So- mogy megye határtól Csere­pespusztáig tartó mintegy 3 ki­lométer hosszú, nagyon rossz állapotban levő útszakasz nincs és nem is volt a Kaposvári Köz­úti Igazgatóság kezelésében. Ennek ellenére Cserepespuszta be van kötve az országos úthá­lózatba észak felől Gölle-lnám- pusztától a 651144. számú, 3220 folyóméter hosszú csere­pespusztai bekötőúttal. A busz ezen az úton bejár a községbe, és egy kiépített buszforduló után visszamegy Gölle vagy Nak irá­nyába. Jaczó Győző, a Kaposvári Közúti Igazgatóság igazgatója Pofon és puszi Egy kis pofont és két gyengéd puszit kapott egy kisfiú, amikor édeseanyjától elvált az utcasarkon, miköz­ben biciklivel közlekedett. Nem tudni miért kapta a po­font, talán figyelmetlenül akart idő előtt átmenni a gya­logátkelőhelyen, és édes­anyja így akarta figyelmez­tetni, hogy ezután óvatosabb legyen. Arra már gondolni sem merek, hogy puszi előtt mindig kap egy kis „legyin­tést”. Az már joggal nyugtáz­ható korrektnek, hogy a pofon után két puszival illette anyu­kája. Bár nem tudni, hogy ez-e a jobbik módszer, ami­kor komolyan vesszük a fed­dést. Forró Józsefné Államkötvény 1997/J Legyen akár kényelmes... ...elfoglalt, előrelátó, a Magyar Államkötvény ideális befektetés. A legkedvezőbb befektetési forma mind­azoknak- akik megtakarításaik értékét utánjárás nélkül akarják növelni;- akik rendszeres jövedelmet akarnak általa elérni;- akik tőkét gyűjtenek - például gyermekeik taníttatásához, ingatlan vásárlásához vagy vállalkozás beindításához. Az államkötvény-vásárlásra fordított összeg le­vonható az adóalapból. ________Államkötvény 1997/J________ A befektetők 1994. július 18. és július 22. kö­zött vásárolhatnak névérték felett államkötvényt legfeljebb az 1994. július 8-án tartott aukción kialakult átlagárfolyam (101%) +0,2 száza­lékponttal és az aukció értéknapjától fel­halmozott napi kamatokkal megnövelt értékén a kijelölt forgalmazóknál. A maximális vételár az értékesítés ideje alatt naponta a következő: 101,56%; 101,63%; 101,70%; 101,77%; 101,84%. így a vételár a névérték felett van és naponta emelkedik, mivel a kamatozás a kibocsátás napjától kezdődött. A legújabb Magyar Államkötvény 1997/J 3 éves futamidejű (1994. június 24. - 1997. június 24.) értékpapír. A kötvény mozgó kamatozású, mely­nek alapja 30, 90 és 180 napos diszkont kincs­tárjegy átlaghozama + 1,75% kamatprémium. A kötvény első félévre érvényes (1994. június 24. és 1994. december 24. közötti) kamata évi bruttó 26,01%. Törlesztés névértéken 1997. június 24-én. A kötvény alapcímlete 10 000 Ft. Kamatfizetési időpontok: 19V4. december 24. 1996. június 24. 1995. június 24. 1996. december 24. 1995. december 24. 1997. június 24. Forgalmazó és kifizetőhely: MNB Somogy Megyei Igazgatósága: Kaposvár, Széchenyi tér 3-4. & £• % Amennyiben az esedékesség munkaszüneti nap, úgy a kifizetés a következő munkanapon teljesül. ___________Adócsökkentő___________ A z Államkötvény 1997/J megvásárlására for­dított összeg véglegesen levonható az adóa­lapból, annak 30%-a erejéig, feltéve, ha azt a magánszemély befektető lejáratig megtartja. Felhívjuk a figyelmét arra, hogy az adóked­vezmény csak az 1994-ben vásárolt 3 éves vagy annál hosszabb futamidejű állampa­pírokra vonatkozik. Továbbá, hogy 1994-ben a kamatok után fizetendő forrásadó mértéke 20%-ról, 10%-ra csökkent. __________Állami garancia__________ Á llami garancia van rá. Mind a kamatfizetést, mind a törlesztést az állam szavatolja. T OU I5SZOHOS lî 1 / T ONS A ( *

Next

/
Oldalképek
Tartalom