Somogyi Hírlap, 1992. október (3. évfolyam, 232-256. szám)

1992-10-29 / 254. szám

4 SOMOGYI HÍRLAP — TÁRSADALOM, GAZDASAG 1992. október 29., csütörtö Gyűjtik a szárazelemeket Az idén 80 millió forintot, jö­vőre 160 millió forintot fordít a Környezetvédelmi és Terület- fejlesztési Minisztérium a la­kosság környezetvédelmi szemléletének formálására. A tárca képviselői többek között a szelektív hulladékgyűjtés­hez is segítséget várnak a környezetvédelmi mozgalmak­tól, a diákoktól. Elsőként a szárazelemek, gombakkumu­látorok és fémdobozok gyűjté­sére indítanak akciót. A mi­nisztérium kívánja megszer­vezni az összegyűjtött hulla­dék elhelyezését, a gyűjtő­edények biztosítását. Pályá­zatot írnak ki 10 millió forint felhasználásával a környezeti szemléletet alakító, népszerű­sítő eszközök, játékok, tan­anyagok tervezésére, alkal­mazására. Sertéspestis: EK-döntés novemberben November közepén várható végleges közös piaci döntés a Békés megyei sertéspestis EK-beli következményeit ille­tően. Hazánkba érkeztek az Európai Közösségek állat­egészségügyi szakértői, akik a helyszínen tanulmányozzák a kialakult helyzetet. E szem- leút eredményétől függ, hogy Brüsszelben milyen döntést hoznak az üggyel kapcsolat­ban. Ez lehet: teljes felmentés — mivel 30 napos a lappan- gási idő, és az eddig tett ma­gyar intézkedéseket megfele­lőnek ítélik —; ám lehet részleges vagy teljes szállítási tilalom is. Fuvarozók szövetsége alakult Budapesten Új szövetség alakult a fuva­rozók érdekeinek képvisele­tére Fuvarozó Vállalkozók Or­szágos Szövetsége (Fuvosz) néven. Peredi Péter főtitkár szerint céljuk, hogy a nehe­zedő gazdasági helyzetben az eddiginél erőteljesebben kép­viseljék a fuvarozók érdekeit, tagjaikat információval lássák el. A taxisokért készfizető ke­zességet vállalnak. A Fuvosz központja Budapesten van. 1^1 'A. " * * Építőipari berendezések bemutatója A németországi Quante Ak­tiengesellschaft építőiparban használatos műszereit mu­tatta be a Triplex Német-Ma­gyar Kereskedelmi Kft tegnap szakembereknek. A kft út- és vasútépítés, magasépítés, csőfektetés során alkalmaz­ható dióda- és rotólézerek for­galmazását kezdi meg. A cég egyébként az építőipari beru­házások fellendülésére számít a közeljövőben, így forgal­mazza a brémai Atlas Weyha­usen hidraulikus, lánctalpas, il­letve gumikerekű kotrógépeit, rakodódaruit, valamint az ulmi MBV útgyaluit. Japán szuper- expressz rekordja A sinkanzen elnevezésű ja­pán szuperexpressz megjaví­totta nyáron beállított gyorsa­sági rekordját: keddi próbaút- ján 352 kilométer óránkénti sebességre gyorsult fel. A kí­sérletek végcélja az óránkénti 430 kilométeres sebesség el­érése. A japán vonat teljesít­ménye jelenleg még jócskán elmarad a franciák TGV-vona- tainak óránkénti 515 kilométe­res sebességétől. Világkonferencia Dallasban Szoros gazdasági érdekeltségben Dr. Széles Gyula: Őrizzük meg értékeinket Balatel-ügyben a Balatonon Próbaperek az Apeh ellen Dr. Filiszár Tibor: A hivatal tévesen Október elején Dallasban tartotta meg a tarka- marha-tenyésztők szövet­sége a világkonferenciáját. Huszonnégy ország képvi­seltette magát a kétévente sorra kerülő világesemé­nyen. Magyarországról a rendezvényen dr.Széles Gyula, a Pannon Agrártudo­mányi Egyetem kaposvári karának dékánja, dr.Stefler József és dr. Holló István dé­kánhelyettes vett részt. Jól­lehet Csehszlovákia, Romá­nia, Szlovénia is tagja a szö­vetségnek, Kelet-Európát, a volt szocialista országokat ők hárman képviselték. A frissen elkészült fotókat közösen nézegettük dr.Széles Gyulával, és most szavakban újra megelevenedtek a képek idézte események, emlékek. — A konferencia mellett le­galább ötezer kilométeres ta­nulmányutat tettünk. Húsz-huszonötezres hízó­marhatelepeken jártunk, ahol alig néhány ember dolgozik. Mindenütt a gazdaságosság, a célszerűség, a piac a döntő, oly mértékben, ami nem ha­sonlítható Nyugat-Európához — mondta dr. Széles Gyula. — Mi volt a célja ennek a vi­lágkonferenciának? — Mindenekelőtt az, hogy a tudománynak, a gyakorlatnak bemutassa a tenyésztés vi­lághelyzetét, illetve azokat az eredményeket, amelyeket a piacképes, jól eladható mar­hahús termelés érdekében ott tettek. Az Egyesült Államok­ban 15-20 éve nagyarányú keresztezési munka kezdő­dött, a minőség javítása céljá­ból szimentáli marhákat im­portáltak Svájcból. A fajtaáta­lakító keresztezés eredmé­nyeként Texas, Oklahoma, Kansas jó minőségű füves le­gelőin csodálatos tenyészetek jöttek létre. A minőség, a piac érdekében Amerika egy nagy programba kezdett, és nem „szégyellt” ehhez Európához fordulni, onnan importálni a tenyésztési céljaihoz jól illő faj­tát. Abrak nélkül, gyepre ala­pozva, kiváló minőségű húst állítanak elő, természetesen a legkorszerűbb biotechnológiai eljárásokat (például: embrióá­tültetés) alkalmazva. — Ha jól „hallom” valamiféle eddig még ki nem mondott ta­nulság van a mondatai mö­gött. — Az Európa-hírű, kiváló húst és tejet is adó magyar tarka marha szinte kiveszőben van elhibázott tenyésztés­politikai elvek miatt. Haj­lamosak vagyunk saját érté­keinkről megfeledkezni, pe­dig — bár mennyire is közhely ítéli meg a rendelkezéseket — Dr. Illés Attila: Több mint hatvan fellebbezés — az értékeinket őrizni kell. — Talán még nem késő, hogy tegyünk ezért valamit... De térjünk vissza a világkonfe­renciára. — Jártunk például Kansas államban, Manhattanben egy vágóhídon. Itt naponta 5600 marhát vágnak le. Hálótervek­kel kidolgozott program alap­ján perce pontosan érkeznek a szállítmányok. Kétezerhat- száz ember dolgozik a vágó­hídon, vagyis naponta egy ember több mint két marhát vág le és dolgoz fel egészen konyhakész állapotig. Nem kell kommentár ehhez... — Szakemberként sok ta­nulsággal járt ez az út. Okta­tóként hozott-e valamit magá­val? — Igen. Jártunk a kansasi állami egyetemen és ez azért élmény, mert egyfajta rokon­vonást véltem felfedezni a mi oktatási intézményünk törek­véseivel. Ott állattenyésztő és húsfeldolgozó szakembereket képeznek, vagyis a képzés a szántóföldtől a konyhakész hústermékig átfogja az egész vertikumot. Robert R. Schaller professzorral beszéltem és hallgattam az előadását is. És hogy mennyire egységben van az elmélet a gyakorlattal, arra példa: az egyetemi elő­adó közvetlen szomszédsá­gában van a vágóhíd. Nem csupán képen, maketten is­merkednek a hallgatók a húsminőség kritériumaival, ki­nyílik egy ajtó és az egyetemi előadóba csigákon begördül a fél marha...Mindent életközel- ből ismerhetnek meg. A mi in­tézetünknek is ez volt és ez ma is az egyik fő célja. — Hogy kötődik a texasi farmer a manhattani vágóhíd­hoz gazdaságilag? — A farmerszövetség a húsfeldolgozónak társtulajdo­nosa. Szoros és fontos gaz­dasági érdekeltség köti össze őket. A farmernak érdeke, hogy piacképes árut adjon, mert ezt veszik meg, és a fel­dolgozás során a hozzáadott értékből így részesül ismét. Ez úgy vétem tanulság. — Volt egy világkonferencia értékes ismeretekkel gazda­gítva a részvevőket. Hol tesz a következő? — Két év múlva Bécsban, 1996-ban pedig Dél-Afriká- ban. A világ marhahústerme­lésében német szakemberek, vállalkozók közreműködésé­vel Dél-Afrika egy sajátos úton indult el, és elképzelhető, hogy még az ezredforduló előtt ez a világrész e tekintet­ben jelentős piaci tényező tesz a világon. — Köszönöm a beszélge­tést! Vörös Márta (Folytatás az 1. oldalról) Itt tart most az ügy. Ezek­ben a napokban minden bi­zonnyal tucatszámra kapja az Apeh az elsőfokú határozatot megfellebbező reklamációkat. Ezt követően tesz még egy le­vélváltás: megjósolható, hogy a fellebbezéseknek nem ad­nak helyt. Akkor már csak két megoldás marad, nevezete­sen vagy fizet az állampolgár, vagy a bírósághoz fordul. Va­jon mennyi eséllyel teheti ezt meg? Ki jár jobban? Aki már az első határozatra szó nélkül fizetett (bizonyára sokan van­nak ilyenek is), vagy aki vé­gigviszi az ügyet a bírósági íté­letig? Ezekre a kérdésekre ke­restük a választ dr. Filiszár Ti­bor siófoki ügyvéddel, aki maga is részvényes, tehát érintett is. — Nézetem szerint a hivatal tévesen ítéli meg a rendelke­zéseket — kezdte dr. Filiszár Tibor. — Figyelmen kívül hagyja ugyanis a törvényalko­tói szándékot. Két véleke­désre épít. Az egyik, hogy az rt nem volt bejegyezve 1991. december 31-ig, a másik, hogy ugyanezen időpontig nem birtokoltuk az értékpapí­rokat, s ezért nem tett volna csökkenthető az adóalap. Jóhiszemű az Apeh, de... — S ez valótlanság? — Szó sincs róla, csak el­térő, téves jogszabályértel­mezésről van szó. A személyi jövedelemadó-törvény azt mondja, hogy levonható a vita­tott összeg, ha a magánsze­mély az értékpapírt az év utolsó napján még birtokolja. A hangsúly itt a még szócskán van, s ez a kulcsszó valahogy lemaradt az Apeh elsőfokú ha­tározatában szereplő indok­lásból. A jogalkotó szándéka ezzel az volt hogy a kedvez­ményre jogosult ne adja el a részvényt, tehát az ne térüljön meg. Annak semmi értelme, hogy fizikailag keltett volna bir­tokolnom, hiszen ez a törvény nem tesz különbséget rt és kft között. Ha pedig így van, ak­kor az utóbbinál például fizikai­lag is elképzelhetetlen az, hogy a bevitt üzletrészt birto­koljam... — A cégbejegyzés dátuma sem döntő érv? — Nem, mivel a gazdasági társaság ugyan a bejegyzés­sel, de az alapszabály elfoga­dásának idejére visszaható hatállyal jön létre. A Balatelnél ez a dátum 1991. évi... — Jó eséllyel indulhatni tehát perbe a részvényesek'! — Meggyőződésem, hoc igen. Még egyszer hangsúly' zom, az egész ide vonatkoi törvényi rendelkezés célja í volt, hogy — amint az 198 évi miniszteri indoklásban szerepel — ösztönözze a m gánbefektetéseket, és segít: az értékpapírpiac kialakulás: Úgy látom, hogy az Apeh e zel ellentétes, valószínűk jóhiszemű, de formál jogé telmezése nem következe volna be, ha 1992. január els jével nem változtak volna mc alapvetően többek között ránk vonatkozó rendelkez sek. Mert kérdezem, hogy < a vállalkozó, aki 1990-ben jé el hasonlóan (tehát ’91-be bejegyzett társaságba ’90-be befektetett pénzét a kifizeté: évében vonta te az adóalapj ból), nem ugyanúgy jogtalan tette-e legalábbis Apeh-érte mezés szerint? Nem leh nyomdatechnikai, eljárásjo akadályokra hivatkozni e< egyértelműnek szánt rende kezés esetében. — Ha az első pert a Balal részvényese nyeri, mi le: azok pénzével, akik időkö ben visszafizették a vitatc összeget? — Nehéz kérdés, de ebbe az esetben remélhetőleg b látja az Apeh, hogy vissza ki utalnia mindenkinek, hisz: jogtalanul nem használhatja — fejezte be dr. Filiszár. A Balatel állja a költségeket Nyomon követik az ügy fi leményeit a Balatel Rt-nél Dr. Illés Attila elnök-vezé gazgató mondta: — Több mint hatszáz fi lebbezés ment el már a rr napig az Apehhez és né: perkeresetet nyújtottak b Ebből egyet Somogyba Ezek a számok a közeljöv ben várhatóan ugrásszerűi megnőnek, hiszen tudji hogy „beindult a gépeze Részvényeseinknek most azt tanácsolom, hogy már a kor forduljanak hozzánk, ar kor megkapják az elsőfokú h tározatot. Jogászaink elkés tik a fellebbezést éppúgy, m ahogy a peres eljárást is me indítják. A Balatel Rt válla az anyagi költségeket akk is, ha az Apeh igaza bizony sodik be. Az első néhány p után majd tisztán látjuk m, hogy megerősíti-e igazunka bíróság. Fónai lm Névre és pénzre várva — A múlt év nyarán kerül­tünk nagy létbizonytalan­ságba, amikor az MSZOSZ megyei képviselete felaján­lotta a városnak, hogy tartsa fenn intézményünket — mondta Pap János, a néhai Latinca, ma Szakszervezeti Művelődési Ház igazgatója. — Az intézményi bizonytalanság, úgy vétem, mára megszűnt, valaki(k)nek minden bizonnyal kell majd a művelődési köz­pont. Az anyagi bizonytalan­ságunk abból adódik, hogy két és fél év óta közvetlenül az MSZOSZ-hez tartozunk. A szövetségnek viszont nincs kulturális pénzeszköze és ap­parátusa. így állami költségve­tésből élünk. A hárommillió fo­rint pedig csak töredéke mű­ködési költségeinknek. Ez nem fedezi még a héttagú kol­lektíva bérét, illetve járulékos költségeit sem. — Önöknél működik a So­mogyi Fotóklub, az ILCO-klub, s olyan neves amatőrcsopor­tok, mint a Somogy Tánc- együttes és a Somogyi Aprók. Jut-e pénz ezek mű­ködtetésére? — Kaposvár és Somogy önkormányzata támogatja az alapítványi formában tevé­kenykedő művészeti csopor­tokat, s a bélyeggyűjtők, a fo­tóklub, a háziasszonyok klubja és az ILCO is kap még céltá­mogatást. Különben elvérez­nének. Bevételeinket a termek bérbeadásával, vásá­rok rendezésével, eszközköl­csönzéssel növeljük, hogy jusson pénz a kulturális ren­dezvényekre. — Mitől szakszervezeti az intézmény? — Attól, hogy a szakszer­vezeti székházban vagyunk. Ezért méltányos bérleti díjat fizetünk a megyei képviselet­nek. Ez nem haladja meg az évi egymillió forintot. Különö­sebb szakszervezeti tevé­kenységet nem végzünk; ami­vel megbíznak bennünket, az is alkalmi és többnyire techni­kai jellegű. A munkahelyi mű­velődés, a munkásfiatalok vers- és prózamondó vers nye, szakszervezeti fennt; tású művészeti csoportok t mutatóinak szervezése, f lönböző pályázatok kiírá mind-mind a múlté. — Névfelvételre nem gt doltak? — Addig, amíg nem tisír zódik, ki tart fenn bem* két, s nem stabilizálódik h® zetünk, nem célszerű új ne\ választani. A túlélés rerr nyében több mint egy éve t gyalunk a várossal, s talár szakszervezetekkel közös létrejöhet majd egy köz fenntartás. L. „Életközeli’' oktatás a kansasi egyetemen

Next

/
Oldalképek
Tartalom