Somogyi Hírlap, 1990. október (1. évfolyam, 135-160. szám)
1990-10-11 / 144. szám
4 SOMOGYI HÍRLAP 1990. október 11., csütörtök CÉGBÍRÓSÁG SOMOGYBÁN Nyilvános nyilvántartás Bírói munka mellett szolgáltatással is foglalkoznak Jelentem: Helyzet nincs Csaknem egy hónapja, hogy a Cégbíróság a volt megyei pártbizottság épületébe költözött Kaposváron. Feladataik megnövekedtek, régi helyüket kinőtték. Heten látják ej a feladataikat. Dr. Torma Ákos bírót kértem beszélgetésre: — 1982-től a cégbíróság újból feléledt „csipkerózsika-álmából”. Úgy tudom, egyre több a munkájuk. — A cégbíróság mindig is a cégnyilvántartás jogi intézménye volt. Az 1875. évi XXXVII- es kereskedelmi törvény a kisiparosokat és a kiskereskedőket is a cégbíróság hatáskörébe vonta. Ma ez nem kötelező, de az 1990-es V. törvény lehetőséget ad arra, hogy ha az egyéni vállalkozó kéri, a cégbíróságnál bejegyzik. A gazdasági kapcsolatok nyilvántartása akkor lenne teljes, ha a magánkereskedőkre is kiterjedne. — Van-e valamilyen előnye annak, ha a magánvállalkozó a cégbíróságnál bejegyezteti magát? — Többféle előnye is lehet. Például a külkereskedelmi jogot a minisztériumtól csak az kaphatja meg, aki be van jegyeztetve nálunk. Az üzleti életben a forgalom biztonsága múlik azon, hogy egy vállalkozás kikből áll, ki a képviselője, mennyire megbízható, milyen tőkével rendelkezik. Mindez a cégbíróságon nyomonkövethető. — Részvénytársaságok és kft.-k az utóbbi időben szinte hetente alakulnak. Somogy megyében hányat tartanak nyilván? , — Állandó mozgás van a vállalkozások megszűnését és átalakulását illetően. Ezért pontos számot nem tudok mondani. Körülbelül 2000 bejegyzett cégünk van, ebben az rt.-k és a kft.-k mellett betéti társaságok, közkereseti társaságok, gazdasági munkaközösségek, oktató MK. stb. — Többen szóvá teszik: a cégbejegyzés hosszadalmas, bürokratikus folyamat. Mire vége a procedúrának, esetleg már a vállalkozás is kútba esik. Ez különösen a vegyes (magyar— külföldi) társaságoknál „kényes”. — Ha minden szükséges irat együtt van, akkor 4—5 napon belül bejegyezzük a céget. Ha hiánypótlásokat kell elrendelnünk, és a papírokra, az engedélyekre várni kell a tanácson-, a minisztériumban, akkor előfordulhat, hogy ott „elfektetnek” egy-egy iratot. — Mikor utasítják el egy cég bejegyzését? — Ha a társasági szerződés feltételeinek nem tesz eleget. Hangsúlyozni szeretném: végleges elutasítás nincs. Ha a hiányosságokat pótolják, újból kérhetik a bejegyzést. Á cégbíróság fő feladata az, hogy ha alakul egy gazdasági társaság, akkor annak nyilvántartásbavételét törvényes megalakulását, működését biztosítsa, felügyeletét ellássa. Amíg a cég fönnáll, minden jogi jellegű határozatát köteles hozzánk beterjeszteni, hogy megvizsgáljuk, szabályos-e. A döntés gazdasági részével néni foglalkozunk: annak helyességét majd a piac dönti el. — Hogyan tudnak eligazodni a gazdasági társaságok „sűrűjében”? — Számítógépes feldolgozásunk , létesítése folyamatban van. így nemcsak megyéi, hanem majd országos szintű rálátással is rendelkezünk. A nyilvántartás természetesen hiteles kell, hogy legyen. Az azonos névvel bejegyzett cégeknél például félreértések, számlakövetelési problémák is előfordulhatnak. A számítógépes feldolgozás segít a prioritás megőrzésében. — Kinek lehet betekintése a cégbírósági bejegyzésekbe? — Nyilvántartásunk bárki előtt nyitva áll. Felvilágosítást adunk egy-egy cég megbízhatóságáról, tagjairól, induló vagyonukról. Biztosító intézetek, társadalmi szervezetek keresnek föl bennünket és rajtunk keresztül ajánlják fel szolgáltatásaikat a gazdasági társaságoknak. Tehát munkánk egy része szolgáltatás, másik része pedig bírói jellegű munka, amely a törvényesség betartását szolgálja. (Hunyadkürti) Ilyen nincs, mondhatják önök, helyzet az mindig van. A milyenségén persze lehet vitatkozni, de a tény maga kétségbevonhatatlan. Márpedig még- sincs helyzet. Pontosabban Helyzet nincs, hiszen egy nemrég ismét újra indított dunántúli hetilap—mely ezt a címet viseli — nyomtalan eltűnéséről szeretném önöket tájékoztatni. Az eset már csak azért is érdekes, mert a szeptember 29-én megjelent 32. számban egy, bennünket kaposváriakat is érdeklő interjú szerepel, amelyet kollégám Pogány Judit színművészszel -készített, aki a kaposvári koalíciós pártok listáján a harmadik helyet foglalja el. Szóval szívesen olvastunk volna erről és persze másról is, de — nem tudni mi okból — nem érkezett meg az újság a "somogyi megyeszékhelyre. Hetilapról lévén szó nem ragaszkodtunk volna a másnapi olvasáshoz, ám több (Folytatás az 1. oldalról) Nem véletlen, hogy dr. Gábriel János ügyész — mivel az ügyben csak mint mondotta, mérlegeléssel lehet dönteni — újabb tanú, egyebek mellett a nyomozást vezető rendőrtiszt kihallgatását indítványozta. A bíróság ezt elutasította. Ezt követően az ügyész vádbeszédében hangsúlyozta, hogy a bíróság állapítsa meg a vádlott bűnösségét, enyhítő körülményként vegye figyelembe büntetlen előéletét, azt, hogy két gyermekről kell gondoskodnia. Súlyosbító körülményként értékelte, hogy az ügynek egy könyv kapcsán (a Zsaru-gate- ről van szó) országos visszhangja támadt. Mindent összevetve azt kérte, hogy a vádlottat a bíróság ítélje börtönbüntetésre, és tiltsa el a közügyektől. Dr. Szalai Imre ügyvéd védőbeszédében arra hivatkozott, hogy a tanúk súlyos ellentmonmint egy hét elteltével előbb a Helyzet szerkesztőségében majd a kaposvári postán, illetve a kiadó hírlapterjesztőnél érdeklődtünk. Nézzük sorba: — Hogy pontosan ezzel a számmal mi volt a helyzet, nem tudom — mondta Havasi János a lap főszerkesztője. — De nem ez az első eset, hogy nyoma vész. Talán a hónap végére már számunkra is ellenőrizhetőbb lesz a terjesztés. Nem tudtuk még megoldani Kaposváron a rikkancsos terjesztést, így a postától függ, megérkezik-e időben a lapunk. A kaposvári postán előbb a városi hírlapterjesztőktől a megyei osztályra irányítottak, ám jobb lett volna ha nem teszik, mert egyetlen egy kérdésemre sem kaptam más választ, mint azt, hogy: nem tudom. Nehogy félreértsék, még csak véletlenül sem tételezem fel, hogy olyasvalakivel beszéldásokba keveredtek, rosszul emlékeztek az időpontokra és az adatokra. Volt olyan is, aki háromszor megváltoztatta vallomását — állította az ügyvéd és a minősítés megváltoztatását, az ügy kegyelem alá vonását, illetve ennek elutasítása esetén fölfüggesztett börtön- büntetés kiszabását kérte. A bíróságtól azt kérte, vegye figyelembe a vádlott büntetlen előéletét, azt, hogy két gyermekről kell gondoskodnia, továbbá kitűnő munkáját. A bíróság Takács Józsefet hétrendbeli vesztegetés bűntettében találta bűnösnek és ezért 1 év börtönbüntetésre, a közügyektől 2 év eltiltásra és 34 ezer forint megfizetésére kötelezte. A bíróság elnöke indoklásában rámutatott az ügyben meghatározó két kérdésre, hogy tudniillik valóban kapott-e pénzt Takács József, továbbá jogosult volt-e önálló intézketem, aki nem látja el becsületesen a munkáját. Egyszerűen arról van szó, hogy állítólag nincs nyilvántartásuk arról, egyáltalán megérkezett-e a lap, vagy neadj' isten mennyinek kellene érkeznie. A kérdésre, hogy ki tudhatja, stílusosan „Nem tudom” a választ. Ennyiben maradtunk. A lap egyik terjesztője, bizonyos Mátyás Géza, akit egy pécsi telefonszámon értem el, megígérte, hogy utána néz a dolgoknak és visszahív. Helyzetjelentése rövid és egyértelmű volt: ez a bizonyos 32. szám valóban nem jelent meg Kaposváron. A posta most nyomozza, hova tűnt. Feltételezem csupán adminisztrációs hibáról van szó, s nem arról, hogy bárki is így akarná megakadályozni, hogy megtudjuk: mi is a Helyzet...? désre igen a választ, véleménye szerint a tanúk vallomásában tapasztalt ellentmondás nem döntötte meg a bizonyító erőt. Súlyosbító körülményként értékelte, hogy a vádlott többször, és hosszú időn át követte el cselekményét, amelynek nagy a társadalmi veszélyessége. Enyhítő körülményként vette figyelembe büntetlen előéletét, kitűnő munkáját, családi körülményeit, ezért úgymond a kiszabható büntetés felénél kevesebbel sújtották. Hozzáfűzte: a jelenlegi törvények értelmében az 1 év börtönbüntetésnek a végrehajtása — de csak ez — kegyelem alá esik. Az ügyész súlyosbításért, a vádlott és védője enyhítésért, a minősítés megváltoztatásáért, illetve fölfüggesztett börtönbüntetés kiszabásáért föllebbezett. Szegedi Nándor r — — — — — — — — — — — — — — — 1 VÁLASSZA A VÁLLALKOZÓT A 14. SZ. VÁLASZTÓKERÜLETBEN BELÁNYIPÉTER független jelöltként az MDF támogatásával indul a választásokon Hogy mi lehet a programja egy független jelöltnek? NEM ígér sem óvodát, sem iskolát, sem egyéb mást, mert ez megalapozatlan lenne DE felajánlja minden kaposvári polgárnak, hogy ismerkedjen meg tevékenységével Megtalálható szombaton délig a Dorottya nagytermében női, férfi és gyermekcipők, csizmák, bőr-, farmer- és kötöttáruk között melyeket KÖZEL FÉLÁRON árusít az Olcsó Butik Találkozzunk a Dorottya nagytermében és vasárnap a választásokon! rx’ N.Zs. A vád: vesztegetés EGY ÉVRE ÍTÉLTÉK A BARCSI OTP-FIÓKVEZETŐT I NAPPALI MENEDÉKHELY Lang Róbert fotóriportja
