Somogyi Néplap, 1988. október (44. évfolyam, 235-260. szám)
1988-10-28 / 258. szám
4 Somogyi Néplap 1988. október 28., péntek Á megyei népfrontbizottság napirendjén A vízműtársulatok alakítása, működése A víziközmű-társulatok alakításának és működésének problémáiról tárgyait tegnapi elnökségi ülésén a Hazafias Népfront Somogy Megyei Bizottsága. Molnár István, a megyei tanács építési és vízügyi osztályvezető-helyettese tájékoztatójában elmondta, hogy a megye települései közül 186-ban van közműves ivóvízellátás és az év végéig további tíz település jut egészséges ivóvízhez. 87,3 százalékos az ellátottsági mutató: ez megegyezik az országos átlaggal. Műszaki hónap Siófokon Az idén 12. alkalommal rendezik meg Siófokon a műszaki és közgazdasági hónap eseménysorozatát október 19-től november 25-ig. 1968. november 25-én alakult meg a városban az első tudományos egyesületi helyi csoport. Azóta már nyolc ilyen tevékenykedik Siófokon. A legfiatalabb a múlt évben életre hívott Neumann János Számítógéptudományi Társaság városi szervezete. — Melyek a főbb témakörei az idei műszaki és köz- gazdasági hónapnak? —kérdeztük Meggyes Gábortól, az MTESZ siófoki intézőbizottságának titkárától. — A jelzett időszakban összesen tizenha# előadást szervezünk. Ezek zöme a város vállalatainak és intézményeinek napi gondjaihoz, eseményeihez kapcsolódik, az elért eredményeket mu- tartja be, iletve ismerteti a fejlesztési elképzeléseket, irányokat. Több előadás foglalkozik a számítógép alkalmazásának lehetőségeivel, például a tanácsi ügyintézésben, nyilvántartásban, a mérnöki tervezésben, fejlesztésben, vagy a gázszállításban. Igen érdekesnek ígérkezik a siófoki vasútállomás korszerűsítésének megvitatása. Itt például még mindig lehet szó esetleges kisebb tervmódosításokról. A fogyasztók számára is hasznos ismereteket adhat a Dédész üzemigazgatóságánál működő elektrotechnikai egyesület programja. Előadásuk többek között köz- világítási érintésvédelemmel, új bekapcsolásokkal és a mérőhely szabványosításával foglalkozik, konzultációs formában. Az energiagazdálkodási tudományos egyesület tagjai ezúttal a földgázszállításban a közeljövőben alkalmazásra kerülő új földgázszagosító anyagról tájékoztattak. Ez a programunk számít szakmai berkekben a legjelentősebbnek, amelyre az ország más tájairól is érkeznek szakemberek. — Manapság előtérbe került a környezetvédelem, környezetkímélés, környezetszennyezés kérdése. Ez a tudományos tanácskozássorozat mennyiben foglalkozik ezekkel a témakörökkel? — Több előadásunk kapcsolódik a környezetvédelemhez. Ilyen például a „Csapadékvíz elvezetése és hasznosítása a Volán-nál” című, valamint két másik ,/vizes” előadás. A „DRV-nél folytatott műszaki fejlesztési tevékenység a vízminőségvédelem és .ál környezetvédelem szolglatában”, valamint „A vízftechnológla változási lehetőségei a nyersvízminőség függvényében” című. Ez utóbbiban szó lesz például a Balaton-víz laboratóriumi vizsgálati eredményeinek felhasználásáról. A rendezvénysorozat utolsó előadására az 1968. november 25-én megalakult első tudományos egyesületi csoport két évtizedes jubileumán kerül sor. A csatornázás és a szennyvíztisztítás terén jóval szerényebbek az eredmények. A megye lakosságának alig egyharmada él szennyvíz- csatornával ellátott területen. Említésre méltó fejlesztés csak a Balaton-par- ton, Marcaliban és Igáiban volt. A belterületi vízrendezés fejlődése a leglassúbb. Társulati beruházásra csak Siófokon és Csurgón került sor. Ennek oka a lakosság nagy anyagi leterheltsége, valamint az, hogy sokan nem látják ennek a fontosságát. A lakossági hozzájárulás a vezetékes ivóvíz bevezetéséhez átlagosan 30—35 ezer forint családonként, a csatornázáshoz 40—45, míg a belterületi vízrendezéshez 8— 10 ezer forint. Vannak kirívó esetek is. Visz község vezetékes vízellátásáért a jogi személyek ötvenezer forintot fizettek érdekeltségi hozzájárulásként. Kirívó esetekre hívta föl a figyelmet hozzászólásában Papp Imre, Inke elöljárója. A községben sok az alacsonynyugdíjas, idős ember. Rajtuk kívül a legtöbb termelőszövetkezeti tag és alkalmazott, aki örül ha háromezer forintot hazavisz. Ezért szeretnének a közművesítés költségéből minél többet lefaragni és társadalmi munkát is vállaltak ennek érdekében. Ennek ellenére közölték velük, hogy így is,’ úgy is, 30 ezer forint a telkenkénti érdekeltségi hozzájárulás. Ugyanakkor jogszabály írja elő, hogy a társadalmi munka ' értékét ebből le kell vonni. A vitában számos probléma merült föl még ezen kívül. Dr. Kanyar József elnökségi tag találóan „köz- kifolyós vízügyi kriminek” nevezte hozzászólásában az elhangzottakat. Szerinte ez nem már, mint a vidéki Magyarország lekezelése. Ezért a népfronton belül egy ezzel foglalkozó munkabizottság létrehozását javasolta, amit azzal is indokolt, hogy megyénkben ne forduljon elő a szegedi példa. Szó esett a meglevő rendszerek működésének gondjairól is. A megyében lévő ivóvizek nagy része, vastartalmú. Barcson például ennek mértéke eléri a két százalékot is. A vastalanítás jelenlegi módszere pedig csak az egy százalék alatti tisztítására alkalmas. Ezenkívül az ehhez szükséges kavicstöltet félévenkénti cseréje százezer forintba kerül. Ezért más módszert kell bevezetni. Tóth József, a Dunántúli Regionális Vízmű és Vízgazdálkodási Vállalat megyei üzemigazgatója hozzászólásában kitért arra, hogy egy nagyobb beruházás keretében elmaradnak nagyon fontos részberuházások, amit aztán később kell pótolni, mert kiderül, hogy különben működésképtelen a rendszer. Rostás Károly, a megyei népfrontbizottság elnöke ösz- szességében szintén javasolta a munkabizottság létrehozását. Ezt az elnökség egyhangúlag elfogadta. Teljes (hálózatrekonstrukciót hajt végre a Dédász Tapsony- ban, A régi, fából készült villanyoszlopokat betonra cserélik iki. A beruházás 'több mint kétmillió forintba kerül Perben a szomszéddal A mai ítélkezési gyakorlat legnehezebb kérdése annak megválaszolása, ' hogy a szomszéd milyen behatást köteles még eltűrni, tehát hol a határ, amely után bir- tokháborítási panasszal fordulhat a sérelmet szenvedő fél a szakigazgatási szervhez, vagy pedig a bírósághoz. Főként a szomszédjog általános szabályának gyakorlati alkalmazása jelent problémát a bíróság számára. A törvény szerint „a tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait, szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné.” Egy általános körülírással a törvény a bírói gyakorlatra bízza annak eldöntését, hogy konkrét esetben milyen magatartás minősül „olyan magatartásnak", amely a törvénybe ütközik. A bíróságnak figyelembe kell vennie, hogy minden olyan cselekmény, amely a helyi viszonyok, a közfelfogás és a szocialista együttélés szabályai szerint sérelmes áthatást jelent a szomszéd telkére, jogellenes. Mégis az előzőekben mondottak miatt akadnak olyan bírói döntések, melyek egymással ellentétesek. Ilyen esetben játszik fontos szerepet a Legfelsőbb Bíróság egységes joggyakorlatot előmozdító tevékenysége. A fák árnyékoló hatása miatt indulnak a leggyakrabban perek. A kialakult ítélkezési gyakorlat a városok, községek belterületén a fák kivágásának követelését csak különösen indokolt esetben engedi meg, akkor is, ha a fák közel vannak a határvonalhoz. A fakivágásra való kötelezésnek csak akkor lehet helye, ha megállapítható, hegy az a szomszédnak lényegesen nagyobb kárt okoz, mint amilyen előnyt a tulajdonosnak jelent. Az árnyékolással okozott kár megtérítését a szomszéd természetesen követelheti. Az is a szomszédjog megsértése, ha a tulajdonos a telkén úgy építkezik, hogy azáltal a szomszéd ingatlan használhatóságát lényegesen csökkenti. Az ezzel okozott kár leggyakoribb esete a szomszédos telek, a szomszédos épület beárnyékolá- sa, s a szomszédos telekről és főleg az azon levő épület ablakaiból való kilátás elvonása. Sajnos a kilátás elvételéhez néha . segítséget nyújt az építésügyi hatóság is. Ebben a körben kialakult az az egységesnek mondható bírói gyakorlat, hogy az építtetőt kártérítési kötelezettség terheli, ha indokolatlanul, telkének olyan részén és úgy épít, hogy ezzel a szomszéd jogai gyakorláGyümölcsfák telepítése előtti teendők A gyümölcsfa- és szőlőoltványok beszerzésekor figyelembe kell venni a Legfontosabb minőségi • követelményeket, melyek a leendő gyümölcsfa, szőlő értékét és egészségi állapotát hosszú időre meghatározzák. Felhívjuk a kiskerttulajdono- sok figyelmét, hogy semmilyen körülmények között se vásároljanak zugfaiskolákban, zugárusoknál. Az érvényes jogszabályok értelmében — amelyek a telepítők érdekeit védik — csak államilag ellenőrzött, engedélyezett faiskolákban kitermelt oltványokat szabad forgalomba hozni. Vásárláskor feltétlenül győződjünk meg arról, hogy az eladásra kínált facsemete, szőlőoltvány, díszcserje stb. el van-e látva növényegészségügyi bizonyítvánnyal. A gyümölcsfacsemeték, a gyümölcsbokrok, a bogyós gvüNövényvédelem mölcsűek gyökeres dugványai, a szőlőoltványok vásárlása során csak a fejlett, fajtaazonos, egészséges szaporítóanyagot válasszuk ki. A fejletlen, szabálytalan növésű, fagykárt szenvedett, sérült vagy a kártevők-kár- okozók különböző fejlődési alakjával fertőzött növényeket ne vásároljuk meg !. A gyümölcsfákon, gyümölcsbokrokon különösen a kaliforniai pajzstetű, gyökérgolyva, lisztharmat, málnánál a vesszőfoltosság, szőlőnél a. szőlőatka- és akác- pajzstetű-mentességre kell különös gonddal ügyelni, nehogy a fertőzött anyaggal behurcoljuk kertünkbe valamelyik károsítok Egészséges szaporítóanyagot használva minimálisra csökkenthető a fertőzés behurcolá- sának veszélye. Telepítés előtti talajforgatás, talajmunkák végzésekor győződjünk meg a talajlakó kártevők — cserebogárpajorok, drótférgek, mocskospajorok, vincellérbogár — lárvák egyedszámáról. Ha négyzetméterenként, illetve kiásott gödrönként 2—3 lárvát találunk, a talajfertőtlenítést még ültetés előtt végre kell hajtani. A talajfertőtlenítésre száz négyzet- méterenként a Diazon 5 G 35 dkg-os vagy a Galáthion 5 G 30—40 dkg-os adagját használjuk. A kiszórást követően a készítményeket azonnal be kell dolgozni a talajba, olyan mélységben, amelyben a talajlakó kártevőket észleljük, lehetőleg úgy, hogy a kijuttatott készítmény a megvédendő növény gyökérzónájának melységébe kerüljön. sát (így a kilátást) veszélyezteti. A felelősség alól nem mentesíti az, hogy az építésügyi hatóság engedélye alapján építkezett, mert az építési engedély csak az építkezés államigazgatási feltételeiről dönt, a tulajdonosnak azonban ezen felül kötelessége, hogy eleget tegyen a szomszédjogi szabályokból eredő követelményeknek is. Az építkezéssel kapcsolatos szomszédjogi perekben előfordul, hogy kérik az épület lebontásának elrendelését. Ennek azonban igen kivételes esetekben és akkor lehet helye, ha nem sérti az okszerű gazdálkodás • követelményeit. Az elégtétel leggyakrabban alkalmazott módja a kártérítés, a kár összege pedig rendszerint a szomszéd ingatlanban bekövetkezett értékcsökkenéssel egyenlő. A szomszédjogi perek között találkozunk környezetvédelmet érintő kérdésekkel is. Megnőtt a kisvállalkozók száma, elszaporodtak üdülőhelyeinken a kifőzdék, valamint a szerződéses vendéglátó * egységek, diszkók, kocsmák. Köztudott, hogy olyan vendéglátó egységben, ahol szeszes italt is mérnek, hangoskodók és részeg emberek is előfordulnak. A kifőzde üzemeltetéséhez olyan szagok és zajok is járulnak, melyek a szomszéd számára kellemetlenek. A bírói gyakorlat szerint a sérelmet szenvedő szomszédok joggal igényelhetik, hogy az üzemeltetők a lehetséges mértékben igyekezzenek megkímélni őket üzletük környezeti ártalmaitól, főként a nem kívánt szag- és zajhatástól. A birtokháborítási perek birtokvitákat, határvitákat is takarnak, ahol gyakran csak 10—20 cm-ekért folyik a perlekedés. A bíróságokon előforduló ügyekből levonhatjuk azt a következtetést, hogy élnek még nálunk pereskedő hajlamú emberek, akik „füle- müle"-pereket indítanak olykor semmiségek miatt a szomszédaik ellen. Az ember a szomszédját nem válogathatja meg. Ha valamely kérdésben a két szomszéd között vita keletkezik, előbb maguknak kell a vitát rendezni. A haragvó, egymással civakodó embereket csak sajnálni lehet, mert kezükben van a megoldás kulcsa, csak ezt nem akarják felismerni ! Dr. Jordanics József (Vége.) HÉTVÉGI ÜGYELET Orvosi ügyeletek Kaposvár, Ezredév u. 13. Tel.: 11-005. Kaposvár, So- mogyaszaló, Zimány és társközségeik gyermekorvosi és fogorvosi ügyelete is. Mernye (rendelő). Tel.: 1. Nagybajom (eü központ). Tel.: 35. Kadarkút, Fő u. 5/a, tel.: 19. Mosdós (kórház). Tel.: 77- 055 (Nagyberki, Baté). Tab (egészségház). Kossuth u. 60. Tel.: 20-620. Kaposvár, 48-as ifjúság útja 72. Tel.: 14-024 (a többi településnek). Siófok (rendelőintézet), Semmelweis u. 1. Tel.: 10- 150. Fogorvos: 7—13-ig. Balatoni öldvár (rendelő). Tel: 40-113. Balatonszárszó (rendelő). Tel.: 40-276. Boglárlelle (rendelő), Vi- kár Béla u. 4. Tel.: 51-419. Fogorvosi ügyelet: ugyanott. Fonyód (rendelő). Tel.: 60- 050. Marcali, Széchenyi u. 17. Tel.: 54. Fogászat a kórházban: 8—12-ig. Lengyeltóti (kórház). Te!.: 44. Nagyatád (körzeti rendelő), Koch u. 3. Tel.: 11-854. Csurgó (rendelő), Baksay u. 7. Tel.: 135. Barcs (rendelő), Bajcsy- Zsilinszky u. 72. Tel.: 178. Fogászat: 8—12-ig. Andocs (rendelő), Ady u. 50. Tel.: 7. Igái (rendelő). Tel.: 72-053. Gyógyszertárak Kaposvár, Kossuth tér 4. Tel.: 11-222, nyitva 8-tól 20 óráig, szombaton 8^01 14 óráig, vasárnap 8-tól 14 óráig. Kaposvár, szolgáltatóház, tel.: 13-440, nyitva: 8— 20-ig, szombaton 8—14 óráig. Boglárlelle, Dózsa Gy. u. 2. Tel.: 50-640, nyitva 8-20- ig, szombaton 8—13 óráig. Balatoniöldvár, Petőfi u. 2. Tel.: 40-091, nyitva 8—20-ig, szombaton 8—14-ig. Barcs Lenin u. 21—23. Tel.: 56, nyitva 8—20-ig, szombaton 8—14 óráig. Csurgó, Csokonai u. 4. Tel.: 17, nyitva 7.30— 19.30 óráig, szombaton 7.30— 13.30-ig. Fonyód, Szent István u. 24. Tel.: 61-322, pyitva 8—20-ig, szombaton 8—14 óráig. Marcali, Rákóczi u. 12. Tel.: 45, nyitva 7.30— 19.30 óráig, szombaton és vasárnap 7.30—13.30-ig. Nagyatád, Korányi u. 4. Tel.: 11-004, nyitva 8—20 óráig, szombaton és vasárnap 8— 14-ig. Siófok, Fő u. 202. Tel.: 10-041, nyitva 8—20 óráig, szombaton és vasárnap 8—14 óráig. Tab, Kossuth u. 65. Tel.: 20-042, nyitva 8—20 óráig, szombaton 8—14 óráig. A városi és nagyközségi gyógyszertárak a nyitva tartási időn túl ügyeleti szolgálatot is ellátnak, kivéve a kaposvári 67-es (szolgáltatóház) gyógyszertárat. Állatorvosi ügyelet Barcsi kerület: Dr. Várfal- vai Csaba, iBabócsa, (Tel.: 9.), dr. Kővári Imre, Barcs, Barátság u. 30. (Tel.: 300.), dr. Visnyei Lajos, Homok- szentgyörgy (Tel.: 20.). Kaposvári kerület: Dr. Kovács József, Nagybajom, (Tel.: 54.), dr. Hild József, Szentgáloskér (Tel.: 2.), dr. Papp Mária, Somogyjád . (Tel.: 27.), dr. Szekeres Gyula, Kaposvár, Pázmány P. u. 36 á. (Tel.: 12-698.), dr. Balázs Péter, Ráksi, dr. Kelemen Kálmán, Kaposvár, Kodály Z. u. 18. Marcali kerület: Dr. Vizi Jenő, Tapsony (Tel.: 26.), dr. G. Nagy Dezső, öreglak, dr. Bánkú ty József, Kéthely (Tel.: 36.), dr. Gombos Zoltán, Sávoly (Tel.: 3.). Nagyatádi kerület: Dr. Lajos Balázs, Nagyatád, dr. Fülöp Endre, Segesd (Tel.: 3.), dr. Hegyi Flórián, Ber- zence (Tel.: 20.). Siófoki kerület: Dr. Szi- gethy László, Siófok, Szépvölgyi u. 21. (Tel.: 11-494.), dr. Ruff Flórián, Bábonyme- gyer (Tel.: 20-848.), dr. Bogdán Tibor, Kisbárapáti, dr. Lövey László, Balatonszárszó, (Tel.: 40-511.). Az ügyeletes szolgálat október 29-én reggel 8 órától 31-én reggel 8 óráig tart. A Kaposvári Állatkórház 24 órás ügyeletet tart.
