Somogyi Néplap, 1962. október (19. évfolyam, 230-255. szám)

1962-10-11 / 238. szám

Csütörtök, 1962. október 11. s SOMOGYI NCPLAP 32 holdon sze­dik a babot a tabi Egyetértés Tsz-ben. A be­tervezett 5 má- :sa helyett 6—7 názsát szedtek '^Idánként. m ki ILLETEK HOZZÁSZÓLÁSAI CIKKEINKHEZ Egész évre készítettek Riüwelcdési tervet a balatonkilitiek JVag’jobb gondot a dolgozók panaszaira Kapott munkát Kőfclvi Ilona »Ki segít Kőfalvi Honin?«* című írásunkban azt tettük szóvá» hogy a csökkent mun­kaképességű berzencei kis­lány nem tud clhelyezkedni, pedig dolgozni akar, valami neki való szakmát tanulni. Munkatársunk azzal zárta írását, hogy jó volna, ha a berzencei Jobb Élet Tsz ve­zetőségi ülésén eldöntenék, milyen formában segíthetnek a kislányon­Király Ferenc, a Csurgói Já­rási Tanács vb-elnöke a követ­kezőket fűzte hozzá a szeptem­ber 12-én megjelent cikkhez: »A járási tanács szociálpoliti­kai előadója a cikk megjelené­se után fölkereste Czmerk Istvánt, a berzencei Jobb Élet Termelőszövetkezet elnökét és Szalontai elvtársat, a tsz állat­tenyésztési brigádvezetőjét. Megígérték, hogy fölveszik a kislányt gondozónak a barom­fitelepre. Kőfalvi Ilona szülei az ajánlatra azt válaszolták, hogy kislányuk elfogadja az állást. Ügy gondoljuk, hogy meg­oldottuk Kőfalvi Ilona problé­máját. A jövőben is figyelem­mel kísérjük a kislány sorsát s ha valami gondja lesz, azon­nal segítünk neki.« Berkes Ferencet más területre helyeztük Lapunk szeptember 13-i számában cikket közöltünk »A hanyagságnál már többi«“» címmel. Megírtuk, hogy a Nagybereki Állami Gazdaság még mindig nem hordatta el Sáripusztáról a több ezer mázsa trágyát, nem rendezte a gazdasági épületek környé­két. Nem helyezték más munkakörbe Berkes Ferenc fiatal állatgondozót, pedig az egészségvédelmi rendelke­zések értelmében semmikép­pen sem szabadna gümőkóros állatokkal dolgoznia. Cikk­írónk megállapította, hogy a Nagybereki Állami Gazdaság maga határozta meg, hogy melyik hibát mikorra szün­teti meg. Ezeknek a vállalt határidőknek a meg nem tartása már több a hanyag­ságnál. Koncz István, a gazdaság igazgatója közölte válaszában, hogy megtette a szükséges in­tézkedéseket. Elszállíttatta a trágyát a sáripusztai üzemegy­ségből. Berkes Ferenc állat- gondozót más területre helyez­te. A lehetőségekhez képest megszüntette a telepen levő rendetlenséget. Fonyódon beköltözhető családi ház eladó 1820 n-öl kerttel. Állo­mástól tíz percre. Érdeklődni: Do- ma Ferenc, Kupa vezér u. 9. (4393) Kis családi ház 38 000-ért azonnali beköltözhetőséggel eladó. Kapos­vár, Kertész utca 46. (66934) Siófokon, Fő u. 210. alatt eladó 880 n-öl területen ház es gyümöl­csös. Molnár Lajos. __________(21902) Eladó egy cserépkúlyha és cseh­szlovák kerékpár (női). Pallósi Sándor, Kaposvár, Hunyadi u. 82. (67042) Kifogástalan állapotban levő új típusú fekete Pannónia motorke­rékpár eladó. Szabó, Kaposvár, Mező u. 55. _________ (67043) S zőlő terméssel, épülettel sürgő­sen eladó. Kaposvár, Dimitrov u. 4*. (67046) »■Legyünk túl rajta ...« cí­mű írásunkban a siófoki já­rás népművelési munkájával foglalkoztunk. Cikkírónk megállapította: gyakran érez­hető, hogy egy olyan »le­gyünk túl rajta, mert kell...« szemléletből fakadóan ké­szültek a kulturális tervek. A példák közfitt Balatonkilitit is megemlítette: kifogásolta, hogy ebben a községben még most is téli tervet készítet­tek, noha 1962—63-ban már egész évre szól a kulturális terv, tavaszi »kapuzárás« nél­kül. Kovács Imre balatonkiliti párttitkár, Ferenczi József vb- elnök a következőket válaszol­ta az október 2-án megjelent cikkre: »A terv borítólapján valóban az áll, hogy »Balatonkiliti köz­ség 1962—63. évi téli kulturá­lis terve«, ez azonban csak el­írás. A gépírónő a tavalyi terv­ről másolta át a címet. A terv tartalma egyáltalán nem azt mutatja, hogy Balatonkilitiben senki sem tudja, hogy a terv egész évre szól. Ugyanis a ta­vaszi és a nyári hónapok fel­adatait is tartalmazza. »utcatáblák« című írásunk­ban kifogásoltuk, hogy a vá­rosi tanács még mindig nem tett rendet a kaposvári utca­táblák zűrzavarában. A ta­nács ugyan megígérte, hogy hamarosan Intézkedik, az ígéret azonban beváltatlan maradt. A városi tanács az augusztus 31-én megjelent cikkre adott Takarmányrépa kapható. Cím: Kaposvár, Dobó István utca 51. _________ (67040) Kétszoba-összkomfortos, szuteré- nop, kertes családi ház eladó. Meg­egyezés esetén elfoglalható. Kapos­vár, József utca 63. __________(67038) K aposváron József utca 18. szá­mú ház, amely két szoba-konyhá­ból és kamrából áll, eladó. Meg­tekinti^________(67039) B ejáratott Panni robogó, új tí­pusú tranzisztoros táskarádió, kis­filmes fényképezőgép eladó. Ka­posvár. Beloiannisz utca 58. (67034) Gerendák, szalufák, fakapu, fa­cölöpök eladók. Kaposvár, I»sbor- falvi Róza u. 5.- (67047) Fényképészrészlegünkhöz üzlet­szerzőt (akvizitőrt) felveszünk. Je­lentkezés a Fodrász és Fényképész Ksznél, Tanácsház utca 10. (67027) A község nem azzal készítet­te el a művelődési tervet, hogy »legyünk túl rajta«. Tenniva­lóinkat már jóval a terv össze­állítása előtt számba vettük. Tanulmányoztuk a járási ter­vet, az ismeretterjesztő filmek és előadások jegyzékét Meg- hánytuk-vetettük az 1961— 62-es művelődési évben tapasz­taltakat. Ezek figyelembevéte­lével készítettük el az új ter­vet. A megbeszélésen tizenha­tan vettünk részt. A végrehaj­tó bizottság tagjain kívül ott voltak a terv összeállításánál a község társadalmi és tömeg- szervezeti vezetői, s nyolc ne­velő segítette a bizottság mun­káját. A községhez tartozó Töreki az idén önálló tervet készített. Ez is figyelemre méltó. Ügy érezzük, hogy minden tőlünk telhetőt megtettünk az idei mű­velődési év sikeréért. Nem az számít tehát, mi van a terv bo­rítólapján, hanem az, ami ben­ne található.« válaszában közölte, hogy tíz­ezer forintot irányoztak elő az utcatáblák beszerzésére. »Az utcatáblákat valószínűleg 1963 első negyedében cseréljük ki« — fejeződik be a tanács vála­Az ÉM 44. sz. Építőipari Válla­lata Budapestre fölvesz kőművese­ket, ácsokat, állványozókat, laka­tosokat, vasbetonszerelőket, ÉM- vizsgával rendelkező könnyűgépke­zelőket, kubikosokat vegyes mun­kára és férfi segédmunkásokat. Tanácsi igazolás és munkaruha szükséges. Szállást és napi kétsze­ri étkezést biztosítunk. Jelentke­zés: Bpest, V., Kossuth L. tér IS­IS. (3021) Gumicsizma és hócipő javítását válla.ja h Kapoiv&rl Vasipari és Műszaki Kis*. Kaposvár, Ady Endre u. 5. Telefon 14-08. (669 ' A múltkoriban panaszosok jártak a szerkesztőségben. Mi­előtt elmentek volna, egyikük, egy asszony megjegyezte: — Sok hivatalban jártam már, de ilyen nyugodtan még nem hallgatták meg a panaszo­mat! Érdemes elgondolkozni en­nek a munkásasszonynak a megjegyzésén, mivel közéle­tünk egyik gyengeségére hívja föl a figyelmet. Arra, hogy a dolgozók, akik bizalommal for­dulnak bejelentésükkel, pana­szukkal, javaslatukkal, észre­vételükkel az illetékes szer­vekhez, sajnos, néhol a bürok­rácia, a közönyösség falába üt­köznek. Egynémely ügy például éppen ezért húzódik-halasztó- ddk, mert nem hallgatják meg a panaszokat, bejelentéseket. Vagy ha igen, akkor ímmel- ámmal, felületesen. Nemegy­szer teljesen nyilvánvaló a megoldás, a panaszosok még­sem kapnak kielégítő tájékoz­tatást. A türelmüket vesztett emberek végső elkeseredésük­ben a fölöttes szervhez, a párt­bizottsághoz vagy valamelyik szerkesztőséghez fordulnak. Az esetek többségében a magasabb fórum egykettőre tisztázza a félreértést. De minek a felül­ről jövő nyomaték^ amikor anélkül is el lehetne intézni a panaszos ügyet?! Szerfölött káros ez a gyakorlat, mivel a hosszadalmas és bürokratikus intézkedés az emberek kedvét szegi. S ha újra akad valami­lyen észrevételük, javaslatuk, kétszer is meggondolják, föl­keressék-e a nemtörődöm szerv munkatársait. Az Útépítő Vállalat, a Tata­rozó és Építő Vállalat is min­den biztatás nélkül elintézhet­te volna a hozzá forduló dol­gozók panaszait. Az Útépítő Vállalat nem fizette ki Janko- vics István nagybaj ami dolgo­zónak a november hónapra já­ró különélés« pótlékot. Janko- vicsné január elején levélben kérte az elmaradt 160 forintot. Mivel semmilyen választ sem kapott, február 8-án ajánlott levélben figyelmeztette a vál­lalatot mulasztására. Ez a le­vél is megválaszolatlan ma­radt. Jankovicsué ekkor hoz­zánk fordult. Az Útépítő Vál­lalat most már öt nap (!) alatt kiderítette, hogy valóban elfe­lejtették kifizetni a Jankovics Istvánnak járó összeget. Ha kézen-közön nem sikkad el nagybajomi olvasónk panasza, a vállalat már januárban kifi­zethette volna a jogosan járó összeget. Vagy itt van egy má­sik ügy: Szabó Jánosné taranyi olvasónk panaszt tett a Tata­rozó és Építő Vállalat igazga­tójánál, hogy kevesebb bért kapott, mint járt volna. Leve­lének semmi eredménye sem volt, elment hát a nagyatádi építésvezetőséghez. Ott sem in­tézték el ügyét. Szabóné ek­kor megírta nekünk a bérkifi­zetés körüli huzavonát. Az au­gusztus 10-én közölt panaszra Nagy Lajos, a vállalat igazga­tója hét nap múlva válaszolt. Elismerte, hogy a panaszost csakugyan megrövidítették négynapi bérrel. S hogy Nagy Lajos miért nem intézkedett a dolgozó kérésére? A követke­zőkkel »magyarázta«: »Szabóné a hozzám irt levelében csak bért reklamált. Azt nem írta meg, hány nap bérét követeli.« Ez aztán a nyakatekert indo­kolás! Az igazgató nemtörő­dömsége miatt talpalt Szabóné eredménytelenül hetekig. Ezt az ügyet másképp is el lehetett volna intézni, csak egy kis jó­indulatra lett volna szükség. Bizalomra bizalommal Pártunk őszinte és bizalom­ra épülő politikáját megértés­sel támogatják a dolgozók. He­lyes javaslataik, megszívlelen­dő észrevételeik mind-mind azt bizonyítják, hogy osztozni akarnak a közösség gondjai- an. A tr ■ k alkotó kezde- :. _.ít azonban károsan befolyásolja némely hivatal, szerv meg nem értése, merev elzárkózása. Lássunk néhány példát. Sar­kozy István tanító a múlt év nyarán a kaposszentjakabi szülők nevében fogott tollat. Levelében többek között a vá­ros egyik korszerűtlen épületé­nek lebontásét sürgette, s a vásárcsarnok elkészülésének időpontjáról érdeklődött. Le­velét a városi tanácsra továb­bítottuk. Sárközy István és a kaposszentjakabi szülök azon­ban hiába várták a tájékozta­tást, a tanács azzal a megoko- lással nem válaszolt a kérdé­sekre, hogy »Sárközy István e tekintetben nem illetékes«. Pe­dig az őszinte, az esetleges ne­hézségeket, gondokat is feltáró tájékoztató megnyugtatta vol­na a közvéleményt. Ez a hall­gatás, a visszautasítás sáncai mögé való elzárkózás azonban suttogásra, találgatásokra adott okot. Nagyfokú felelőtlenségre vallott a Zala megyei Ügyész­ség eljárása is. Január elején Zalaegerszegre továbbítottuk Varga József inkei olvasónk panaszát. Mivel a válasz egy­re késett, megsürgettük. Erre az ügyészség május 7-én visz- szaküldte olvasónk levelét. A kísérő sorokból azonban , nem derült ki, hogy foglalkoztak-e a panasszal, intéztek-e vala­mit, egyáltalán mi történt Var­ga József panaszával. Olyan is megesik, hogy az észrevételt az illetékesek nem szívlelik meg, sót durván rá­támadnak a panaszosra, megha­ragszanak rá, igyekszenek be­feketíteni, ahelyett, hogy meg­indokolnák, miért nem tartják jogosnak a kérését. Hirth Rózsa kisgyaláni olvasónk jogi taná­csot kért szerkesztőségünktől: jár-e munkaegység-jóváírás a beteg tsz-tagnak. Tájékoztató sorainkkal fölkereste a Petőfi Tsz elnökét, Csima Józsefet. Az azonban durván elutasítot­ta. Amikor olvasónk újra hoz­zánk fordult, megkértük a köz­ségi tanácsot, nézzen utána, jo­gos-e Hirth Rózsa igénye. Ko­vács Elekné vb-titkár meg akarta beszélni a tsz-elnökkel, hogyan segíthetnének a beteg leányon. Csima József arra biztatta a vb-titkár, hogy ne törődjön a panasszal, a levele­ket tépje össze, Kongó Károly balatonboglá- ri olvasónk egy bosszantó ap­róságot tett szóvá lapunkban; azt kifogásolta, hogy a ktsz fodrászüzletében reggeltől estig szól a rádió. Kongó Károlynak akkor is joga van elmondani véleményét, ha nem mindenkit zavar a harsogó készülék. Hor­váth Lajos, a Vegyesipari Ktsz részlegvezetője azonban más­képpen vélekedett. Olyan heve­sen támadt a levélíróra, mint­ha az legalábbis rágalmakat szórt volna a szövetkezetre. Hosszú bekezdéseken át taglal­ta, milyen komolytalan és meggondolatlan ember a le­vélíró. Sőt továbbmenve azt ja­vasolta, hogy a jövőben csak a panaszos környezetének ala­pos tanulmányozása után kö­zöljük az effajta észrevételt. Ez a túlzó álláspont arra enged következtetni, hogy Horváth Lajos képtelen megérteni, hogy a dolgozók bátran elmondhat­ják véleményüket. A packázások ellen! Az is megesett, hogy .a 13. számú Autóközlekedési Válla­lat félreyezető választ adott szerkesztőségünknek. Tájékoz­tatójában úgy tüntette fel, hogy megnyugtatóan elintézte a kérdéses ügyet. Amikor a munkások újra megírták pana­szukat, kiderült, hogy az előző válaszban egy szó sem volt igaz. A hivatal effajta packázás-it csak akkor lehet megszüntet i, ha a dolgozókat is bevon '’1: a hanyagság elleni harcba. Nem engedhetjük meg, hogy a kö­zös ügyet féltő dolgozók beje­lentéseit felelőtlenül intézzék. Némely esetben csak az ak­ták száma nő, az ügy azonban nem moccan el a holtpontróL Thurzó Gábor bálványosi ol­vasónk azért fordult a szerkesz­tőséghez, mert telekügyében valóságos kálváriát járt. A kü­lönböző hivatalok egymáshoz küldözgették. Hogy mikor zárul vég­re megnyugtatóan le Thurzó Gábor ügye, nehéz volna meg­jósolni. A lapban közölt pa­naszra négy hivatal válaszolt, s ahány levél, annyi megoldás. Aktagyártás helyett intézked­ni kellene. Akad példa a lelketlen, rideg és formális ügyintézésre is. Ko­vács Béla csökkent munkaké­pességű marcali olvasónk feb­ruár végén kéréssel fordult hozzánk. Édesapja nyolctagú családot tart el 1200 forintból, ő is szeretne hát elhelyezkedni. Megkértük a Marcali Községi Tanácsot, segítse munkához olvasónkat. Csak július 13-án kaptunk választ Barát László vb-elnöktől. Azt írta: »Kovács Béla kérését a jövőben is szem előtt tartjuk. Beszéltünk a já­rási tanács munkaügyi elöadó- jávaL Megígérte, hogy ameny- nyiben megfelelő hely akad, el­helyezi a panaszost.« Ez bi­zony neon nevezhető érdemi el­intézésnek! Válasz nélkül... Előfordul, hogy válasz nél­kül maradnak a bírálatok, pa­naszok. Patkó György ladi ol­vasónk panaszát július 6-án to­vábbítottuk a Barcsi Járási Ta­nácsra, s csak október 5-én külték el a július 27-én készült jegyzőkönyvet! Az Autóközle­kedési Vállalattól július 24-e óta várjuk a választ Szabó Györgyné siófoki olvasónk pa­naszára. Szabóné azért fordult hozzánk, mert a vállalat április óta nem ad neki felvilágosítást. Némely szervek és vállalatok hosszú ideig nem válaszolnak a lap bíráló cikkeire. Noha fon­tos kérdéseket tárgyaltunk a június 3-án közölt »Miért ké­sik az intézkedés?« című Írá­sunkban, sem a Csiky Ger­gely Színház, sem a megyei ta­nács nem reagált rá. Április 8-i számunkban ismételten írtunk az ifjúsági lakóházépítési ak­cióról. A városi tanács azóta sem adott megnyugtató tájé­koztatót a sok fiatalt érdeklő kérdésre. Pedig a közvéle­ményt tájékoztatni kellene ári­ról, hogy megszívlelték-e a bí­rálatot az illetékesek, várha­tó-e valamilyen intézkedés, s ha igen, akkor milyen. Noha a kormány 1013/1959. (IV. 8.) számú, a dolgozók pa­naszbeadványainak intézéséről szóló határozata előírja, hogy a bejelentést, panaszt 30 na­pon belül, a közérdekű beje­lentést soron kívül kell elin­tézni, a városi, a megyei tanács, a Kaposvári Járási Tanács nemegyszer hónapok elteltével válaszol egy-egy levélre. S a válaszok olykor felemásak, semmitmondóak, pedig a ren­delet szerint minden esetben alapos és meggyőző választ kell adni. Csak akkor erősíthetjük to­vább tömegkapcsolatainkat, ha a dolgozók hasznos javaslatait, közérdekű panaszait, észrevéte­leit mindenütt lelkiismerete­sen, körültekintően és gyorsan elbírálják. Megengedhetetlen, hogy egyik-másik helyen tel­jesen közönyösen hagyja a ve­zetőket a bírálat. A párt és a tömegek jó kapcsolatának alap­ja a kölcsönös bizalom. A párt kongresszusi irányelvei ki­mondják: »A szocialista de­mokrácia fejlődésének fontos követelménye, hogy a lakosság minél szélesebb rétegei kap­csolódjanak be közvetlenül is a közügyek intézésébe.« Ezt a belső tartalékot azonban csak akkor aknázhatjuk ki haszno­san, ha a panaszokat intéző, javaslatokat, észrevételeket el­bíráló, bejelentéseket megvizs­gáló szervek bátran támasz­kodnak a tömegek alkotó kez­deményezésére. Lajo6 Géza sza. Útra kel a 8. szovjet antarktiszi expedíció November elején a leningrádi kikötőből az »Ob« Diesel- villanyhajó és az »Esztonija« Diesel-hajó fedélzetén elindult az Antarktisz partjai felé a 8. szovjet déli-sarki expedíció Mi­hail Szomov vezetésével. A szovjet kutatók legfontosabb feladatai közsé tartozik a küszönbönálló Nyugodt Nap Nemzetközi Évében végzendő megfigyelések előkészítése. Az expedíció elviszi az Antarktisz- ra a megfigyelésekhez szükséges tudományos berendezést. Az expedíció tagjai a meteorológia, az ionoszféra, a földmag- uetizmus, a szeizmika, a sarki fények területén végeznek majd kutatásokat, és befejezik a Mologyosnaja nevű új tu­dományos állomás kiépítését. Az »Ob« és az »Esztonija« fedélzetén repülőgépeket, egy helikoptert és öt hatalmas vontatót szállítanak az Antarktisz- ra. ti PftölUiMETEY Eff 1963-ban cseréljük ki az utcatáblákat

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom