Somogyi Néplap, 1958. január (15. évfolyam, 1-26. szám)

1958-01-15 / 12. szám

f Szerda, 1958. január 15. SOMOGYI NÉPLAP MIT HOZOTT A POSTA? HÁROM VÁLASZ „Ha minden igazgató ilyen volnau című cikkhez Személyesen ugyan nem is- merőm a szóbanforgó Kálmán Géza igazgatót, de módszerét elítélem. Idézek leveléből: »-Szíves tudomására hozom, hogy fegyelmit fogok indítani azon személyek ellen, aki önt a vállalat területére munkavé­delmi ellenőrzés céljából be­engedte.« Úgy vélem, ebihez nem kell kommentár. De mé­gis fűzök. A cikk után felhábo­rodtam, hogy még ma is léte­zik olyan igazgató, akit nem a hibák megszüntetéséért foly­tatott harc tüze hevít, hanem elsősorban a bosszúvágy. A le­vél tartalma legalább is ezt tükrözi. A Mélyfúró Vállalat igazgatója nyíltan megtorláso­kat helyez kilátásiba azok szá­mára, akik a nála fennálló hi­bákra fényt derítenek. A cikkhez még csak annyit: nem lenne jó, ha minden igaz­gató ilyen lenne. Tisztelettel: Gergely József, Mentőállomás. Nem tudom elképzelni, hogy egy vállalaton belül meglévő hibákat valaki csak azért ne ismerje el, mert az arról készí­tett jegyzőkönyvet a Szakszer­vezetek Somogy megyei /Taná­csa illetékes szerve írta alá. Szerintem minden olyan el­lenőrzés, ami a dolgozók tör­vényes jogait védi, a biztonsá­gosabb munkafeltételek meg­teremtésére irányul, azt bárki is írja alá, minden igazgatónak kötelessége végrehajtani. Ezt kívánja a dolgozók érdeke és a törvény. Vajon hova jutná­nak a dolgozók, ha minden igazgató így fogná fel a minisz­tertanács és a SZOT közös határozatait. Vagy talán Kál­mán igazgató csak az előző cikkben említett elvtárstól nem hajlandó elfogadni az utasí­tást? Ezeken a sorokon vég­telenül felháborodtam, s elíté­lem az ilyen elvtelen hangne­met, kiskirálykodó magatar­tást. Fegyelmit kilátásba he­lyezni ártatlan dolgozó ügyé­ben mi más, mint kiskirályko­dás. Vajon a munkafegyelem lazítóival, a népvagyon her- dálóival, a későn érkezőkkel, lógósokkal milyen drákói fe­gyelmit hozhat egy ilyen igaz­gató. Elvtársi üdvözlettel: Pálfi János Kaposvár, Magyar utca 14. Válasz Suhajda János SZMT munkavédelmi felügyelőnek »Ha minden igazgató ilyen lemre« című cikkében foglal­takkal egyet értek. Az ön által felvetett hiányosságokat megszüntettem, s azokat most utólagosan is elismerem. Nem is ez a fő probléma. Csupán az, hogy én önt kér­tem, terjessze fel észrevételeit a BDSZSZ területi bizott­ságához és a Bányarendészeti kapitánysághoz, ahova köz­vetlenül tartozik. Ezt az álláspontomat még ma is fenntar­tom. Szeretném hangsúlyozni, hogy nekem nem a ké­rést volt szándékomban megragadni, hanem ezt a hangot csupán az ön viselkedése és fenyegetőzése váltotta ki be­lőlem. Úgy gondolom, az üzem dolgozóinak és sok más vál­lalat dolgozóinak véleményét tolmácsolom, ha felhívom fi­gyelmét modortalan és arrogáns magatartására, mert sze­rintem ez sem méltó' egy ellenőrzés komolyságához. Elő­rebocsátom, ez nemcsak az én véleményem, hanem azoké is, akik gratuláltak nekem az ön cikkének elolvasása után. Én ezt most azért vetem így fel, mert ez nem a Mélyfúró Vállalat, vagy annak igazgatójának ügye önnel szemben, (nem az SZMT-vel szemben), hanem közügy, mert több vál­lalat dolgozóinak a véleménye ez. Szeretném, ha levelemet nem venné személyes sértésnek, azért látom ezt a fórumot legjobbnak, mivel ön is ezt az utat választotta. Kálmán Géza, a Mélyfúró Vállalat igazgatója. ^isszaférl- fecskék Újra benépesedtek az ádán- di mezőgazdasági szakiskola padjai. A jövendő traktoros- gépészek kéthetes vakáció után kipihenve tértek vissza, mint a fecskék otthonaikba', mert mi valóban hozzánőt­tünk ehhez az iskolához, nem is tudnánk elszakadni tőle. A találkozás pillanatai örömtel­jesek voltak, jókívánságokkal halmoztuk el egymást és a tanári kart. Teke Miklós igazgatón is látszott, mennyi­re örül a jő hangulatnak, hogy fnind a 32 traktorosgé­pész-növendék pontos időre visszaérkezett. Másnap réggé’ nyolc órakor elkezdődött £ tanulás. Horváth György, a; új esztendő első előadója visz szakérdezett a korábbi tan­anyagból. Szépen indult a: év, a feleletekért átlagos né gyes osztályzatot kapott a: iskola. Azon leszünk, hog) minél többet tanuljunk, s hi­vatásukat, a gépet szerető jc szakemberként hagyjak e majd Adandót.­Bóka István tanfolyamhallgatc » A KIS FALU NAGY TERVEI“ Tavaly október 26-i cikkük­re vizsgálatot tartottam és megállapítottam, hogy az utas­szállítást nem a gazdasági vas­út, hanem az állami gazdaság végezte, annak ellenére, hogy személyszállításra nincs enge­délye, csupán saját dolgozóit közlekedtetheti. A gazdasági vasutak balatonfenyvesi üzem­főnöksége a kérdéses időbér hajlandó lett volna különvona tót beállítani, azonban az ál lami gazdaság nem vállalta aí ezzel járó költségeket, inkábt önkényesen szállított. Both Zoltán KPM osztály vezeti Rendezik Tompa Gyula panaszát Megjegyzés: Szerkesztőségünkbe több hoz­zászólás érkezett »Ha minden igazgató ilyen volna ... « cí­mű cikkünkhöz. A hozzászólók szinte valamennyien bírálják és elítélik Kálmán Géza elv­társnak, a Mélyfúró Vállalat igazgatójának az SZMT-hez küldött levelét. A szerkesztő­ség a Vitát e cikk fölött lezárt­nak tekinti, s a maga részéről kifejti: mi is helytelennek tart­juk Kálmán elv-társ módszerét, még akkor is, ha a szakszerve­zet kiküldötte ottani látogatá­sakor nem a legpártszerűbben viselkedett. Tompa Gyula nemesdédi la- ványok helytelen kitöltése má­kos nemrégiben sürgős segítsé­get kért szerkesztőségünktől, mert a községi malom, ahol dolgozott, felszámolt, munka­bérét azonban nem kapta meg. Tompa Gyula panaszügye rég­óta húzódott, elmaradt bérigé­nyét senki nem intézte el. Vé­gül szerkesztőségünkhöz for­dult támogatásért. Kérésünkre a megyei tanács ipari osztá­lya vizsgálatot indított Tom­pa Gyula panaszos igazának kiderítéséért. Megállapították, hogy a póthitelt már december 19-én át is utalták a járási ta­nácsra, de sajnos a nyomtat­at! a fizetést az MNB nem teljesítette. Most utasították a malom volt vezetőjét, hogy Tompa Gyulának fizessék meg munkabérét. Reméljük, hogy a panaszos és a többi hitele­zők legkésőbb január 15-ig megkapják a malommal szem­beni követelésüket. A pana­szolt fejadag pótlásáról sajnos már utólag gondoskodni nem lehet, mivel érvényes utasítás szerint a felmondásban lévő dolgozók természetbeni járan­dóságot nem kaphatnak. Garami Béla osztályvezető Megint eggyel több fsz-ünk van A hír, hogy Tengődön va­sárnap kilenc család, 140 hold földön Kossuth néven terme­lőszövetkezetet alakított, gyor­san bejárta a tabi járást, a környező falvakat. Az 1956-os ellenforradalom következtében szétvert tengődi termelőszövet­kezeti parasztok, bár időlege­sen, egyéni gazdákká lettek, ám szívük addig sem szűnt meg a szövetkezetért dobogui. A Kossuthot megalapító 9 csa­lád közül 5 már tagja volt a tengődi termelőszövetkezetnek, sőt nem egy közülük alapító tagja volt a régi Szabadság­nak is. lük csak háromnak van némi földje — ismét magukra vál­lalták az úttörők szép hivatá­sát. Utat törni falun, hogy en­gedjen a rög, jó mélyre járjon benne az óriási erő, a munká­sok, parasztok összefogását testvériségét jelképező trak tor. Utat törni az újtól m még elzárkózó, de holnap, hol napután biztosan kitárulkoz paraszti szívekben. Űzzük hajtjuk a régit, új életünk új alapjait rakjuk le napról nap­ra szilárd agyagba. A magyar most már végér­vényesen a szocialista társa­dalom felépítését, az emberi Válasz Boros Gyulának, a KIOSZ megyei titkárának Egy szövetkezettel ismét boldogságot írta fel iránymu- több van Somogybán. Tagjai: tatónak, a jövőt, az elörehala­Farkas Dezső, Gőbölos Pál, Csősz József, Fábián Antal, Bérezi Sándor, Jakab Gyula, Takács Lajos, Sveininger Já­nos és Mohai József — közü­dást jelképező zászlóra. Sok fáradságot le kell még törölni homlokunkról, amíg a célba érkezünk. „Néhány pillanat egy üzletben“ cím alatt január 10-i számunk­ban szóvá tettük a 127. sz. rá­dió- és villamossági boltban ta­pasztalható udvariatlan kiszol­gálást. »Sajnos, a cikkírónak igaza van, sőt még annál jóval több fogyatékosság akad a bolt munkájában. Emellett valóban nem mehetünk el szó nélkül. A cikk megjelenése napján 'be­szélgettünk az üzlet dolgozói­val. A cikk írójának köszöne- temet fejezem ki és kérem, máskor se menjen el szó nél­kül az ilyen esetek mellett. Bajta Mihály Boros Gyula nyílt levelet címzett hozzám a megyei lap január 5-i számában. Úgy érzem, kötelességem válaszolni, mert Boros kartár­sat tévesen informálták. Az általa említett nagy nyilvá­nosság, ahol én beszéltem, ugyanis mindössze nyolc sze­mély által történt tanácsko­zás volt. Az említett érte­kezleten tényleg tettem fel kérdéseket a már szóbanfor­gó KlOSZ-ügyekről, csak nem abban a formában, ahogy ön írja. Én 1957. május 1. óta va­gyok újból KIOSZ-tag. Én még semmiféle elszámolást nem láttam és gyűlésre sem voltam hivatalos. Nem áll az, amit Boros Gyula írt, misze­rint én már egy év óta nem fizetek tagdíjat, hiszen nem is vagyok egy éves tag. Az említett beszélgetéskor szó volt az építőanyagok igaz­ságtalan elosztásáról, amiről Boros kartárs nem is írt. Én viszont tudok többet monda­ni erről. A héthelyi Csordás László, szabó foglalkozású K IOSZ-vezető kiutalt a maga részére csaknem kétezer te­Sértodött a tanács — de mégsem változtat »Erős bírálatot kaptunk mi, az ötvöskó­nyi községi tanács vezetői a Somogyi Nép­lap 1957. december 22-én megjelent cikké­től, amely azt kérdezte: kié a kultúrterem? Itt mindjárt kimondjuk, nem a tanács ve­zetőié, hanem az ötvöskónyi dolgozóké. így kezdődnek a levélsorok — aztán se aláírás, se pecsét, semmi: csak annyi áll a levél al­ján: Ötvöskónyi községi tanác.s vezetői. Azt is papírra vetik, hogy ők nem zárkóznak el a kultúra elől. Ez ed'dig rendben is volna. Még azzal is egyet lehet érteni, hogy a »kultúrterem nem csákiszahnája«, s ezért óvják, vigyázzák a berendezést, az ablako­kat, stb.« A fenti okokból kifolyólag ka­pott utasítást a hivatalsegéd, hogy a kultúr­termet közvetlen az előadás előtt bocsássa a közönség rendelkezésére. (Éppen ez ellen szól az említett lóvéi, miért nem lehet ki­csit korábban kinyitni az ajtót, hogy a kö­zönség -ne úgy törje, hordja egymást be elő­adáskor. (Szerk.) Ezért nem foglalkozunk tovább már ezekkel a kérdésekkel, rollót húzunk rá. így elintézte az ötvöskónyi ta­nács az ötvöskónyiak panaszát. Eszük ágá­ban sincs a hibán változtatni, ráadásul az­tán még ők játsszák a sértődöttet. Nahát,.. „HIDEQ TEA - MELEQ SÖR' Alulírottak a Patyolat Vállalat dolgozói vagyunk, akik lassan három év óta járunk véradásra. Nem az anyagiak, hanem a fele­baráti szeretet kötelez bennünket erre. Nem tapasztaltuk még a három év alatt, hogy a vérünk pótlásához juttatott élelmiszerek nem nyomták volna meg az előírt adagot. Ezért sajnálattal olvastuk a fenti cikket, melynek írója nem volt bátor nevét aláírni. Mi mint véradók, nem értünk egyet a cikkel, mert három év óta semmiféle hanyagságot nem ismertünk. tőcserepet, téglát. Múlt év nyarán el is hozta, s csak ké­ső ősszel használta fel. Noha nagy szüksége lett volna ak­koriban sok építő iparos­nak csak pár száz cserépre is. Mikor kérdeztem Csordástól, hogyan lehet ilyent csinálni, nevetve azt válaszolta: — -miért lennék vezetője a KlOSZ-nak, ha ennyit sem tudnék elintézni. Szerintem ez egyáltalán nem erkölcsös dolog, zúgoló­dott is érte az összes kőmű­ves. Javasoltam, mindenki a jövedelme alapján fizesse a tagdíjat. Mert nem igazságos az, sogy az egyedül dolgozó 'kisiparos ugyanannyi tagdíjat vagy adót fizessen, mint aki tanulót, vagy segédet alkal­maz. Igaz, hogy tavaly szep­tember óta nem fizetem a KlOSZ-díjat, de ennek okai az előbbiekben megírtakban keresendő. Rólunk se ?ledkezzenek mec A megyei tanács fejlesztő: erve szerint 1962-ig mindé omogyi falut villamosítana! Vz eddig tett munkára n bárdudvarnokiak is büszké ehetünk, hisz nekünk is csa ’ár év óta van villanyunk, zóta falunkban a rádiók szí na megtízszereződött. Azót an mozink és több más tani ási lehetőségünk. Jómagam és négy szomszí lom azonban nem élvezhetjü i villanyfényt. Mi is a közséj ícz tartozunk, hiszen csak /asútvonal választ el bennül tét a már villamosított házal ól, mégis clzárattunk ettől s iidástől. Ahová megyünk rel aniáíni, azt kapjuk, nem lehi tozzánk bekötni a villany wert a vasút nincs beterve: 'e. A kiközösített öt család ki :ül négyen évek óta ipari vá álatoknál keressük meg k lyerünket, tehát arra nincs ti íetségünk, hogy saját költsi íünkön vezettessük be saj; lázainkba a villanyt. Szere icnk, ha rólunk sem feledke: nének meg sem Bárdudvarn> ion, sem a megyei közpon ban. Csongrádi Gyula Bárdudvarnok, 52. s A lábodi Lenin utca lakói Tehát ezek hangzottak el a közelmúltban a nagy nyilvá­nosság előtt, kedves Boros elvtárs. Nem pedig úgy, ahogy ön írja. Császár Lajos képesített kőműves m. villanyt követelnek lakásai ba. 1956. decemberében 601 800 forint befektetéssel b építették a belső berendező majd a következő év táv szán a vezetékeket is kifest tették. Többet azonban ne tettek, mivel később c mondták, a vezetékeket kell szerelni, mert nem fe\ meg a követelményeknek. T valy novemberében végrehi tották a cserét. Készülődtünl villany fogadására, kilenc az utcából villanyrádiót vettek, de hogy mikor ha gátjuk, azt nem tudjuk. Mi újra teljes a csend a villám sííás körül. Karácsony, sz veszter, az ígéretek eldoi dói plmúltak. Legutóbb eg] künket azzal elégítették k ne is várjuk, mert mostan ban úgy sem leszünk b kapcsolva a hálózatba. I packázik velünk az Áramszi gáltatási Vállalat — írják, szeretnénk mához egy hé 1 itt olvasni a cselekvésre i vatott vezetők válaszát, h méljük, nem hiába. Szerkesztői •iiiiiiiiiuimiiiiimiiiimiimiiiiiiiimiiiiililillillllliliiliiiiiiuillllllllllllllllllillllllllllllllllliuil.'lülllll­Mucsi Sándor Kéthely. Újítá­si javaslatait a Magyaróvári Gépgyártás, vagy pedig a Me­zőgazdasági Gépkísérleti Inté­zethez (Budapest, XI. Orlay u. 1.) juttassa el. Ugyancsak fel­keresheti e célból a Földmű­velésügyi Minisztérium újítási osztályvezetőjét, Szilvási Zol­tán elvtársat. {Budapest, V. Kossuth L. tér 11.) Deli József Csokonyavisonta. Érdeklődül, hogyan alakíthat­nak községükben temetkezési segélycsoportot. Kérését tolmá­csoltuk a Temetkezési Segély­csoportok Megyei Központjá­hoz (Kaposvár, Május 1 utca 17.) ahonnan megígérték, hogy egyik dolgozójuk a mai napon kiutazik Csokonyavisontára, s személyesen megbeszéli a se­gélycsoport létrehozásának módjait. »Nagyatádi Kinizsi Baráti Köre«. Nem tudunk egyetér­teni az ízléstelen plakátok Nagyatád utcáin c. cikkre fel­hozott érveikkel. Elhisszük, hogy aki írta a -plakátokat, nem Szerintünk a véradóállomés valamenyi érettségizett, vagy diplomás dolgozója előzékeny, udvarias, munkájuk el­len nem emelhető semmiféle kifogás. Az élelmiszerek bőségesek, még a kolbász is. Ami a teát illeti, szerintünk elég meleg. Egyébként a felszolgáló mindig kikéri a vér­adó véleményét erről is. Furcsának és lehe­tetlennek találjuk a cikk ama állítását, hog1 a sör meleg volt. Ha a tea hideg, akkor a sör hogyan lehetett meleg. Azt kiérjük a szerkesztőségtől, hogy név­telen leveleket ne közöljön, mert hasonló félreértésekre adhat okot. özv. Vadál. Ferencné, Staub Lajosné, Jakab Istvánná. ember, azonban mi a cikkező álláspontját valljuk. Hogy ilyen szégyen ne érje a Kini­zsi Baráti Köre házatáját, azt javasoljuk, ezentúl olyant kér­jenek fel plakátírásra, akinek megvan az ehhez való adott­sága. »Szenvedő nő«. Azt taná­csoljuk, forduljon bizalommal a kezelőorvosához, aki aztán megadja a bővebb tennivaló­kat. Ne keseredjen el, baján lehet segíteni. Novák Piroska Pogányszent- péter. Pályaválasztás előtt áll Nem tudja eldönteni: boltos le­gyen-e vagy kézbesítő. Hát, kedves Piroska, a jó bizonyít­vány feljogosít mindkét helyre A boltosnak jól kell számolni, hogy be ne csapja sem a ve­vőit, sem önmagát. Udvarias­ság, kedvesség, ez is hozzátar­tozik a szakmához. A kézbesí­tőnek is pontosnak, megbízha­tónak kell lennie. Mindkettő tud sok örömet szerezni, mégis azt válassza, amelyikhez job ban húz a szíve. Tudnánk még egy harmadik utat is javasol­ni, a mezei munka is van olyan szép, mint az előbbiek. Egyre több fiatal marad ennél. Kovács József Jákó. Bizony elég szomorú dolog, hogy még vannak emberek, akik előtt nem sok becsülete van a könyvnek. Levele nyomán be­széltünk a Megyei Könyvtár vezetőj'ével, s ő elmondta, már eddig is tettek intézkedést a népkönyvtár helyiségének visz- szaállítására, s ezáltal a közeli napokban újra kimennek, s véglegesen elrendezik a kalló­dó könyvtár sorsát. Túri Mihály kőműves, Gyé­kényes. Forgalmiadót sérelme­ző panaszát kivizsgáltattuk a Kisiparosok Országos Szövetsé­gének megyei titkáránál, s amint értesültünk, erről magát is értesítették. A mai nappal címére visszaküldtük iratait. Horváth János Kaposvár. C kéntes-e a vasúton a biztosíl címmel december 29-én let zölt levelére válaszolt a Ml Igazgatóság, s megállapít hogy helytelenül jártak el öreglaki vasutasok, amik magával mindenáron biztosíl si díjat -fizettettek. Remélji ők is tanultak, nemcsak a gyelmeztetésből. Bujdosó György Siófok. MÁV Igazgatóság értesít« szerint lapunk december 2 »Olvasónk írja« című ci ügyében folyik a vizsgalat, diákoktól elvett igazolvány«! visszaszolgáltatták. II. P. Csurgó. A Színház Filmművészeti Főiskolára v: felvétel feltételeit tegnapi U számunkban részletesen köz tűk. Németh Lajos Karúd. K« vés, fiatal barátunk azt ír minden célja, hogy kitanulh; sa a traktoros mesterséget. I méljük, az illetékes szerv minden támogatást megadn ehhez. Közvetlen intézkedés Nagy elvtársat, a Megyei G< állomások Igazgatósága veze jét kértük fel. Paska Géza Torvaj. Leve ben közöltekre felhívtuk az ; lami Biztosító Megyei Igazi lósága figyelmét. Megígért« hogv utána néznek azoknak. Horváth János Iharosberéi Kevesli a nyereségrészesed-é Levelét kivizsgálás végett m< küldtük a Délso-mogyi Er« gazdaság igazgatójának.

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom