Zemplén, 1934. július-december (65. évfolyam, 26-52. szám)
1934-11-11 / 45. szám
6. oldal. ZEMPLÉN 1934. november 11. ha, amely név a főmagánvádló javára védjegyezve van. S mert a vádlottnak, mint szakmabelinek forgalomba hozatal előtt meg kellett volna győződnie vájjon a megylelke név használatával nem sérti e mások jogát, de mivel ezt nem tette ez a mulasztás pótolja a tudatosság hiányát s igy vétkességét meg kellett állapítani. Főmagánvádló az ítéletet tudomásul vette, vádlott és védője az ítélet egész terjedelme ellen fellebbezést jelentett be bejelentett semmiségi panaszai fenntartásával. Egymásbanyiló két utcai szoba lakásnak, esetleg irodahelyiségnek azonnal kiadó. Cim a kiadóhivatalban. 9 város tisztviselő létszámának uj megállapítása hoz forgalomba. Erre a cég utasította, hogy küldjön be a kérdéses üvegekből. Bár a főmagánvádló tiltakózott, a bíróság a tanút vallomására megeskette. Dr. Be- nyovszky László védő Vaskó Györgyné kihallgatását is kérte ezen körülményre, a bíróság azonban ezt mellőzte mire a védő semmiségi panaszt jelentett be. Kaffka Ferenc spataki Hangya üzletvezető tanú előadta, hogy 7 éve nem tart Schrank-féle meggy- leikét, viszont a Szövetkezet megy- lelkéjét február óta tartja s azt vevői nagyon szeretik. Vallomása során elmondotta, hogy augusztusban Vékony Sándor 2 üveg szövetkezeti meggylelkét vásárolt nála megjegyezve, hogy azt cégének kell beküldeni. A 2 üveg áru elküldését Vékony postai feladóvevénnyel igazolta nála s a vevénye ■ két a tanú a bíróságnak be is nyújtotta. A főmagánvádló által beidézett, de túlnyomórészt a vádlottra kedvező vallomást tevő tanuk kihallgatása után v. Asbóth Aladár vádlott is azt hangoztatta, hogy a megylelke elnevezés a magyar nyelvben közhasználatú s igy tehát a legnagyobb gondosság mel lett sem tételezhette fel annak védjegyzett voltát. A tárgyalás során egyébként beigazolta, hogy a világhírű Meinl cég is ugyanabba a hiába esett, mint ö, pedig a Meinl cégről igazán senki sem tételezheti fel, hogy anyagi előnyökért védjegybitorlást kövessen el. Állítása igazolására bemutatta a Meinl cég 1934-es árjegyzékét, amellyel a cég az egész országot elárasztotta s ahol a „Meinl-féle likőrök“ rovatában megylelke is szerepel. Eredetben becsatolt egy Meinl féle megylelke címkével ellátott palackot, majd előadta, hogy bár a Meinl-cég is ugyanabba a hibába esett tudtán kívül, mint ő, a főmagánvádló mégsem állította bíróság elé a Meinl-céget, mint ahogy ezt vele tette, hanem igen helyesen és szerinte az üzleti korrektség követelményei szerint eljárva, felhívta a tévedésre Meinl ék figyelmét, mire a cég megylelke elnevezésű likőrjét azonnal kivonta a forgalomból. Állítása igazolására becsatolta az erre vonatkozó közjegyzőileg hitelesített nyilatkozatot. De ugyancsak becsatolt a vádlott 2 üveg megylikört is, 2 különMŰVÉSZI KÉPEK nagyon olcsó áron SZEPESSY fényképész műtermében SÁTORALJAÚJHELY Petőfi-ucca 14. szám. Amatőrfelvételeket olcsón és szakszerűen azonnal kidolgozok Kezdőknek szaktanács (A volt Szipál műteremben készült felvételek utánrendelhetők.) Eötvös Jenő, a sárospataki Hangya igazgatója volt a következő tanú. Elmondotta, hogy 8 éve nem tart Schrank árut, mert azt nem kereste senki. Ezzel szemben a Szövetkezet által gyártott meggy- lelke nagy közkedveltségre tett szert s aki egyszer vásárolt belőle, állandó fogyasztójuk maradi. Tud arról, hogy Vékony Sándor az újhelyi hét alkalmával ő és mások előtt kijelentette, hogy a Schrank cég utasítására 2 üveg szövetkezeti meggyleikét beküldött a cégnek. Nem tud arról, hogy a Schrank-féle meggylelke védjegyezve lenne, a meggylelke szó különben is közhasználatban van s igy védjegyzésre senki sem gon - golhat. Erről valószínűleg Vékonynak sem volt tudomása, aki mint a cég ügynöke, már márciusban is látta üzletében a Szövetkezet meggylelkés palackjait. böző fővárosi cég számlájával, melyekben azok is megy lelkét számláztak. Ebből nyilvánvaló szerinte, hogy a megylelke szó annyira közhasználatban van, hogy annak védjégyzettségéröl maga a szakma sem tud s igy fel sem tételezhető itt a visszaélés, mert- hiszen ez a megjelölés a számlákon tényleges anyagi hasznot sem hozhatott. Miért indult meg a per? Általános figyelem mellett arra kérte a bíróságot, hogy mérlegelje azt a különbséget, amit a főmagánvádló közte és a Meinl cég között tett, akit figyelmeztetett tévedésére, míg neki időt adott aira, hogy jóhiszeműségében tovább menve a forgalomba hozatalba belemelegedjen. Érzése szerint a Schrank cég ezt azért tette, hogy a védjegyzettség által öt esetleg megillető vélt kártérítést biztosítsa és növelje. Végezetül kijelentette, hogy a Schrank cég és az ő áruja között nem csak a palackozásnál és címkézésnél volt óriási különbség, hanem a címkéken cége felirata és pecsété éppen olyan erősen érvényesült, mint a megylelke felirat. Hite szerint cégéről fel sem tételezhető olyan rendkívül nagy könnyelműség és szinte bűnös kor átoltság, hogy tudva a védettségről, ilyen cselekményt elkövessen. Mivel a törvény, — mon- do/ta Asbóth igazgató, — a bűnösség megállapítását a tudatossághoz köti, nyugodtan néz az ítélet elé s ártatlansága tudatában felmentő ítéletet kér. Az Ítélet A perbeszédek után a bíróság kihirdette Ítéletét, amely szerint vitéz Asbóth Aladárt bűnösnek mondotta ki védjegybitorlás vétségében, s ezért az enyhítő körülmények figyelembe vételével 100 pengő pénzbüntetésre Ítélte és a felmerült költségek megfizetésére kötelezte. Az indokolás A rövid indokolás szerint a beismerésben lévő vádlott megylelke néven likőr árut hozott forgalomSátoraljaujhely megyei városhoz a napokban érkezett meg a belügyminiszter leirata, amely szerint a város képviselőtestülete által előző évben hozott és a takarékosság szem előtt tartásával előirányzott tisztviselői létszámról szóló véghatározatot részben helyben hagyta, részben pedig további létszám apasztás és egyes állásoknak más fizetési osztályba való sorozásával újabb megtakarítás elérését rendelte el. Nevezetesen hozzá járult ahhoz, hogy a kereskedelmi iskolánál egy tanári állás megszüntettessék, és ennek teendőit óra adó tanárok lássák el. Egy tanácsnoki állás kivételével az összes tanácsnoki állásokat megszüntette; elrendelte, hogy az adóügyosztályt egy I. o. aljegyző vezesse, ennek állását rendszeresítette. így a város tisztikara állani fog: VII. rangosztályba sorozott polgármesterből, VIII. rangosztályba sorozott egy tanácsnok, egy főjegyzőből, VIII. r. osztályba beállított ügyész, IX. r. osztályba sorozott egy aljegyzőből és árvaszéki ülnökből, X. r. osztályba sorozott egy közgyámból, egy II. oszt. aljegyzőből, XI. r. osztályba sorozott közigazgatási fogalmazóból, egy most rendszeresített —• fizetési osztályba nem tartozó — gyakornokból. A szakszemélyzet VIII. r. osztályba sorozott főmérnök, IX. r. osziályba sorozott ügyvezető orvos, X. r. osztályba sorozott egy orvos és állatorvosból áll. A számvevőség létszáma: egy VIII. r. osztályba tartozó főszámvevő, X. r. osztályba tartozó al számvevő, IX r. osztályba tartozó pénztárnok és X. r. osztályba tartozó ellenőr. A városi adóhivatal vezetője a IX. r. osztályba sorozott aljegyző, továbbá egy X. r. osztályba sorozott iktató, XI. r. osztályba sorozott 3 adótiszt és 3 végrehajtó. Az irodakezelést 4 írnok a X. r. oszt. és 4 Írnok a XI. r. oszt., egy kezelő és 6 dijnok fogja ellátni. Az altisztek és szolgák létszáma I. oszt. 2 és II. oszt. 1 és napidijas 4. A tűzoltóság létszáma: egy X. rangosztályba sorozott tűzoltó parancsnok, 2 műszaki altiszt, 12. II. oszt. altiszt és egy napi béres szolga. A kereskedelmi iskola tanárainak létszáma 6. A gazdasági szolgaszemélyzet 7 napi béres szolga. A fogyasztási adóhivatalnál csak két tisztviselő lesz, egy hivatalvezető és egy könyvelő, a többi kezelő, vagy altiszt. Egyébb alkalmazott 23 napszámos. Az állások természetes megüresedés esetére töltendők be és betöltésükhöz külön engedély nem kell. Csaplaky A tokaji járás tőszolgabirájától. Szám: 3619/1934. Pályázati hirdetmény. Zemplén vármegye tokaji járásához tartozó Olaszliszka nagyközségben nyugdíjazás folytán megüresedett községi vezető-jegyzői állásra pályázatot hirdetek. Az állás javadalma a 62.000/1926. B. M. számú körrendeletben megállapított fizetés és természetbeni lakás. Felhívom a pályázni szándékozókat, hogy pályázati kérvényüket — eddigi alkalmaztatásukat, erkölcsi és politikai megbízhatóságukat igazoló helyhatósági bizonyítványokkal felszerelve hozzám folyó évi december hó 8. napjának déli 12 órájáig adják be. A később beérkező kérvényeket figyelembe venni nem fogom. A választás napját később fogom kitűzni. Tokaj, 1934. november 5. Fejér Andor sk. főszolgabíró. 238/45 9 IHeinl-cég is védjegybitorló 7
