Felvidéki Magyar Hirlap, 1939. április (2. évfolyam, 75-98. szám)

1939-04-27 / 95. szám

Előfizetési ér évente 36,— P. félévre 18— P, negyedévre 9.— pengő, havonta 3.— pengő, egyes szám ára 10 fillér, vasárnap 20 fillér. POLITIKAI NAPILAP /4\ ! A'öNY'I ' Szerkesztőség és kiadóhivatal: Budapest, Vili. kerület, Jőzsef-körút 5, szám Telefon: 144-400 o Telefon; 144-400 Megegyezés várható a két Ház között a zsidó- javaslat módosításaiban Szerdán délelőtt összeült a két Ház együttes bizottsága A délelőtti ülésen nem sikerült az ellentéteket kiküszöbölni A háromszáztagu bizottság érdekes ülése 20 tagú albizottság készítette elő a megegyezést Ä parlamenti életben és gyakorlatban elsőízben fordult elő, hogy a képviselőház és felsőház között felmerült ellentéteket úgynevezett egyeztető, paritásos bizottság igyekezett elsimítani. Az ellentétek fel­merülése esetére a két Ház közötti érint­kezést az 1926. évi XXII. törvénycikk sza­bályozza és ez azt írja elő, hogy az ellen­tétek elsimításáról egyenlő taglétszámban kiküldött egyeztető bizottság tárgyaljon. Ez történt most a zsidójavaslatnál is, amelynek felsőházi módosításait a kép­viselőház nagyrészt visszautasította. A visszautasított-módosításokat a képviselő­ház üléstermében tárgyalta a két Ház egyeztető bizottsága, amelynek több mint 300 tagja van. Délelőtt tíz órakor ült ösz- sze a bizottság. Zsúfolt volt a terem és zsúfoltak voltak a karzatok is, noha csu­pán képviselők és felsőházi tagok jelen­hettek meg a hallgatóság részére fenntar­tott helyeken. A délelőtti tárgyalás nem A két ház állásponta A zsidójavaslat első paragrafusa körül a képviselőház és a felsőház között fel­merült ellentét kiegyenlítése végett össze­hívott képviselőházi és felsőházi bizottsá­gok szerdán délelőtt tíz órakor a kép­viselőház üléstermében tartották együttes ülésüket. A kormány részéről Teleki Pál gróf miniszterelnök, Tasnádi Nagy András igazságügyminiszter, Keresztes-Fischer Ferenc belügyminiszter és Antal István igazságügyi államtitkár vett részt az ülé­sen. Az együttes ülést Törelcy Géza nyitotta meg. Üdvözölte a kormányt és a képviselő­ház, valamint a felsőház bizottságának megjelent tagjait. Bejelentette, hogy a képviselőház bizottsága részéről elnökké Péchy Lászlót, helyettes-elnökké vitéz Mecsér Andrást, előadóvá Mákkai Jánost, vezetett eredményre, bár mindkét oldalról kifejtették az érveket és a meggyőzés esz­közeivel igyekeztek elsimítani a felmerült ellentéteket. Tasnádi Nagy András igazságügymi­niszter javaslatára ezután elhatározták, hogy egy, albizottságot küldenek ki, amelybe úgy a képviselőház, mint a felső­ház tíz-tíz tagot delegál s ez a szükebb- körű albizottság még a szerdai nap folya­mán előkészíti a megegyezés lehetőségét, megszövegezi azokat a módosításokat, amelyeket mindkét fél elfogadhatónknak tart. Az albizottság délután öt órakor össze­ült és a késő éjszakai órákig tartó tanács­kozáson igyekeztek összehangolni a véle­ményeket. Az együttes bizottság érdekes és a par­lament életében páratlanul álló tanácsko­zásáról és üléséről az alábbiakban számo­lunk be. jegyzővé Hunyadi-Vass Gergelyt válasz­tották meg. A felsőház bizottsága részéről elnökké Töreky Gézát, helyettes-elnökké Fabinyi Tihamért, előadóul pedig Bethlen Pál grófot választották meg, akit az esetleges jegyzői teendők ellátásával is megbíztak. Rámutatott, hogy az együttes ülés fel­adata az, hogy az említe.t törvényjavas­lat 1. §-a körül a két Ház között felmerült ellentét kiegyenlítését megkísérelje, a két Ház ellentétéről jelentést szerkesz- szen s annak megoldására javaslatot ter­jesszen a két Ház elé. Töreky Géza elnök ezután az ülést megnyitotta, átadta a szót Mokkái János­nak, mint a képviselőház bizottsága részé­Az angol uédköteiezeftség (sp) — Anglia úgy érzi,^ hogy az európai feszültségek iramában nem elég, ha hadseregét csupán technikai­lag teszi egyenértékűvé a tengelyhatal­mak hadseregével, hanem megkísérli fégyverkezésének megadni ugyanazt a népi és kollektív jelleget, amit Német­ország és Olaszország régen megadott készen álló néphadseregének. Chamber­lain bejelentette az általános angol véd- kötelezettség bevezetését, s ha az in­tézkedés egyelőre nem is teljes s csak néhány évfolyamra vonatkozik, kétség­telen, hogy a jég megtört, s a különle­ges angol felfogásokat Londonban föl kellett áldozni a vélt szükségszerűség­nek. Indokolt volt-e a lépés, vagy sem, ne kutassuk. Az angol kormány két­ségtelenül nyomatékot kíván adni új »dinamikus” politikájának, amely né­hány hét óta kilendült a hosszú brit Apátiából és messzemenő kötelezettsége­ket vállalt Kelet-Európábán. Amíg a beígért angol garanciát nem támasztja alá tökéletes hadsereg, az ígéret piától marad, s aki elfogadja, savanyú arccal gondol problematikus értékére. Lám, Churchill: magyarázta meg legújabb nyilatkozatában, hogy sok értéke Ang­lia gyámolításának nincs, amíg a gyá­molítottak nem látnak maguk mellett állig fölfegyverzett barátot s a tengely közép- és keleteurópai sikereinek egyet­len titka az a pesszimizmus, amely a keleti országokban Anglia reális kato­nai erejével szemben megnyilvánul. Uj utakat a középeurópai államok csak ab­ban az esetben nem fognak keresni, ha az angol garancia értékét a katonai ké­szülődések pozitív számadataiból olvas­sák le. Az elmúlt hetek garanciaadásai­nak tehát logikus következménye volt a hadsereg kiépítéséhez vezető legjelen­tősebb lépés, az általános védkötelezett- ség legalább részleges bevezetése. Nem azért történt, mert Anglia közeledő há­borút lát, vagy védekezésre gondol, hanem, hogy megnyugtassa új szövet­ségeseit, akik Anglia garanciáját csak úgy fogadták el, ha egyúttal biztosíté­kot kaptak az angol haderő kiépítésére. Vájjon az új brit hadsereg ugyan­azokkal a népi és kollektív elgondolá­sokkal épül-e ki, mint a német vagy az olasz, vájjon szelleme és erkölcsi hát­tere is ugyanaz lesz-e, csak a jövő mu­tathatja meg. Mindenesetre úgy látszik, hogy az angolok újabb lépést tettek a spártai életstílus bevezetéséhez és a kö­rülmények kényszerítő hatása alatt egyre inkább távolodnak az eddig büsz­kén hirdetett athéni életformától, a tel­jes szabadság és szabadosság világnéze­tétől. Vaskézzel immár ugyanolyan kor- látozóan belenyúlnak az emberi szabad­ságokba, mint Hitler, -vagy Mussolini, tiltanak, köteleznek, szigorú szabályokat állítanak föl és egyre növekvő terheket rónak állampolgáraikra. Az időpont, amikor a hosszú évekig vajúdó védköte- lezettségi elhatározás végre megszüle­tett, az új Hitler-beszéd előtti napokba ssik, ugyanakkorra, amikor Henderson angol nagykövet visszautazott Berlinbe 2S igyekszik „Anglia utolsó ajánlatai­nak” megnyerni Németországot. A Hitler-beszédet a világ a szokott izga­lommal várja. Mussolini legutóbbi kapi- wliumi megnyilatkozása után bizonyos­nak látszik, hogy a Führer is eloszlatja a mesterségesen táplált európai pánik- hangulatot s újból körvonalazza a né­met békepolitikát, amely teljes határo­zottsággal, de nem erőszakos eszközök­kel törekszik a német életérdekeket ki­elégíteni s a birodalom megélhetését biz­tosítani. Ugyanakkor azonban, módjá­ban lesz a német vezérnek, hogy fölé­nyesen feleljen Roosevelt beavatkozási akciójára. A megkérdezett „veszélyez­tetett” államok megnyugtató feleletei­nek birtokában rámutathat arra, meny­nyire a fogadatlan prókátor szerepére vállalkozott az amerikai elnök, amikor nagy garral biztosítani akart olyan európai államokat, amelyek egyáltalán nem kérnek e garanciákból és udvaria­san visszautasítják. Amerikai választási trükkökkel mégsem lehet beavatkozni az európai világba, s ennyi naiv fölé- nyeskedást és guvernantoskodást az Unió sem engedhet meg magának, bár­mennyire hatalmas és mindenható. Az angol védkötelezettség bevezetésé­nek ténye pozitivabb alaphangot ad ről megválasztott előadónak. Makkal János rámutatott arra, hogy ai javaslat vitája során a felsőház különböző módosításokat küldött vissza a képviselő« háznak, amelyek túlnyomó részét a kép« viselőház elfogadta a két ismert betoldás! kivételével, amelyek a képviselőház több­ségének álláspontja szerint ellentétben állnak a törvényjavaslat szellemével s nem zárják le véglegesen a kérdést. Ezért kérte, hogy az együttes bizottsági ülés a törvényjavaslatot a képviselőház fogalmazásában fogadja el. A két Ház között felmerült vitában hely« télén arra az álláspontra helyezkedni, mintha a két Ház többsége közötti nézet- eltérésről volna szó, egy nagyhorderejű javaslatnak nem nagyon fontos és jelenté­keny részletkérdésében. Az ellentét nem áll arányban azokkal az esetleges vészé« delmekkel, amelyeket a magyar pariamen« tarizmus ellen ebből az ügyből kifolyólag felhozni lehetne. Ma, amikor a parlamen­tarizmus sok helyen válságban van, helyes volna, ha a magyar törvényhozás két háza megmutatná, hogy a magyar parlamenta­rizmus, ilyen válságban nincs, hanem nagy nemzeti kérdésekben együtt tud működni a nemzet javára. Bethlen Pál gróf a felsőház álláspont­ját ismertette és rámutatott arra, hogy a felsőházat a módosítások elfogadásánál a javaslat elvi álláspontjának tiszteletbentartása mellett az vezette, hogy ahol egyes zsidó csalá­doknál a magyar népközösséghez való iga­zodás komoly jelei megállapíthatók, ott egyetemes magyar érdek, hogy ezek a nemzet sorsával közel egy évszázad óta egybeforrott zsidók, — akik már születé­sük óta, vagy hosszabb idő óta keresz­tény hitfelekezethez tartoznak — abban a kivételben részesüljenek, amelyben az 1. §. más zsidóvérüeket is részesít. A kivé­telekkel kapcsolatos módosítást a felsőház annak a gyakorlati követelménynek szem Hitler beszédének. A birodalom kényte­len lesz a maga részéről felelni a félre­érthetetlenül agresszív jellegű angol lépésre, s az ellenintézkedések közé bi­zonyára beletartozik az is, hogy Német­ország a jövőben nem ismer el semmi­féle korlátozást a saját védelmi intéz­kedései tekintetében és az angol maga­tartás következtében előbb-utóbb ér­vényteleníti az összes létező ilyen meg­állapodásokat. Nagy tévedésben vannak, akik azt hiszik, hogy a birodalom „el­érkezett már a fegyverkezése maxiim-

Next

/
Oldalképek
Tartalom