Dienes Dénes: Keresztúri Bíró Pál (1594?-1655) (Sárospatak, 2001)
Keresztúri Bíró Pál pedagógiai munkásságának színtere és tartalma - Keresztúri Bíró Pál pedagógiája
„puritán prédikátor lelki arca” rajzolható meg.242 Mindez abban az ösz- szefüggésben érthető, amit fentebb „ramizmusként” írtunk le: Keresztúri a múltból sokat merít, ugyanakkor gondolkodását, szemléletét áthatja a puritán megújulás szelleme. Ez jól megfért mérsékelt - Bethlen Miklós kifejezése szerint: „igen moderate” - episzkopalizmusával, vagyis hogy elfogadta a református egyházban a püspöki kormányzást és az azzal összefüggő struktúrát, hiszen több más puritánus lelkész meggyőződéséhez hasonlóan a megújulás alapvető kérdését „nem a ’keret’-ben, hanem a tartalomban, a teológiában és a szolgálatban” látta és ennek szellemében munkálta.24’ Keresztúri pedagógiai gyakorlata igazolja ezt. Nyilvánvaló, hogy Keresztúri használt bizonyos műveket tankönyvül, módszeréhez azonban hozzátartozott a saját válogatása szerint összeállított tananyag. A Csecsemő Keresztyén című katekizmust támadó kiadványra feleletül írt munkájának ajánlásában kijelenti, hogy nem akarta - különösen nem polemikus szándékkal - kinyomtatni a kátét, hanem amolyan „belső használatra” szánta. „Elsőben is penig a veséket visgáló Isten eleiben álloc, hogy soha feltött tzélom nem volt, hogy e' kis kibotsátott könyvetskében valaki ellen hadat inditanéc, hanem tsak apró tanítványimnac Istenes nevekedésekre szedegettem vala edgyben. Sőt ezt is azon mindent látó Istenre támasztom, hogy soha tsak gondolkodásom is arról nem volt, hogy valaha e kis írásomnak szem eleiben kelletnéc érkezni. ”'2'M A fejedelem akaratából mégis napvilágot látott a munka. A nyelvtanításban szintén állíthatott össze példatárat, amint erre Bethlen fentebb idézett nyilatkozata utal. Tolnai István sárospataki lelkész a fejedelemhez írt egyik leveléből értesülünk arról, hogy bevezetésre került az iskolákban a Keresztúri gyakorlata során született tankönyv: ,.,Mivel, kegyelmes uram, a centuriakat legátaljabb útjának tartom én is az deák nyelvnek megtanulására. Felvették ugyan az mi Scholáinkban sok helyen, nem csak Patakon, de azon renddel és hasznosan nem tudják 212 CZEGLÉDY SÁNDOR: A Heidelberg! Káté magyarázatai. In BAKTHA TIBOR (szerk.): A Heidelbergi Káté története Magyarországon. Budapest, 1965, /Studia et Acta Ecclesiastica I./ 133-134 p. SZABÓ ENDRE ifj.: A puritán prédikátor lelki arca. 'Hieologiai Szemle 1978, 380-382 p. 2,:! BARCZA JÓZSEE: A puritanizmus kutatásának újabb eredményei, i.m. 334. 211 Felserdült keresztyén, Várad, 1641.4. sztlan lev. RMNy 1914. C53 83 EO
