Sárospataki Füzetek 20. (2016)
2016 / 1. szám - TANULMÁNYOK - Enghy Sándor: Ézsaiás és Jeruzsálem. A JHWH tetteire adott válasz következményei és a testvéri viszony relativizálódása Jeruzsálem életében
Enghy Sándor érzékeny többé mindarra, ami félelmet kelt, hiszen maga JHWH teremtette meg a félelemmel és a félelmetes erőkkel szemben ellenálló, félelem nélküli szív szilárd eltökéltségét: ^tók 3p:ói xmrrbx - 4. vers. Ennek az állapotnak pedig azért vannak reális esélyei, mert JHWH az, aki szól, s ennek megértése a lényeg, nem egyéb szempontoké (nirr -mh - 3. vers). CZANIK35 megfogalmazása így hozza közel hozzánk határozottan az üzenetet: „Ha Isten megszólal, nem kell félnünk, még akkor sem, ha a külső körülmények okot szolgáltatnak a félelemre, van alkalmunk a nyugodt mérlegelésre. A félelem rossz tanácsadó, s ez különösen is igaz a hívő emberre nézve, mert nála ez a hitetlenség jele. Jeruzsálem eljövendő dicsőséges állapotának a jelenlegi helyzet ellenére is tehát reális esélyei vannak, de ahhoz hinni kell, mert ez a megmaradás titka: tó ’s írnstn tó ct< - 9. vers. Ha a nép nem hisz JHWH szavának, vagyis neki — a Hif. (wpxn) pedig éppen a nép személyét veszi nagyító alá, hogy ebben a helyzetben mit tesz ő maga, vagyis nem tartja Öt megbízhatónak —, az azért van, mert nem érti a megmaradás titkát, s így nem is fogja megtapasztalni a biztonságot. A Nif. (línxn) arról beszél, hogy mivel nem alanya a JHWH-hoz való ragaszkodásnak a nép, ezért tárgya sem lehet JHWH megmaradást munkáló tetteinek, ugyanúgy, mint Jósáfát idejében (ijpxni bimnbx rnrra irpxn - 2Krón 20,20). JHWH nagyon jól tudja, milyen nehéz elhinni valakinek egy nehéz helyzetben, hogy csak az valósul meg minden körülmények között és azok ellenére, amit Ö akar: mpn R’n nirr ns?] - Péld 19,21. Ebből viszont az következik, hogy aminek szavai szerint, az Ö látása alapján nincs létjogosultsága, az nem is jöhet létre, nem történhet meg: rrnn íói mpn tó nirr 'ns nm nip -7. vers. JHWH üzenetének lényege a nehéz helyzetre nézve tehát a következő: btt UöSJ -14. vers.36 Vagyis Ö a nehéz helyzetben is kész a gyenge hitet jellel erősíteni azért, hogy legyen mihez és kihez ragaszkodni. Ebből adódóan nem lehet többé kérdés Övéi számára, hogy Ő melyik oldalon áll a bajban. Az Ő általa vezetett történelemben alapvetően soha nem is lehet kérdés segítsége, s egészen bizonyos, hogy minden 35 czanik: Ézsaiás könyvének magyarázata i. m.128. 36 „Isaiah does not speak about a virgin; it is not clear that he is referring to a future conception; and the whole import of the scene in ch. 7 of Is implies that the birth will take place ca. 734 BC.. ..Christianity's Isaiah 7:14b-LXX-supported virgin birth...Almah as "young woman" is not a non-Christian or Jewish translation: it is the correct translation....There is only one word for "virgin" in Hebrew, betulah, and Isaiah did not use it...Isaiah 7:14b"LXX at Matthew 1:23 is a mistranslation and misquotation of Hebrew Isaiah 7:14b...Luther declared his willingness to pay the,'stubborn, condemned Jews'a hundred guilders if [almah at] Isaiah 7:14 really means 'young woman'and not 'virgin.'" - Durousseau, C. H.: Isaiah 7:14b in new major Christian Bible translations Jewish Bible Quarterly, 41 no 3 Jul - Sep 2013,175-180.177.178.179.; Ézsaiás nem szűzről beszél, nem a jövőre utal, hanem a gyermek Kr.e. 734 körüli születésére. A LXX beszél a szűztől való születésről. Az nró? mint fiatal asszony nem csupán a nem keresztyén vagy zsidó fordítás eredménye, hanem ez a jó fordítás. A héberben csak a rtóns a szűz, és Ézsaiás nem ezt a szót használja. A Mt 1,23-ban az Ézs 7,14 LXX értelmezése egyszerűen rossz fordítás és idézet a héber szöveghez képest. Luther nem véletlenül fizetett volna a konok, átkozott zsidóknak 100 guldent, ha aznós valóban csak fiatalasszonyt jelent és nem szüzet. 20 Sárospataki Füzetek 20. évfolyam 2016-1
