Sárospataki Füzetek 11. (2007)
2007 / 2. szám - TANULMÁNYOK - Dr. Frank Sawyer: Isten létezik - igaz vagy hamis az állítás?
Dr. Frank Sawyer i) Ontológiai érv Ez az érv azt mondja, hogy Isten szükségszerűen létezik és nincs okozója, hanem ő más dolgok okozója (létesítő oka). Ahogyan Aquinói Tamás mondja: ezt a szükségképpen létezőt hívja mindenki „Istennek”.13 Anzelm (1033-1109), Canterbury' érseke is alkalmazta ezt az érvet, amikor azt mondta, hogy Isten a legvalósabb létező (ens realissimus), „akinél semmi nagyobb nem gondolható”{aliquid quo nihil maius cogitari possit). Az érv a következőképpen hangzik: ha megértjük Isten igaz természetét, akkor megértjük, hogy Istennek léteznie kell.14 Hozzá kell azonban tennünk: Isten a „lét maga”, nem pedig egy? létező. Ezért mondja azt Paul Tillich, hogy Isten a „lét alapja” vagy? a „lét hatalma”, nem pedig egy? létező a többi között. „Végtelen létként” Isten minőségileg különbözik a teremtett létezőktől.15 Lehet azonban érvelni mindezek ellen is. Körkörös érveléssel van például dolgunk: Istennek léteznie kell, mivel Isten definíciója az, hogy' Isten szükségképpen létező. Egy második probléma az, hogy' egy? létező szép logikai definíciójából még nem következik annak valósága. Lehet hogy ez a szükségképpen létező csak a gondolkodásunkban létezik. Harmadszor pedig, még ha helyénvaló is ez a logika (hogy? egy szükségszerű isteni alap létezik), ebből még nem derül ki, hogy egy? vagy több isten létezik, vagy hogy? a deizmus vagy’ a panteizmus ugyanolyan jók-e vagy jobbak-e mint a teizmus. Az „ontológiai érv” tehát nem feltétlenül téríti meg az agnosztikust vagy az ateistát, de ennek az évnek a szépségét gyakran azok csodálták, akik úgy gondolják, hogy a létezés belső logikája (fogalmazhatnánk úgy? is, hogy egyfajta ontológiai intuíció) Istenre mutat. Mások azonban azt mondják, hogy? a valóság, ahogyan azt mi ismerjük, egész egyszerűen öngeneráló, és nincs szüksége Istenre. Talán semmi sem létezik az energia alapvető kategóriáján túl. A kérdés azonban megmarad: miért létezik valami és nem a semmi? ii) Kozmológiai érv A valóság alapjának vagy az öngeneráló valóságnak a kérdése a kozmológiai érvhez vezet. Ezt a következőképpen fogalmazhatjuk meg: „A természet túlmutat a természeten a természet magyarázatára.”16 A választás így a naturalizmus és egyfajta teizmus között van. Immanuel 13 Thomas Aquinas, Summa theologiae, 1.2.3. Vö.: Anton C. Pegis, Introduction to Saint Thomas Aquinas (Pontifical Institute of Medieval Studies: Toronto, 1948). 14 Mel Thompson, Teach Yourself Philosophy (London: NTC Publishing, 1995), 50- 56. 13 Paul Tillich, Systematic Theolog/ (London: Nisbet & Co., 1953), 261. Magyar nyelven: Rendszeres teológia (Budapest: Osiris, 1996), 222. 16 D.Elton Tmeblood, Philosophy of Religion (Grand Rapids: Baker Book House, 1979), 104. 24
