Református főiskola, teológiai akadémia és gimnázium, Sárospatak, 1895

57 követett el embertársán, mindenesetre igazságosnak fogjuk tartani, hogy megbüntettessék, de ha már 15—20 év eltelt a sértés elkö­vetése óta, nem lesz szükséges őt ily hosszú idő után is megbün­tetni, hiszen ez alatt a seb már régen behegedt, a bűnös sokáig bujdosott, rettegett, a sértett el is feledte a sérelmet, a közönség­ből sem sokan emlékeznek már az esetre, talán be sem lehetne azt világosan bizonyítani s így az anyagi igazság — melyet a bün­tető eljárás czélba vesz — nem lenne kideríthető.1 Valaki lopott, ezért meg kell őt büntetni, de nem szükséges az illetőt fel­akasztani, mint I. László törvénye rendeli, ma másféle büntetést is elegendőnek fogunk tartani. Az állam szükségesnek tartja, hogy polgárainak vallásos érzületét büntetőjogi oltalomban részesítse s ezért ha. valaki nyilvánosan botrányt okozva, káromolja Istent, az illetőt büntetéssel sújtja, de épen mivel itt tulajdonképen nem az Istenkáromlást, hanem a botránykozást, mások vallásos érzületének megzavarását bünteti az állam, igazságosnak fogjuk tartani, hogy ha valaki otthon négy fal között, midőn senki más nem hallja, ká­romolja Istent, az ne büntettessék, mert ezzel senkinek megbotrán­kozását elő nem idézte, az a tény pedig maga, hogy az illető nem tiszteli Istent, nem elég alap a büntetésre, mert ma az a felfogás uralkodik, hogy parancsszóval, büntetéssel senkit sem lehet Isten imádására kényszeríteni.1 2 Az igazság és szükség tehát együtt az a kettős alap, mely igazolja a büntetést, ezzel ki van elégítve a múlt és a jövő, az ál­lam büntet, quia peccatum est és hogy ne peccetur. E két elv egybe­vetésével fogja az állam meghatározni 1. a büntetendő cselekmé­nyeket, vagyis részletesen körülírni, hogy mely emberi cselekmények azok, melyek büntetéssel sújtatnak s 2. a büntetési nemeket, t. i. az eszközöket, melyeket az igazságos és szükséges büntetés gya­korlására kiválaszt. De ezzel még nem magyaráztunk meg mindent. Eddig csak az objectiv büntetőjoggal foglalkoztunk, azzal, hogy egy objective bűnös tett, miért és hogyan büntethető meg az állam által. A másik oldala a kérdésnek az, hogy az embert, ki ezt a bűnös cselekményt elkövette, miért, mi alapon büntetjük meg, miért tesszük őt fele­lőssé a beállott bűnös eredményért ? E kérdés nem kevésbbé fontos 1 Hogy azonban Btvünk e tekintetben igen is liberalis s a valódi bűnösök menekülésére utat nyit, mutatja a napjainkban felmerült Csombor-eset. 2 Régen persze igazságosnak tartották ilyen esetben is büntetni a tettest s esetleg halállal sújtani.

Next

/
Oldalképek
Tartalom