192009. lajstromszámú szabadalom • Nyújtott hatástartamu több hatóanyagtartalmú, gyomírtó vagy extender készítmények
1 192.009 2 14) propaklór (N-izöpropii-2-klór-acetanilid) 6,0 kg/ ha 15) propaklór 3,0 kg/ha 16) metazaklór (N-(2,6-dimetü-fenil)-N-(pirazolilmetil)-klór-acetamid) 3,0 kg/ha 17) metazaklór 1,5 kg/ha 18) metolaklór (2-etil-6-metil-N-(l-metil-2-metoxietil)-klór-acetanilid 2,0 kg/ha 19) metolaklór 1,0 kg/ha 20) alaklór 1,0 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 21) acetoklór 1,0 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 22) butaklór 2,0 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 23) dietatil 2,0 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 24) dimetaklór 1,0 kg/ha ♦ 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 25) pretilaldór 1,5 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 26) propaklór 3,0 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 27) metazaklór 1,5 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 28) metolaklór 1,0 kg/ha + 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha 29) 2. példa szerinti vegyidet 500 g/ha A dózisok hatóanyagban értendők. A permetlé mennyisége 500 1/ha, a permetlé koncentrációja hatóanyagra számolva 1,0-8,0 g/1 volt. A 2. példa szerinti vegyületet a 4. példában leírt készítmény formájában használtuk. A hatóanyagok hatása a vadköles (Panicum ssp) pusztulási %-ára 17. példa szerinti kezelések sorszáma Pusztulási % a kontroll 7—ában 15. 30. 45. napi értékelésekor 1. 0 0 0 2. 15 0 0 3. 0 0 0 4. 26 0 0 5. 0 0 0 6. 0 0 0 7. 0 o-0 8. 0 0 0 9. 0 0 0 10. 37 0 0 11. 6 0 0 12. 16 0 0 13. 0 0 0 14. 0 0 0 15. 0 0 0 16. 0 0 0 17. 0 0 0 18. 17 0 0 19. 0 0 0 20. 100 84 52 21. 100 100 81 22. 100 71 40 23. 100 63 39 24. 100 100 86 25. 100 86 77 26. 100 100 88 27. 100 92 71 28. 100 88 73 29. 0 0 0 A táblázat adatáiból megállapítható, hogy a vizsgált herbicidek az alkalmazott dózisokban gyakorlatban nem hatásosak a vadköles (Panicum ssp) ellen. Kiegészítve a vizsgált herbicideket a találmányban leírt 2. példa szerinti vegyidettel, azok hatása a csökkentett dózis ellenére is lényegesen javult. A 15. napi értékelés szerint a pusztulása kombinációkhatásaként minden esetben 100% volt, és még a 45. napi értékelés adatai is azt igazolják, hogy a dóziscsökkentés ellenére is olyan nem várt, nagymértékű hatékonyságnövekedés tapasztalható, amely a kombinációk komponenseinek egyedi hatásaként nem várható. 18. példa Az acetoklómak biológiai hatását vizsgáltuk a kukoricában is, a találmány szerinti 3. példa szerinti vegyidettel kombinálva. A kísérlet beállításának körülményei megegyeztek a 16. példában leírtakkal. A kezelések az alábbiak voltak: 1) Kontroll 2) acetoklór 2,0 kg/ha 3) 3. példa szerinti vegyidet 400 g/ha 4) acetoklór 2,0 kg/ha + 3. példa szerinti vegyület 400 g/ha 5) acetokiói 2,0 kg/ha + 3. példa szerinti vegyület 400 g/ha + N-(diklór-acetü)-l-oxa -4-aza-spiro (4,5)-dekán 200 g/ha 6) acetoklór 2,0 kg/ha + N-(diklór-acetü)-l-oxa-4-aza-spiro(4,5)dekán 200 g/ha — A dózisok 100%- os hatóanyagban értendők. Az értékelés során a kukorica magasságát határoztuk meg abból a célból, hogy a 3. példa szerinti vegyület mérsékli-e az acetoklórnak a kukorica fejlődésére gyakorolt káros hatását, Uletve befolyásolja-e az antidotum (N-(diklór-acetil)- l-oxa-4-aza-spijo(4,5)dekán) toxicitásmérséklő hatását. A permetlé mennyisége 250 1/ha volt, a permetlé koncentárció 1,6-10,4 g/1 volt hatóanyagra számolva. A hatóanyagok hatása a kukorica magasságára a kontroll %-ában kifejezve 18. példa A magasságváltozás mértéke a kukoszerinti ricában a kezelések 15. 30. 45. sorszáma napi értékelésekor 1. . 100 100 100 2. 56 87 100 3. 124 115 103 4. 109 103 101 5. 116 109 105 6. 92 101 100 A vizsgálat adataiból megállapítható, hogy a találmány szerinti (I) általános képletű vegyiüetek az acetoklórral kombinálva ellensúlyozzák annak toxicitás 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 7
