156794. lajstromszámú szabadalom • Eljárás kártékony rovarok irtására rizsben

156794 mákként (I szemcse 5) 2,2-dimetil-kumarán-7-il-N-metilkarbamát 50% hatóanyagot tartalmazó porként (I por 50), valamint 10% hatóanyagot tartalmazó porként (I por 10) II 2-metil-kumarán-7-il-metilkarbamát 50% hatóanyagot tartalmazó porként (II por 50). 1. példa A kísérleteket az alábbi módon végeztük: 1. Növények permetező-kezelése 200—200 rizsnövényt bepermeteztünk az egyes készítményekkel. Meghatározott időközökben megfertőztük a már kezelt növényeket a rizsszárat fúró rovar (Chilo suppressalis WALKER) petéivel. Mindegyik infekció után 7 nappal meghatároztuk a pusztító hatást a kezeletlen kont-10 20 roll-növényekkel összehasonlítva. A pusztító hatás 0, ha a kezelt növényeken éppen olyan sok kártevő van, mint a kezeletlen kontroli-növényeken és 100, ha minden kártevő elpusztul. 2. Vízfelületkezelés 200 nem fertőzött rizsnövényt oly módon kezeltünk a hatóanyagok készítményeivel, hogy ezeket a rizsföldön álló vízbe adagoltuk. Meghatározott időközökben megfertőztük a rizsnövényeket a rizsszárat fúró rovar petéivel. Mindegyik infekció után 7 nappal meghatároztuk a pusztító hatást a kezeletlen kontroli-növényekkel összehasonlítva. A hatóanyagokat, a hatóanyagok felhasznált mennyiségeit, valamint a kapott eredményeketaz alábbi I. táblázatban adjuk meg. I. táblázat Rizsszárfúró rovar vizsgálat Felhasznált Permetezőkezelés Vízfelületkezelés hatóanyagPusztítóhatás a kezelés uján Készítmény mennyiség 7 14 21 28 7 14 21 28 kg/ha nappal végzett megfertőzés esetén Kontroll 0 0 0 0 0 0 0 0 0 A szemcse 3-2 kiesik, a szemcsés termék nem permetezhető 99,6 49,2 0 0 A por 34 2 99,5 73,6 11,1 0 100 74,1 0 0 B por 50 2 4,3 0 0 0 11,4 0 0 0 I szemcse 5 2 kiesik, a szemcsés termék nem permetezhető 100 99,5 93,6 72,2 I por 50 2 74,8 49,3 36,4 11,8 100 100 96,9 81,4 I por 10 2 62,1 29,9 19,3 8,4 100 100 98,6 84,7 Összehasonlítva egyrészt a permetezőkezelés, másrészt a vízfelületkezelés eredményeit, kitűnik, hogy a találmány szerinti hatóanyagok esetén a hatékonyság a vízfelületkezeléskor lényegesen magasabb, mint a növények permetezőkezelésekor. Az ismert készítmények esetén a permetező- és vízfelületkezeléskor kapott eredmények gyakorlatilag azonosak. A találmány szerinti hatóanyagok és az ismert hatóanyagok vízfelületkezeléskor kapott eredményei azt mutatják, hogy a találmány szerinti hatóanyagok jelentősen hatásosabbak. Ez különösen a tartós hatásra érvényes. 2. példa A kísérleteket az alábbi módon végeztük. 1. Növények permetezőkezelése 200—200 rizsnövényt bepermeteztünk az egyes készítményekkel. Meghatározott időközökben a 45 50 55 60 már kezelt növényekre összesen 200 rizskabócát (Nephotettix cincticeps UHLER) telepítettünk. 24 óra múlva meghatároztuk a pusztítóhatást a kezeletlen kontrollnövényekkel öszehasonlítva. A pusztítóhatást az 1. példa szerinti módon definiáljuk. 2. Vízfelületkezelés 200 nem fertőzött rizsnövényt oly módon kezeltünk a hatóanyagok készítményeivel, hogy ezeket a rizsföldön álló vízbe adagoltuk. Meghatározott időközökben megfertőztük a növényeket összesen 200 rizskabócával. 24 óra múlva meghatároztuk a pusztító hatást a kezeletlen kontroli-növényekkel összehasonlítva. A hatóanyagokat, a hatóanyagok felhasznált mennyiségét, valamint a kapott eredményeket 65 az alábbi; II. táblázatban mutatjuk be. 3