Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő, 1997. április-június (102. évfolyam, 4-6. szám)
1997-04-01 / 4. szám
XXXVI 1997/4-SzKV jövedéki és a vámigazgatási ügyekben, a Gazdasági Versenyhivatal versenyfelügyeleti eljárásában, valamint az árak megállapításáról, a biztosítóintézetekről és a biztosítási tevékenységről, a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról, az értékpapírok forgalomba hozataláról, a befektetési szolgáltatásokról és az értékpapírtőzsdéről, továbbá az atomenergiáról szóló törvényekben meghatározott ügyekben akkor kell alkalmazni, ha jogszabály másként nem rendelkezik.”; b) a szerzői jogról szóló - többször módosított - 1969. évi III. törvény (a továbbiakban: Szjt.) 52. §-ának (1) bekezdése kiegészül a következő d)-e) ponttal, egyidejűleg a jelenlegi d) pont megjelölése/) pontra változik: (A szerző jogainak megsértése esetén - az eset körülményei szerint - a következő polgári jogi igényeket támaszthatja:) ,,d) követelheti, hogy a jogsértő szolgáltasson adatot a jogsértéssel érintett dolgok vagy szolgáltatások előállításában, forgalmazásában, illetve teljesítésében részt vevőkről, a jogsértő felhasználásra kialakított üzleti kapcsolatokról; e) követelheti a jogsértéssel elért gazdagodás visszatérítését;”; c) az Szjt. 52. §-a kiegészül a következő (3)—(7) bekezdéssel: „(3) A szerzői jog megsértése miatt indított perekben az ideiglenes intézkedést a kérelmező különös méltánylást érdemlőjogvédelméhez szükségesnek kell tekinteni, ha a kérelmező igazolja, hogy a mű szerzői jogi védelem alatt áll, valamint, hogy 6 a szerző, a szerző jogutóda vagy a mű olyan felhasználója, illetve a szerzői jogok közös kezelését végző olyan szervezet, amely jogosult saját nevében fellépni a jogsértéssel szemben. (4) A (3) bekezdés nem alkalmazható, ha a szerzői jog megsértésének megkezdése óta hat hónap, illetve a kérelmezőnek a jogsértésről és a jogsértő személyéről való tudomásszerzése óta hatvan nap már eltelt. (5) A bíróság az ideiglenes intézkedés tárgyában soron kívül, legkésőbb az ilyen intézkedés iránti kérelem előterjesztésétől számított tizenöt napon belül határoz. (6) Ha a szerzői jog megsértése miatt indított perben az egyik fél tényállításait már elvárható mértékben valószínűsítette, a bíróság a bizonyító fél kérelmére az ellenfelet kötelezheti a birtokában lévő okirat és egyéb tárgyi bizonyíték bemutatására, valamint a szemle lehetővé tételére. (7) A szerzői jog megsértése miatt indított perekben a bíróság az előzetes bizonyítás elrendelését biztosítékadáshoz kötheti.”; d) az ipari minták oltalmáról szóló - többször módosított - 1978. évi 28. törvényerejű rendelet (a továbbiakban: Tvr.) 3. §ának (1) bekezdése - a második mondatot követően - kiegészül a következő rendelkezéssel: „Jelzálogjog alapításához a zálogszerződés írásba foglalása és a jelzálogjognak a mintaoltalmi lajstromba való bejegyzése szükséges.”; ej A Tvr. 11. §-ának (2) bekezdése kiegészül a következő mondattal: „Követelheti továbbá, hogy a jogsértő szolgáltasson adatot a mintaoltalom megsértésében érintett termékek előállításában és forgalmazásában részt vevőkről, valamint az ilyen termékek terjesztésére kialakított üzleti kapcsolatokról.” f) a Tvr. 20. §-a kiegészül a következő (3)—(7) bekezdéssel, egyidejűleg a jelenlegi (3) bekezdés számozása (8) bekezdésre változik: „(3) A mintaoltalom megsértése miatt indított perekben az ideiglenes intézkedést a kérelmező különös méltánylást érdemlőjogvédelméhez szükségesnek kell tekinteni, ha a kérelmező igazolja, hogy a minta oltalom alatt áll, valamint, hogy 6 a mintaoltalom jogosultja vagy a minta olyan hasznosítója, aki jogosult saját nevében fellépni a jogsértéssel szemben. (4) A (3) bekezdés nem alkalmazható, ha a mintaoltalom megsértésének megkezdése óta hat hónap, illetve a kérelmezőnek a jogsértésről és a jogsértő személyéről való tudomásszerzése óta hatvan nap már eltelt. (5) A bíróság az ideiglenes intézkedés tárgyában soron kívül, legkésőbb az ilyen intézkedés iránti kérelem előterjesztésétől számított tizenöt napon belül határoz. (6) Ha a mintaoltalom megsértése miatt indított perben az egyik fél tényállításait már elvárható mértékben valószínűsítette, a bíróság a bizonyító fél kérelmére az ellenfelet kötelezheti a birtokában lévő okirat és egyéb tárgyi bizonyíték bemutatására, valamint a szemle lehetővé tételére. (7) A mintaoltalom megsértése miatt indított perekben a bíróság az előzetes bizonyítás elrendelését biztosítékadáshoz kötheti.”; g) a használati minták oltalmáról szóló 1991. évi XXXVIII. törvény 17. §-ának (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A jogutódlásra, a mintából és a mintaoltalomból eredő jogok megterhelésére, valamint a hasznosítási szerződésre a szabadalmi törvény rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.” h) a szabadalmi ügyvivőkről szóló 1995. évi XXXII. törvény 1. §-a a következő (3) bekezdéssel egészül ki: „(3) Ha iparjogvédelmi ügyben a fél számára kötelező a jogi képviselet, e követelménynek megfelel az is, ha a felet szabadalmi ügyvivő képviseli.” i) a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1995. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Szt.) 25. §-a kiegészül a következő (2) bekezdéssel, egyben a jelenlegi szöveg számozása (1) bekezdésre változik: „(2) Jelzálogjog alapításához a zálogszerződés írásba foglalása és a jelzálogjognak a szabadalmi lajstromba való bejegyzése szükséges.” j) az Szt. 35. §-ának (2) bekezdése kiegészül a következő d) ponttal, egyben a jelenlegi d) és e) pontok megjelölése e) és f) pontra változik: „d) követelheti, hogy a bitorló szolgáltasson adatot a szabadalombitorlással érintett termékek előállításában és forgalmazásában részt vevőkről, valamint az ilyen termékek terjesztésére kialakított üzleti kapcsolatokról;” k) az Szt. 104. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „104. § (1) A szabadalmi kényszerengedély megadására, módosítására és visszavonására irányuló perek, az előhasználati és a továbbhasználati jog fennállásával kapcsolatos perek, valamint a találmány- vagy szabadalombitorlás miatt indított perek a Fővárosi Bíróság hatáskörébe és kizárólagos illetékessége alá tartoznak. (2) E perekben a Fővárosi Bíróság a 87. §-ban meghatározott összetételű tanácsban jár el. (3) Szabadalombitorlás miatt indított perekben az ideiglenes intézkedést a kérelmező különös méltánylást érdemlő jogvédelméhez szükségesnek kell tekinteni, ha a kérelmező igazolja, hogy a találmány szabadalmi oltalom alatt áll, valamint, hogy 6 a szabadalmas vagy olyan hasznosító, aki jogosult saját nevében fellépni a bitorlással szemben. (4) A (3) bekezdés nem alkalmazható, ha a szabadalombitorlás megkezdése óta hat hónap, illetve a kérelmezőnek a bitorlásról és a bitorló személyéről való tudomásszerzése óta hatvan nap már eltelt. (5) A bíróság az ideiglenes intézkedés tárgyában soron kívül, legkésőbb az ilyen intézkedés iránti kérelem előterjesztésétől számított tizenöt napon belül határoz.
