Szabadalmi Közlöny, 1937 (42. évfolyam, 1-24. szám)
1937-01-02 / 1. szám
8 SZABADALMI KÖZLÖNY 1. szám. arakra fontosabb országokban oltalomképtelennek bizonyulna. Az oltalmi terület csökkenését viszont az ellensúlyozhatná, hogy remélni lehetne, hogy az új Megállapodás folytán a szőkébb Unió területe újabb országokkal bővülne ki, úgy hogy ebben a kisebb oltalmi területben éppen ezek, a védjegytulajdonosra nézve esetleg igen fontos országok szerepelhetnének. Ennél a pontnál nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy a jelenlegi rendszer fenntartása mellett állandóan tartani kellene attól, hogy esetleg a világkereskedelemben nagyobb szerepet játszó újabb országok mondanák fel a Megállapodást, ami a jelenlegi díjak ellenében élvezeti oltalom értékét ugyancsak leszállíthatná anélkül, hogy ezzel szemben bármiféle előny háramlanék a védjegy tulajdonosára. Elméletileg indokolható még az az aggály is, hogy a díjemelés a nemzetközi védjegyek számának csökkenéséi okozhatja. Ezzel kapcsolatban a Magyar Adminisztráció arra mutat rá, hogy ilyen tapasztalat a hágai módosítás szerinti díjemelés kapcsán nem merült fel. Ezek alapján a fentiek szerinti díjemelés nem látszik különösebben aggályodnak. A pótdíjak összegére nézve a Magyar Adminisztráció az ügy jelenlegi stádiumában javaslatot tenni nem kíván. Csupán arra mutat rá, hogy az átmenetben és az elszámolásban előnyös volna, ha a pótdíj összege nem függne attól, hogy az alapdíj; a 10 éves vagy 20 éves oltalmi időnek felel meg. que le règlement des refus bien coûteux, provenant de ces pays, frais qui pourront même s’épargner si la marque se montrerait impropre de protection dans les pays que le propriétaire avait crus les plus imporlans. Le rétrécissement du territoire de protection pourrait être compensé par l’espoir qu’en vertu du nouvel Arrangement le territoire de l'Union restreinte s’élargira par l’adhésion de nouveaux pays, de sorte que ce territoire réduit renfermerait par hasard justement les pays qui intéressent le propriétaire de la marque en premier lieu. A ce sujet il ne faut pas négliger non plus la possibilité, qu’avec le maintien du système actuel on devra toujours craindre qu’il y aura des pays qui dénonceront l’Arrangement, pays qui peut-être jouent dans le commerce mondial des rôles très importants, ce qui pourrait aussi considérablement diminuer la valeur de la protection dont la marque bénéficiait en échange des taxes actuelles, sans que, contre cela, un avantage quelconque résulterait au profit du titulaire de la marque. Théoriquement on pourrait encore motiver l’appréhension que la majoration de la taxe n’amène une diminuation du nombre des marques internationales. Ici l’Administration Hongroise veut rappeler que lors de la majoration d’après la modification de la Haye on n’a pas remarqué de réduction. Donc la majoration analysée ci-dessus ne semble pas être risquée. Quant au montant des taxes supplémentaires, l’Administration Hongroise ne désire faire, dans l’état actuel des choses, aucune proposition. Elle mentionne seulement que pour la transition et pour le règlement des comptes il serait avantageux que la somme soit fixée sans regarder si la taxe de base réponde à une période de protection de 10 ans ou de 20 ans. Nem okozna az átmenetben számottevő nehézséget az sem, hogy az új; Megállapodáshoz nem csatlakozott országokból származó védjegyek természetesen az új, Megállapodáshoz csat- j lakozott országokban is érvényesíthető oltalmat élveznének, ha az új; Megállapodáshoz az a 8—10 ország csatlakoznék, ahonnan a nemzetközi védjegyek 90—98°/o-a származik. * A fent ismertetett rendszer kapcsán a védjegytulajdonos és versenytársai között esetleg fellépő versenyjogi és magánjogi kérdésekkel e helyen sem túlságosan részletesen foglalkozni, sem a kérdéseket hallgatással mellőzni nem látszik célszerűnek. E kérdések közül a Megállapodás szövegéPendant la transition, le fait que les marques provenant des pays non-adhérés au nouvel Arrangement jouiraient naturellement de protection validable aussi dans les pays y adhérés, ne créerait pas non plus de difficultés sérieuses, I supposé que le nouvel Arrangement gagne j l’adhésion des 8—10 pays qui fournissent les ! 90—98 pour cent des marques internationales. * Avec les questions de droiL de concurrence et de droit privé, qui pourraient être soulevées par suite du système exposé ci-avant, entre le propriétaire d’une marque et ses concurrents, nous ne désirons pas nous occuper trop en détail, ni ne croyons-nous pas utile de les passer ici sous silence. Parmi ces questions il y en a une qui devra
