Szabadalmi Közlöny, 1933 (38. évfolyam, 1-24. szám)
1933-02-15 / 4. szám
54 SZABADALMI KÖZLÖNY 4. szám. A közzétett 4. igénypontra, mint új 2.-ra szintén meg kellett adni a szabadalmat, mert a hivatkozott nyomtatványok a 2-vel kapcsolatos 4. igénypont tárgyát nem ismertették. A közzétett 5. igénypont tárgyát nem lehetett újnak tekinteni, mert a 255311. sz. német szabadalmi leírás olyan berendezést ismertet, amelynél a világító csövet az alaprezgésekkel a (t) transzformátor, az áramgörbe csúcsos alakját előidéző reáhelyezett nagyfrekvenciájú rezgésekkel pedig a (d) szikraközt tartalmazó áramkör táplálja. Ennél a berendezésnél tehát a csövet tápláló (egyik) áramkörbe megszabott feszültségi határérték túllépésekor hatástalanná váló (d) rekesztő szerv van iktatva. Erre az igénypontra tehát a szabadalmat meg kellett tagadni. A közzétett 6. igénypont tárgyát újnak kellett tekinteni és ennek tárgyára a szabadalmat meg kellett adni, mert a közzétett 5. igénypontnál hivatkozott nyomtatvány a esővel párhuzamosan fekvő fojtótekercset nem ismertet, a többi hivatkozott nyomtatványok pedig az 5. igénypont tárgyát sem ismertetik. П. A bírói osztály határozata a következő volt: A m. kir. Szabadalmi Bíróság bírói osztálya a felfolyamodásoknak részben helyt ad, a bejelentési osztály határozatát megváltoztatja és a szabadalmat az alábbi igénypontokkal adja meg: 1. Eljárás gázkisülési világítócsöveknek az alapszíntől eltérő színben való üzemben tartására, amelynél a világítócsöveket egyszerű áramlökések sorozatával tápláljuk, azzal jellemezve, hogy az áramlökések maximális áramerőssége az effektiv áramerősség tízszeresénél nagyobb, mimellett az áramlökések effektiv áramerőssége a cső alapszínben való gerjesztéséhez szükséges szinoidális árameffektív áramerősségével egyenlő vagy közel egyenlő. 2. Az 1. alatt igényelt eljárás foganatosítási módja legalább részben permanens gázokkal töltött csöveknél, amelyet az jellemez, hogy a maximális áramerősség az effektiv áramerősségnek legalább százszorosa. 3. Az 1—2. igények bármelyikében védett eljárás foganatosítási módja, amelyet az jellemez, hogy a maximális és effektiv áramerősség közötti viszonyt a cső üzeme közben fokozatosan vagy ugrásszerűen változtatjuk. 4. Az 1—3. alatti igények bármelyikében védett eljárások foganatosítására vjaló berendezés, melyet az jellemez, hogy a világítócsövet tápláló váltakozó áramú áramkörben a csővel szorosan valamely megszabott feszültség esetén hatástalanná váló rekesztőszerv van. 5. A 4. alatt igényelt berendezés megoldási alakja, azzal jellemezve, hogy a világítócsövet tápláló váltakozó áramú áramkörben az áramforrás által töltött kondenzátor és a csővel mellékzárlatban az áramforrás frekvenciájánál hatástalan, de az áramlökésekkel szemben rekesztőleg ható fojtótekercs fekszik, míg a csőáramkörben kioltó szikraköz van. A közzétett leírás 4. lapjának 4. sorában az Imax Y 9 képletet törli. A közzétett leírás 7. lapján a 17—18. sorokban az „áramkörét... áthidalja“ szavak helyébe az „áramkörében van“ szavakat iktatja. A felfolyamodási költségeket kölcsönösen megszünteti. Az indokolásból: A bírói osztály a felek érveléseit mérlegelve megállapította, hogy mind a közzétett 2., mind az elsőfokon engedélyezett 1. igénypont az eljárás sikeréhez a leírás szerint szükséges többrendbeli rendszabály közül csak egyet, nevezetesen az áramlökések maximális és effektiv áramerőssége közötti arányt közlik. A bírói osztály megállapította, hogy ezenkívül az eljárás sikeréhez még szükséges, hogy 1. az áramlökések egyszerűek legyenek, 2. hogy az áramlökések effektiv áramerőssége a csőnek az alapszínben való gerjesztéséhez szükséges szinoidális váltakozó áram effektiv áramerősségével egyenlő vagy közel egyenlő legyen. Az 1. alatti rendszabály — amely a leírás szelleméből és rajzaiból — következik, azért f ontos, mert többszörös vagy ősei Háló á ramlökések esetén abban az időközben, amikor az áramlökés áramerőssége a zérus felé közeledik, majd újból növekszik, az alapszín begerjedése következhetik be, ami keverékszínek keletkezését okozzja, A 2. alatti rendszabály a közzétett leírás 3. lapjának 17. sorátóól az 5. lap 4. soráig terjedő szövegrészből következik, amely szerint ahhoz, hogy a kényszerített sugárzás bekövetkezzék, az alapszínhez szükséges áramerősség sokszorosa szükséges és ez a cső terhelésének számottevő változása nélkül a leírás 4. lapja utolsó bekezdésének megfelelően a 2. alatti rendszabály betartásával érhető el. Mivel az 1. és 2. alatti rendszabályok eszerint az eljárás sikeréhez szükségesek az újdonság vizsgálatánál a bírói osztály ezeket a rendszabályokat is magába foglaló — a rendelkező rész szerinti — korlátozott 1. igénypontot vette alapul. A korlátozott 1. igénypont tárgyát az újdonságrontókén t fel hívott nyomtatványokkal összehasonlítva, a bírói osztály megállapítoitta, hogy azok közül egy sincs, amely a korlátozott igénypontban szereplő három rendszabály kombinációját egymagában ismertetné. Mivel a közzétett 3. igénypont a korlátozott 1. igénypont szerinti eljárás előnyös foganatosítási módját védi, újdonságát e kapcsolat I figyelembevételével kellett elbírálni és nem le
