Szabadalmi Közlöny, 1933 (38. évfolyam, 1-24. szám)
1933-02-01 / 3. szám
42 SZABADALMI KÖZLÖNY 3. szám. tanukkal azt kívánta bizonyítani, hogy ő többször indítván y őzt a X. Y. és N. N.-nek a kötélkorongnak vízszintes síkba való helyezését és a hármaskúp kerekes hajtás alkalmazását. Felszólaló e íténymegállapító iratában nem is állította azt, lmgy nevezett tanuk előtt az említett szerkezeti megoldásokat az 1895. évi XXXVII. t.-c. 5. § ának 2. bekezdésében előírt módon, vagyis leírásban, rajzban, mintában, készülékben vagy szerkezetben is ismertette volna. Igaz ugyan, hogy felszólaló a .... ez. kérvényében azt a tényállítást is tette, hogy a kérdéses megoldásokat N. N. tőle nemcsak hallotta, hanem az ő rajzából merítette is, azonban felszólaló ezt a rajzot a bejelentési osztálynak .... sz. végzésében foglalt felhívás ellenére sem nyújtotta be. A bírói osztály felszólaló e magatartásából azt állapította meg, hogy a felszólaló közlése, a szóbeli tárgyaláson tett tényállításának megfelelően, csakis szóbeli közlés lehetett. Minthogy az ilyen közlés útján, az említett törvényhely értelmében, jogtalan eltulajdonítás létre sem jöhet a hírói osztály is mellőzte B. Z. és D. A. tanuknak a kihallgatását. ő A műszaki hatásra vonatkozó támadás megítélésében az 1911:1. t.-c. 266. §-ának alkalmazása. (Szab. bír. bej. osztály jogerős határozatából a W. 5838. alapszámú ügyben.) A M. Kir. Szabadalmi Bíróság bejelentési osztálya a felszólalást elutasítja és a bejelentés tárgyára a szabadalmat megadja. In d okokból: A M. Kir. Szabadalmi Bíróság bejelentési osztálya a felek érvelését mérlegelte és az alábbi megállapításokra jutott. Az újság hiánya címén felhozott érveket a bejelentési osztály azért nem ítélte helytállóknak, mert a felszólaló olyan nyomtatványt, melyről maga állította volna azt, hogy a bejelentés igénypontjaiban védeni kívánt eljárást ismertette volna, nem is hozott fel. A leírás hiányaira alapított támadási jogalap tekintetében sem volt olyan felszólalói érvelés, hogy a leírás szakértőnek a kivihetőségre elegendő útmutatást nem adott. Ami végül a találmányi jelleg állítólagos hiányát illeti, ennek a jogalapnak a tekintetében megállapította a Bíróság azt, hogy a műszaki hatás lényege a közzétett leírás szerint a főerjedés tisztaságának a biztosításában van s emellett a hatás mellett nem ügydöntő az, hogy a bejelentők eljárásával dolgozva a százalékos kitermelés növekszik-e az eddigi eljárásokhoz képest vagy sem! Ennek az ügydöntőnek megállapított hatásnak a tekintetében a felszólaló kifejezett bírói kérdésre azt jelentette ki, hogy ennek a kérdésnek a vitatásába nem kíván bocsátkozni. Ezért a bejelentési osztály alkalmazván az 1911:1. t.-c. 266. §-át az állított műszaki hatást valónak vette s ezzel a találmányi jelleg hiányéra alapított támadás is megdőlt. A fentiek alapján a felszólalást elutasítani és a bejelentésre a szabadalmat megadni kellett. SZABADALMAK GYAKORLATBAVÉTELÉRE VONATKOZÓ KÖZLÉSEK. Az alábbi szabadalmak tulajdonosai szabadalmaik gyakorlatbavétele céljából belföldi gyárosokkal összeköttetést keresnek, haj. landók szabadalmaikat eladni vagy azokra gyártási engedélyt adni. À szabadalom száma után jön a szabadalom tulajdonosának a neve, a szabadalom címe, majd a képviselő neve és címe akinél a megvétel, illetve a gyakorlási engedély feltételeinek részletei megtudhatók. 100979. ez. szab. Laub Adolf technikus, Basel (Svájc): „Sebességváltómű“. László Artúr bites szabadalmi ügyvivő, Budapest, V., Akadémia-utca 11. 92385. sz. szab. The Monotype Corporation Limited London: „Eljárás és szerkezet kizárt soroknak individuális nyomdai hetükből való előállítására“. Kelemen András hites szabadalmi ügyvivő, Budapest, V., Árpád-utca 8. 94751. sz. szab. The Monotype Corporation Limited London: „Berendezés nyomdai szedéselemek előállítására“. Kelemen András hites szabadalmi ügyvivő, Budapest, V., Árpádutca 8. 99171. sz. szab. Chemieprodukte G. m. b. H. Berlin: „Eljárás kábeleket, csöveket és más fémtesteket korróziós hatások ellen megvédő szalag előállítására“. Dr. Wirkmann József és Bérezi Róbert hites szabadalmi ügyvivők Budapesten, VII., Erzsébet-körút 28. 99606. sz. szab. Vereenigde Knooptapijtindustrie Systeem Bányai N. V. cég Rotterdam (Hollandia): „Szövőszék valódi csomózott szőnyegek mechanikai előállítására“. Dr. Wirkmann József és Bérezi Róbert hites szabadalmi ügyvivők, Budapest, VII., Erzsébet-körút 28. 99142. sz. szab. Rydberg Helge Sven Albert Malmö: „Akusztikai jelzőkészülék“. Kalmár J. és Kalmár L. hites szabadalmi ügyvivők, Budapest, VII., Rákóczi-út 44. 95864. isz. szab. Esser Henrik mérnök Hilden: „Eljárás varratnélküli csövek előálllításara“. Kalmár J. és Kalmár L. hites szabadalmi ügyvivők, Budapest, VII., Rákóczi-át 44. 94880. sz. szab. Stein David William gyáros Chicago: „Eljárás keményítő átalakulási termékeinek előállítására, sütőipari célokra“. Krausz Leó, hites szabadalmi ügyvivő, Budapest, IV., Irányi-utca 27. Felelős szerkesztő; Dr. VÁSÁRHELYI LÁSZLÓ m. kir. szabadalmi bíró, Pallas r.-t. nyomdája, Budapest. V., Honvéd-u. 10. (Tel.: 20-5-67, 20-5-68.) Felelős vezető; Tiriiiger Károly műszaki igazgató.
