Szabadalmi Közlöny, 1932 (37. évfolyam, 1-24. szám)
1932-07-15 / 14. szám
SZABADALMI KÖZLÖNY Í4.. szátfl. 238 17. A szabadalmak gyakorlása. — Kényszeengedély. A kongresszus magáévá teszi a konferencia hivatalos javaslatában az 5. cikk 3. bekezdésének új szövegét, mely szerint a szabadalom gyakorlásának elmulasztása esetére szóló rendszabályok szankcióképen csupán a kényszerengedélyt írhassák elő, nem pedig a szabadalom megvonását. A kongresszus úgy véli, hogy arra az esetre, ha a konferencián egyhangú döntés még elérhető nem lenne, szűkebb unió létesítésére van szükség. 18. A szabadalmak gyakorlása. — Minták és mustrák. (5. cikk, 5. bekezdés.) A kongresszus annak az óhajának ad kifejezést, hogy a konferencia hivatalos javaslatában foglalt indítványoknak megfelelően az 5. cikk, 5. bekezdése a következő szövegezést nyerje: „Az ipari minták és mustrák oltalma akár a gyakorlás elmulasztása, akár az oltalom tárgyával azonos árucikkek behozatala címén sem megvonással nem sújtható, sem kényszerengedéllyel nem szűkíthető meg.“ 19. Másodrendű különbségek a gyakorlatba vett védjegy alakja és a letett védjegy alakja között. A kongresszus a konferencia hivatalos javaslatában foglalt indítványnak megfelelően annak az óhajának ad kifejezést, hogy az 5. cikk 7. bekezdése, mely 6. bekezdéssé lesz, változatlan maradjon, azonban a következő mondattal egészüljön ki: „Ha valamely gyári vagy kereskedelmi védjegy tulajdonosa védjegyét olyan alakban használná, mely az alaktól, amelyben a védjegyét lajstromoztatta vagy letette, lényegte len elemeiben különbözik, ez a cselekmény nem vonhatja maga után a lajstromozás, illetve a letétel érvénytelenítését, sem pedig a védjegynek adott oltalmat nem szűkítheti meg.“ 20. Az ipari védelmi jog megjelölése az árun a jog elismeréséhez nem szükséges. A kongresszus annak az óhajának ad kifojezést, hogy az 5. cikk 7. bekezdése (régi 6. bekezdés) a következő szövegezést nyerje: „A szabadalomnak, a gyári vagy kereskedelmi védjegy lajstromozásának, a minta vagy mustra letételének megjelölése vagy megemlítése az árun magán a jog elismeréséhez nem szükséges.“ A szabadalmak nemzetközi számozása. A kongresszus köszönetét fejezi ki Vander Haegen ügyvivőnek a találmányi szabadalmak nemzetközi számozása tárgyában végzett munkájáért, hangsúlyozza elvi egyetértését és elhatározza, hogy a kérdés tanulmányozását folytatja. 22. ' , 6. cikk. A kongresszus az alábbi óhajának ad kifejezést: 1. Az Egyezmény 6. cikkében az 1. és 5. bekezdés maradjon fenn a következő szövegezéssel: „A származási országban szabályszerűen belajstromozott gyári vagy kereskedelmi védjegy az Unió többi országaiban beadható és azt, úgy amint van oltalmazni kell. A 4. cikkben megjelölt határidőn belül letett védjegyek az elsőbbség kedvezményét élvezik akkor is, ha a belajstromozás a származási országban csak ennek a határidőnek lejárta után történik.“ 2. A 6. cikk 5. bekezdése után új bekezdést illesszenek be a következő szöveggel: „A 4. cikkben megjelölt elsőbbségi határidő lejárta után és a származási országban történő belajstromozás előtt letett védjegyek esetében az elővizsgálatot gyakorló országnak joga van ezeknek a védjegyeknek végleges belajstromozását megtagadni, azoknak az országoknak pedig, ahol a védjegyeket elővizsgálat nélkül lajstromozzák, jogukban áll ezeket a védjegyeket — minthogy ezek harmadik sze: mélyek által a bíróságok előtt megtámadhatók — mindaddig el nem ismerni, míg azokat származási országukban szabályszerűen be nem lajstromozták. Mindaddig, míg a származási védjegy belajstromozási eljárás alatt áll, harmadik személyek nem kérhetik a többi országokban a megfelelő letételek törlését azzal az indokolással. hogy a védjegy belajstromozása a származási országban még nem történt meg.“ 3. A 6. cikk jelenlegi 6. bekezdését a következő új bekezdéssel helyettesítsék: „Az elővizsgáló országok a végleges belajstromozás előtt, az elővizsgálatot nem gyakorló országok pedig abban a pillanatban, amikor a védjegyet harmadik személyek ellen érvényesítik, követelhetik a származási országban történt belajstromozást igazoló bizonylat bemutatását, mely azonban minden hitelesítési kötelezettségtől mentes.“ Ami a jelenlegi 6. cikk 2. bekezdését illeti, a kongresszus annak az óhajának ad kifejezést, hogy a „Mindazonáltal“ szó hagyassák el. Másrészt, eme 2. bekezdés 2. pontját illetően a kongresszus azt a kívánságát fejezi ki, 21.
