Szabadalmi Közlöny, 1917 (22. évfolyam, 1-24. szám)
1917-02-15 / 4. szám
. szám. SZABADALMI KÖZLÖNY. 61 iratában az alperes tulajdonát képező «Berendezés váltakozó áramú készülékek bekapcsolására» című találmányra engedélyezett 39928. számú szabadalmát a leírás hiányossága miatt s ezért kéri megsemmisíttetni, mert annak a tárgya bejelentése idejében nem volt új, amennyiben a szabadalom tárgya közzétett nyomtatványok útján és nyilvános gyakorlatba vétel által annyira ismeretessé vált, hogy azt szakértők minden föltalálói tevékenység nélkül használhatták. Állításának igazolására hivatkozik a G. és T. budapesti cég által 1892. év óta gyártott és forgalomba hozott synkron motorok számára szolgáló kapcsolókra, amelyeknek sematikus rajzát C. alatt becsatolja; továbbá a D. E. F. alatt becsatolt 34178. sz. magyar, 158982. sz. németbirodalmi 11168/904. sz. angol szabadalmi leírásokra, amelyekben ugyanolyan berendezés van ismertetve, aminőt az alperesi szabadalom igénypontjában lefoglal. Hivatkozik még fölpörös a Benischke Gusztávnak, 1904. évben megjelent «Die assynchronen Drehstrommotoren» című munkájának 96. oldalán olvasható részre ; — C. Paul Feldmannak 1894. évben «Wirkungsweise Prüfung und Berechnung der Wechselstrom-Transformatoren» című munkájának 224—228. oldalain foglalt közleményekre, amelyeket G. és L. alatt be is csatol; végül az alpörös szabadalmának újság hiányát kimutatni akarja még az «Allgemeine Elektricitäts Gesellschaft» berlini cég által 1904. óta gyártott és forgalomba hozott kapcsolókkal; amelyeknek kiviteli rajzait H. J. K. alatt becsatolja — amelyekkel az alperes által kitűzött célt már a megtámadott szabadalom bejelentése előtt jóval azonos módon és tökéletesen oldották meg. AlpörÖ3 perírataiban tagadásba veszi a fölpörös összes állításainak valódiságát, a kereset elutasítását és azt kéri, hogy kissé nehézkesen szerkesztett szabadalmi igénypontja érthetőbbé átszövegeztessék. A fölpörös szabadalma leírásának érthetetlenségét kimutatni meg sem kísérli, csakis igénypontjára vonatkozólag igyekszik az érthetetlenséget kimutatni, ami pedig még valódiság esetén sem volna szabadalmára nézve semmiségi ok. A szabadalma újdonsága ellen fölhozott bizonyítékok nem újságrontók, mert G. és T. cég által készített C. alatti kapcsolóval csakis lassan zárható rövidre az ellenállás, míg a szabadalma szerinti kapcsoló az ellenállást pillanatnyilag kapcsolja és zárja; — míg a szabadalmuk szerinti ellenállás a legtöbb esetben egyfokú, addig a C. alattinál az ellenállás számtalan fokon át lépésrőllépésre csökken. ■ A fölpörös által D. E. F. alatt csatolt magyar, .német és angol szabadalmi leírásokban egész más dologról van szó, mint alpörös szabadalmánál; azon szabadalmak szerinti kapcsolásnak más a célja is, mert míg azok a túlfeszültség elfojtását célozzák, addig az alpörös szabadalma szerinti berendezés azt célozza, hogy a nagy vastömegű elektromos készülékek bekapcsolásakor keletkező áramlökés elháríttassék; ama szabadalmak szerint a fojtó tekercset nem ellenállása miatt használják, hanem azért, mert önindukciója is van. Mindezen szabadalmakban ceakis arról van szó, hogy túlfeszültség elhárítására fojtó tekercseket kell alkalmazni, de sehol nincs szó ezekben arról, hogy az áramlökést ellenállással kell elhárítani és pedig úgy, hogy az pillanatnyilag bekapcsoltassék. Ép oly kevéssé lehetnek szabadalmára újságrontók a G. és L. alatt csatolt nyomtatványok tartalma, amelyek szerzőinek még fogalma sem volt az áramlökésről. Az A. E. G. által készített (H. J. K.) kapcsolók pedig alpörösi szabadalomra már azért sem lehetnek újságrontók, mert azok, amint a fölírásuk is igazolja, lassan működő kapcsolók (langsam Schalter), míg az alpörös kapcsolója pillanatnyilag működik, mint az a leírásukból világosan kitűnik- Mindezen okokból a fölpörös keresetével elutasítandó és a költségekben marasztalandó. A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya mindenekelőtt szükségesnek találta azt, hogy a megtámadott szabadalom lénye
