Szabadalmi Közlöny, 1917 (22. évfolyam, 1-24. szám)
1917-06-15 / 12. szám
268 SZABADALMI KÖZLÖNY. 12. szám. menyek szorgos méltatásával kell megítélni (Pp. 265. §.). 2. Közismert szerelő módnak meghatározott célból, különleges műszaki hatással való alkalmazása találmánynak tekinthető. (Bírói osztály 1017 márc. 22. 3058/917. P. 4158.) Bejelentési osztály: a fölszólalásnak helyt ad, s a bejelentés tárgyára a szabadalmat megtagadja. Indokok: Meg kellett tagadni a szabadalmat az 1-ső igénypont tárgyára, mert bejelentőnek a szóbeli tárgyaláson tett ama kijelentése, hogy találmányának tulajdonképeni lényege az, hogy a kamararendszert a födőlemezzel való pontos összeilleszthetősége céljából, ille- j tőleg a csavarlyukak helyeinek pontos megállapítása végett fölhevíti, — a leírásban még csak fölemlítve sincs és így erre, tekintve, hogy ez a bejelentés tárgyát nem is képezte, még csak eljárás alakjában sem volt megadható a szabadalom. A 2-ik igénypont tárgyára pedig azért volt megtagadandó a szabadalom, mert az igényelt, a kazán gőzterével való kapcsolás az ismert kazán dómterével való kapcsolással szemben új műszaki hatás hijján szabadalmazható találmányt meg nem állapít. Bírói osztály: a bejelentési osztály határozatát megváltoztatja, a felszólalásoknak részben helyt ad és ehhez képest a szabadalmat az első igénypont tárgyára az igénypont következő szövegezésével adja meg: „Eljárás olyan tápvíztisztító készülék szerelésére, mely a kazánon elrendezett és alsó részében azzal összekötött hengerből és ebben ki- és betolható kamararendszerből áll, jéllemezve azáltal, hogy az egész kamararendszert hordó és a henger zárófödeléül szolgáló lemezt a kamararendszerrel, ennek és a lemeznek a kamararendszer előzetes betolása után egymáshoz képest kiadódó helyzetében megalapított pontokon kötjük össze“. A 2-ik igénypont tárgyára nézve a bírói osztály fölhívja a bejelentőket, hogy amennyiben arra, az eredeti elsőbbséggel szabadalmat akarnának, azt a jelen bejelentésből kiválasztva, a jelen határozat kézbesítésétől számított 30 napon belül külön jelentsék be. Indokok: A bejelentési osztály határozatát bejelentőknek a szóbeli tárgyaláson tett arra a kijelentésére alapította, hogy a találmány tulaj donképeni lényege az, hogy a kamararendszert a födőlemezzel való pontos összeilleszthetősége szempontjából, illetőleg a csavarlyukak helyeinek pontos megállapítása végett fölhevítik. Bejelentők emez állításukat a föl folyamodás során visszavonták és miután a bírói osztály előtt valószínűsítették,, hogy a bejelentési osztály előtti kijelentésüket tévedésből tették és mert fölszólalók a kijelentés visszavonását nem is ellenezték, a bírói osztály a kijelentést a Pp. 265. §-a alapján hatályát vesztettnek tekintette. Ehhez képest a bírói osztály az ügyet a kijelentés figyelmen kívül hagyásával tette döntés tárgyává. Ezen az alapon pedig a bírói osztály azt találta, hogy a szabadalom megtagadására nem forog ok fönn, mert fölszólalóknak sem az ujdonsághiányt, sem a találmányi jelleg hiányát beigazolniok nem sikerült. Az ujdonsághiányt illetően u. i. I.-r. fölszólaló nyilvános gyakorlatbavételre hivatkozott, azt állítván, hogy a bejelentés tárgyát tevő tápvíztisztító készüket, teljesen a leírásban ismertetett módon szerelték már a bejelentés idejét megelőzően, a Máv. gépgyárában, mégpedig olyan módon és mértékben, hogy az a bejelentés tárgyának újdonságát lerontani alkalmas. A bírói osztály a fölajánlott tanúkihallgatást foganatosítván, fölszólaló állítását beigazoltnak
