Szabadalmi Közlöny, 1908 (13. évfolyam, 1-37. szám)
1908-07-15 / 27. szám
472 SZABADALMI KÖZLÖNY 27. szám. geznek, mimellett a lengés közben az asztalok egyidejűleg ismert módon emeltetnek. 2. Az 1 — 5. alatt igényelt újításokkal ellátott gép foganatosítási alakja, jellemezve azáltal, hogy az asztaloknak a lengésből folyó távolságváltozásait kiegyenlítő ismert szerkezeten kívül az (1) alaktárcsa egy harmadik (48) vezető horonnyal van ellátva, melynek segélyével a munkaasztalok emeltetnek, azon célból, hogy oly kefetesteknél, melyek különböző bolyokén különböző vastagsággal bírnak, a fúró-, ill. tömőszerszám és kefetest között a távolság állandó maradjon. A bírói osztály a bejelentő által megállapított eredeti sorrendjét az igénypontoknak a következőleg változtatja meg: 1, 5, 6, 7, 8, 2, 3, 4, 9. A bejelentőnek azon kérelmének, hogy a bejelentés tárgya két bejelentésre osztassák szét, a bírói osztály helyt nem adott. A fölszólaló újabbi, a nyilvános gyakorlatbavótelre vonatkozó bizonyítási eljárás iránt tett kérelmével visszautasíttatik. A bírói osztály az eredeti 1. igénypontot illetőleg úgy találta, hogy az elérendő cél abban áll, hogy a munkaasztalok, vagy egyenes vonalú, vagy lengő, vagy vegyes mozgásokat végezhessenek. Ennek a célnak az elérésére pedig az a megoldás szolgál, hogy két kettős szán alkalmazása mellett a munkaasztalok egymással és az alaktárcsa mozgását a munkaasztalokra ismert módon átvivő szánvezetékekkel mereven vagy csuklósán kapcsolhatók. Ennek a szerkezeti megoldásnak újdonsághiánya a felszólalás folyamán nem igazoltatott s így a bírói osztály az 1-sö igénypont tárgyára a találmány főjellemzőjének, t. i. két kettős szán alkalmazásának az igénypont jellemző részébe való bevonása mellett a szabadalmat megadandónak találta, annyival is inkább, mert a bejelentő maga sem ragaszkodott többé az 1. igénypont eredeti szövegéhez. A 2. igénypontra nézve azért kellett a bejelentési osztály határozatát megváltoztatni, mert a harmadik vezetőhorony alkalmazását az alaktárcsán a bejelentő nem általánosságban igényli, hanem csakis az 1. igényben védett újítással kapcsolatban. Minthogy pedig ilyen konkrét megoldásra nézve az újdonsághiány be nem igazoltatott, a szabadalmat annyival is inkább kellett engedélyezni, mert az ezen horony által létesített addicionális vertikális elmozdítás a bejelentő által leírásában ismertetett géptypus használhatóságát fokozza sigy szabadalmazható találmány fönforgását állapítja meg. Egyrészt, hogy ezen találmányi jelleg jobban kidomboríttassék, másrészt, hogy ezen horony alkalmazása határozottabb korlátozást nyerjen, az igénypont szabatosabb szövegezése s az igénypontok közötti függőség, illetőleg az igénypontok eredeti sorrendjének megváltoztatása volt szükséges. .1 fölszólalónak a fölfolyamodási tárgyalás során újdonságrontó nyilvános gyakorlatban étel igazolására vonatkozó kérelmét a bírói osztály figyelembe nem vehette, mert a fölszólaló a bejelentési osztály határozata ellen fölfolyamodással nem élt s így az ügy kizárólag csakis a bejelentő föl folyamodása alapján és annak keretében volt föliilvizsgálat alá vehető. A bejelentés szétválasztását illető kérelmével a bejelentőt azért kellett elutasítani, mert a styláris módosításokon kívül, az igénypontok között eredetileg fönnállóit függőség megszüntetése által a védelmi kör is olyan módosítást szenvedne, amely módosítás az 1895. évi XXXVII. t.-c. 34. $a értelmében csakis a közzétételig engedhető meg. Bírói oszt. 1907. évi március hó 14. és 21. Argentínai államok szabadalmi törvénye. (Kelt 1864. évi október 11én.) I. cím. Általános határozmányok. 1. §. Az új találmányok vagy fölfedezések szerzőinek az ipar minden terén kizárólagos jog adatik a kihasználásra azon időre és oly föltételek mellett, melyek alább az alkotmány 17. cikkében meg vannak írva; ezen jogot okirat igazolja, melynek találmányi szabadalom a neve és amely ezen törvény által előírt alakban állíttatik ki. 2. §. Az előbbi cikk nem csupán az országban tett találmányokra terjed ki, de azokra is, amelyek a külföldön elismertettek és szabadalmazva vannak, föltéve, hogy a folyamodó vagy maga a föltaláló vagy jogainak és szabadalmainak igazolt jogutóda, továbbá olyan föltételek és módok mellett, amint ezek alább elő vannak írva. 3. §. Új fölfedezéseknek .vagy találmányoknak tekintendők : az új ipari termékek, az új eszközök és az új eszközök alkalmazása valamely termék vagy iparcikk előállítására. 4. §. Nem szabadalmazhatok gyógyszerészeti vegyítékek, pénzügyi tervek, oly fölfedezések vagy találmányok, melyek az országban vagy külföldön könyvekben, röpiratokban vagy folyóiratokban elegendöképen már ismertté tétettek úgy, hogy már a kérelmezés ideje előtt elkészíthetők voltak, továbbá tiszta elméleti fölfedezések ipari alkalmazásuk megjelölése nélkül, végre olyanok, melyek a jó erkölcsökbe és a köztársaság törvényeibe ütköznek. 5. §. A szabadalmak 5, 10 és 15 évre engedélyeztelek, a találmány érdeme és a folyamodó akarata szerint, a külföldi szabadalmat megerősítő okirat 10 évre korlátoztatik, de a szabadalom semmi esetre sem áll fönn tovább az eredeti szabadalomnak engedélyezett időn túl, amellyel egyszerre megszűnik. 6. §. Új szabadalom engedélyezéséért 80, 200 vagy 350 piaszter*) illeték fizetendő aszerint, amint 5, 10 vagy 15 évre engedélyeztetik; az idegen szabadalom megerősítéséért az engedélyezett időtartamnak *) 1 piaszter ~ 100 centavos ; 1 arany piaszter — 4 kor. 57 fill.
