Iványi István - Kovári György: Iparjogvédelmi ismeretek 2/2 - Szabadalmi eljárás, a vizsgálat módszertana (1980)
A. Bejelentési eljárás - XI. Példa a bejelentési eljárással kapcsolatban
lemzői (1. fent) megismerhetők. A felsorolt két anterioritás tehát a bejelentés 1. és 2, igénypontjára teljes mértékben újdonság és haladásrontó, A haladás hiányával kapcsolatos állításomat az támasztja alá, hogy a találmány szerinti elem nem elégíti ki előnyösebben az adott szükségletet, mint a francia leírásban ismertetett építőelem, A 3-5, igénypontokba foglalt intézkedések véleményem szerint nem tarthatók, ha az 1. igénypont szerinti eljárás nem uj. A 7, igénypont szerinti eljárásra a 2, pontban idézett német szabadalmi leírás egyébként ugyancsak teljes mértékben ujdonságrontó, hiszen annak 7. ábrája szerint spirálisan egymásra hajlított rétegekből építik fel a csövet. A fenti bizonyítékok alapján ismételten kérem a szabadalom teljes terjedelemben történő megtagadását. Budapest, 1972. november 20. A felszólaló Kis Pál helyett a meghatalmazott: Mellékletek: 1 db képviselői meghatalmazás 2 pld. másolat 1 495 245 sz. francia leírásról 896 997 sz. német szab, leírás 2 pld. 4325 122
