Vörös Imre: Iparjogvédelmi ismeretek 13 - "Versenyjog" - A piaci magatartás joga (1986)

II. rész. Különös rész - II. fejezet. A fogyasztóvédelem jogi szabályozása

Aria is fel kell hivai a figyelmet, hogy figyelmen kivi! maiad a téoyközlés módja, formája. Az "áll it ás” és a "hiiésztélés" cármilyen adatközlést« sugaimazást átfog, amely a versenytárs hírnevének, általános piaci helyzetének megrendüléséhez vezethet. A korábbiakban kifejtetteknek megfelelően a hírnévrontást nem-versenytársak viszonyában is elképzelhetőnek tartjuk, - alkalmazásának a versenyviszony ezért nem feltétele .

26. E blokkban keli tárgyalni a bojkott szabályozását, mivel nem kifejezetten fogyasztóvédelmi szabály, ám fel kell hivní a figyelmet arra,.hogy a versenyviszony bizonyítására ezesetben nincs szükség. A verseny szempontja a tilalom alkalmazásában irreleváns. A bojkott /Ь. §/ olyan háromszemélyes tényállás, amikor valaki egy harmadikat felhív, hogy a bojkottálttal fennálló gazdasági kapcsolatait szakítsa meg, illetve ilyen kapcsolatot ne hozzon létre. A törvény itt is hangsúlyozza a felhívás tisztességtelenségét, hiszen ha ezt nem tenné, a tilalom alá esne pl. egy kedvezőbb üzleti ajánlat tétele is.

II, fejezet

A fogyat у tévédé lem jo~i szabályozása

27» л Tüf következő része a fo -'asztóvédelmi blokk. Fogyasztót édelm szabályt tartalmaz - bár nem e blokkban elhelyezve - a 7. §, mely szer ii.t tils az árut a tervezett áremelést megelőzően, valamint az ár emelkedésének előidézése céljából ; forgalomból kivonni, illetve v isszatar tar. 1.

A 7. §-ra alapozott per indult azon az alapon, hogy az áremelést megelőző hetekben a felperes által előjegyzett terméket az alpet-s az áru hiányára hivatkozva nem árusította és a felperes ahhoz mar csak utóbb, a magasabb áron jutott hozzá. Űzzél az mb-n több előjegyzett, akik sorszáma a felperesénél