Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)
I) Szabadalombitorlás
48. A technológiai szükségszerűségből eredő minimális eltérés nem zár,ja ki a szabadaloméit óriás megállapítását. — A főigénypontban ütköző megoldás arckor is bitorlás, ba oem felel meg valamelyik aligénypont szerinti kiviteli alaknak. Az alperes által gyártott membrán abban tér el a "Membrán, jelátalakító készülékhez" cimü felperesi szabadalom tárgyától, hogy kör alakú érzékelő felülete nem tökéletesen sik, 0,2 mm-es domborulata van, amit a gyártási technológia indokol. A méretarányok nem felelnek meg a szabadalom 2. igénypontjában meghatározott képletnek. Nem zárja ki az ütközést az alperesi megoldás és a szabadalom között a technológiai szükségszerűségből történő minimális eltérés. Az alperes által gyártott membrán kör alakú érzékelő felülete gyakorlatilag síknak tekintendő, rendeltetése, működése szempontjából megfelel a szabadalmi igénypont követelményének. A 2. igénypont a szabadalmi megoldásnak csak az egyik —-4 optimális — kiviteli alakját határozza meg. Az 1. vagy főigénypont önmagában is oltalmat biztosit. Ezért az 1. igénypontba ütköző megoldás akkor is bitorlás, ha nem felel meg valamelyik aligénypont szerinti kiviteli alaknak. 4sobb_Biróság Pf IV 20 990/1977/4) 49* A szabadalombit óriási bért fel lehet függeszteni a szabadalom megsemmisítése iránti eljárás befejezéséig, azonban a felfüggesztés nem kötelező. A szabadalombit orlási per megindítása után az alperes szabadalom megsemmisítése iránti eljárást indított, és erre tekintettel kérte a bitorlási per felfüggesztését. A bíróság felfüggesztheti a per tárgyalását, ha a per eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek a tárgyában az eljárás államigazgatási hatáskörbe tartozik, továbbá, ha a per eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában a bíróság hatáskörébe 64 4589
