Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)
D) Szabadalom megsemmisítése és korlátozása
hivatkozott arra, hogy a 2. igénypont valójában főigénypont, önállóan is szabadalomképes megoldást tartalmaz. A biróság nem adott lehetőséget a szabadalom megsemmisítési eljárásban a szabadalmas részére az igénypontok átszövegezésére. Az igénypont szövegezéséből, szerkesztési módjából kétségtelen, hogy a 2. igénypont nem mellérendelt főigénypont, mert a szöveg alárendelési viszonyt fejez ki. Az 1. igénypont kiviteli alakjaként jelöli meg a 2. igénypontot, amelynek szövegében az 1. igénypont szerint készült lámpára utal. Alaptalanul hivatkozott a feltaláló a szabadalmi leírásnak a leiró részére. Az Szt 13»§-a alapján a szabadalmi oltalom terjedelmét az igénypontok határozzák meg, a leirás és a rajzok csak értelmezésül szolgálhatnak, de a leiró rész alapján az értelmezés nem kerülhet ellentétbe az igénypontok szövegével és tartalmával. A feltaláló a megsemmisítési eljárásban módosítani kivánta a 2. igénypont szövegét a kiviteli alak megjelölés helyett kiviteli változatra. Ezzel kivánta kifejezni, hogy a 2. igénypontot mellérendelt főigénypontnak tekinti. A megsemmisítési eljárásban erre nincs lehetőség. A mellérendelt főigénypont oltalmi köre tágabb, mint az aligénypont által biztosított oltalom. Ezért ez az átszövegezés a 2. igénypont bővitő értelmű módosítását jelentette volna. Viszont az Szt 49*§-ának az /1/ bekezdése értelmében a közzétételt elrendelő határozat jogerőre emelkedését követően az oltalmi kör bővitő módosítására nincs lehetőség. (Legfe1sóbb_Birós|g_Pkf_IV_20_ZSl/12ZZ/2) 33* A szabadalmat nem lehet úgy korlátozni, hogy az uj igényponti jellemzők eredetileg nem védett megoldást határozzanak meg. A megsemmisíteni kért szabadalom 1. igénypontja által védett megoldás lényege növényházak és hasonlók hőszigetelése végett a környező tér hőmérsékleténél nagyobb hőmérsékletű áttetsző folyadék, célszerűen viz áramoltatása a szi42 4589
