Zipernovszky Ferenc: A fluoreszkáló fénycső jelentősége, előnyei, működése, áramköre, gazdaságossága, kiválasztása (Budapest, 1951)
60 Évenkénti üzemköltségmegtakarítás fénycsöves megoldásnál lámpahelyenként 341 — 209 = 132.— Ft 100 lámpahelynél....................................... 13 200.— Ft Tehát a világítás évi összes költsége a jelen példa esetében, izzólámpás megoldásnál 63%-kal magasabb mint fénycsövek használatánál. Az üzemköltségszámítást végezhetjük más alapon is, t. i. ha azt vizsgáljuk, hogy a fénycsőberendezés magasabb befektetési költségét az üzemi megtakarításból mennyi idő alatt törleszthetjük. Ez esetben a számítás a következő: 1 fénycsőnél 1000 üzemóra alatt az áramköltség, lámpacsere, gyujtócsere és karbantartás a fentiek szerint (100 + 43 + 4 + 31) 178.— Ft izzólámpánál: (300 + 23 + 9) .................... 332.— « fénycsőváltozatnál a lámpahelyenkénti megtakarítás 1000 üzemóránál ..................... 154.— « Ilymódon a lámpahelyenkénti megtakarítás üzemóránkéni 0,154 Ft, amellyel a 310 — 90 = 220 Ft-t kitevő fénycsőberuházást költségtöbbletet 200 : 0,154 = 1428 üzemóra alatt törlesztjük, aminek megtörténte után az üzemköltségmegtakarítás minden további 1000 égési óránként 15 400 Ft, vagyis 46,4%. Ha azonban a fénycsőnél megkívánt erősebb megvilágítást, valamint az azzal elérhető termelési többletet is figyelembe vesszük, avagy ha a számítást nem üzemi, hanem népgazdasági alapon végezzük, akkor a fénycsőre nézve még kedvezőbb eredményt kapunk. Fénycsőberendezéseknél előforduló panaszok, üzemi hibák, azok okai és elhárítása A tárgyilagosság megkívánja, hogy a fluoreszkáló fénycső előnyeinek és értékes tulajdonságainak kifejtése után foglalkozzunk azokkal a panaszokkal is, amelyek fluoreszkáló lámpák használatánál eddig felmerültek, valamint a gyakorlatban megismétlődő hibákkal, ezek okaival és elhárításával. A legfőbb és leggyakoribb panasz, hogy a fénycsővilágítás f áraszt ja a szemet. Valóban a hibásan tervezett fénycső világít ás
